Решение по делу № 2-731/2022 от 04.07.2022

Дело № 2-309/2022                                    

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года                     Пермский край, город Оса

    Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Томиловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Саваляевой И.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Белоусовой Маргарите Геннадьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

    ПАО Сбербанк к обратилось в суд с иском к Белоусовой М.Г. о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 135 284,34 руб., в том числе: просроченный основной долг - 97 373,16 руб., просроченные проценты - 37 911,18 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 905,69 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 145 200,00 руб. на срок 60 мес. под 17.6% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Белоусовой М.Г. заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого, поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита прекратилось, впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

    Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Белоусова М.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции, по месту регистрации, подтвержденному сведениями МО МВД России «Осинский», однако конверт возвращен в адрес отправителя с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика по месту жительства признается судом надлежащим извещением ответчика и распоряжение им своим правом на получение юридически значимых сообщений и непосредственное участие в судебном заседании, а также риском наступления последствий при уклонении от получения такого сообщения.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Осинского районного суда Пермского края.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Оценив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями договора заемщику выдан кредит в размере 145 200 руб. на срок 60 месяцев, под 17,60 % годовых, погашение кредитного договора осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами в размере 3 655 руб. (л.д. 18-20).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день был заключен договор поручительства с Белоусовой М.Г., которая в соответствии с п. 1.1 договора поручительства обязуется отвечать перед банком за исполнением заемщиком всех обязательств по кредитному договору. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п. 1.2). Согласно п. 2.9 поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. Договор вступает в действие с даты его подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 3.3) (л.д. 12-13).

Условия договора поручительства ответчику были известны, приняты, что подтверждается их подписью. Кредитный договор соответствует ст. ст. 807, 808, 820 ГК РФ, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для ответчика и истца. Договор поручительства составлен в соответствии со ст. 362 ГК РФ в письменной форме.

Статья 314 ГК РФ предусматривает выполнение обязательств в установленный срок.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Банк выполнил условия договора, путем перечисления суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 50).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем погашение кредитной задолженности прекратилось.

Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственных дел после смерти ФИО1 не открывалось (л.д. 103).

Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Согласно расчету, размер задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 135 284,34 руб., в том числе: просроченный основной долг - 97 373,16 руб., просроченные проценты - 37 911,18 руб.

Судом проверен арифметический расчет взыскиваемых сумм, он произведен верно, с учетом размера основного долга и процентов, определенных в кредитном договоре, а также с учетом периода образования задолженности, произведенных платежей, сумма взыскиваемой неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства и не подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ, этот размер в наибольшей степени обеспечивает баланс интересов кредитора, компенсируя ему имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения заемщиком обязательств и интересов ответчиков, не допуская неосновательного обогащения истца.

Нарушением условий договора нарушено право Банка на возврат суммы кредита, получение процентов по договору, иных платежей и штрафов.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, возражений по поводу расчета не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 статьи 363 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Основания прекращения поручительства установлены ст. 367 ГК РФ. Пункт 4 данной статьи (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) указывает, что смерть должника не относится к тем обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность прекращения поручительства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» смерть должника либо объявление его умершим не прекращает поручительство (пункт 4 статьи 367 ГК РФ). Поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (пункт 4 статьи 364 и пункт 3 статьи 367 ГК РФ).

Подписывая договор поручительства, ответчик согласилась с его условиями, в том числе на условие о досрочном взыскании суммы долга и отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика в случае его смерти, а потому суд считает, что у истца возникли основания для взыскания с ответчика суммы займа досрочно. Исковые требования истцом заявлены в пределах действия договора поручительства (по 04.05.2025).

Доводы ответчика Белоусовой М.Г., изложенные в заявлении об отмене заочного решения, о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства выдачи ФИО1 заемных денежных средств опровергаются материалами дела, а именно факт выполнения банком своих обязательств подтверждается расчетом задолженности (л.д. 37-39), копией лицевого счета (л.д. 50) из которых усматривается, что сумма кредита была переведена на счет заемщика, который совершал расходные операции по счету, а также вносил платежи в счет погашения кредит до момента своей смерти.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать Белоусовой Маргариты Геннадьевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 135 284,34 руб., в том числе: просроченный основной долг - 97 373,16 руб., просроченные проценты - 37 911,18 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 905,69 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                        И.С. Томилова

Мотивированное заочное решение составлено 26.08.2022.

Судья                                     И.С. Томилова