Решение по делу № 2-1389/2013 ~ М-974/2013 от 25.03.2013

Дело № 2-1389/2013 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«18» июня 2013 г. Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Амельчевой И.Н.

при секретаре Горбачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Микрофинансирования г.Тамбов» к Волошиной М.В., Шишовой Е.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Центр Микрофинансирования г.Тамбов» обратилось в суд с иском к Волошиной М.В., Шишовой Е.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа.

Представитель истца - ООО «Центр Микрофинансирования г.Тамбов» без уважительных причин не явились в судебные заседания, назначенные на 16.05.2013г. и на 18.06.2013г., о причинах неявки суду не сообщил. Сведения о надлежащем извещении истца о дате и времени судебных заседаний в материалах дела имеются.

Ответчики Волошина М.В., Шишова Е.В. в судебные заседания, назначенные на 16.05.2013г. и на 18.06.2013г., не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с изложенным, суд считает, что имеются правовые основания для оставления искового заявления ООО «Центр Микрофинансирования г.Тамбов» к Волошиной М.В., Шишовой Е.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа без рассмотрения.

Данное обстоятельство не препятствует истцу вновь обратиться в суд с аналогичным заявлением на общих основаниях.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям указанным в абзацах 7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ООО «Центр Микрофинансирования г.Тамбов» к Волошиной М.В., Шишовой Е.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

Разъяснить ООО «Центр Микрофинансирования г.Тамбов», что по его заявлению, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседания, и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено судом.

Определение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Тамбова областной суд в течение 15 дней.

Судья И.Н.Амельчева

Копия верна: судья И.Н.Амельчева