Решение по делу № 33-6142/2022 от 25.08.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

УИД 36RS0026-01-2022-000081-02

Дело № 33-6142/2022

Строка № 177г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2022 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Трунова И.А.,

судей Ваулина А.Б., Гусевой Е.В.,

при секретаре Тарасове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Ваулина А.Б.

гражданское дело № 2-138/2022 по иску Болдырева С.Е. к администрации Дальнеполубянского сельского поселения Острогожского муниципального района Воронежской области, администрации Острогожского муниципального района Воронежской области о включении земельного участка в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество

по апелляционной жалобе Болдырева С.Е.

на решение Острогожского районного суда Воронежской области от
19 апреля 2022 г.

(судья районного суда Редько О.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

Болдырев С.Е. обратился в суд с иском к администрации Дальнеполубянского сельского поселения Острогожского муниципального района Воронежской области, администрации Острогожского муниципального района Воронежской области о включении земельного участка в состав наследственного имущества и признании права собственности на земельный участок. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Болдырев Е.И., после смерти которого открылось наследство, состоящее из земельного участка площадью 13 800 кв.м. по <адрес>. Участок является многоконтурным и состоит из двух частей площадью 3 800 кв.м., с кадастровым №, расположенной <адрес> и 10 000 кв.м. с кадастровым №, расположенной по <адрес>. После смерти Болдыерва Е.И. свидетельство о праве на наследство на земельный участок площадью 3 800 кв.м. получила его супруга Болдырева Е.С., однако в состав наследственного имущество не был включен земельный участок площадью 10 000 кв.м. Болдырева Е.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ Истец заявил о своих наследственных правах, было заведено наследственное дело. На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований, истец просил включить в состав наследства, открывшегося после смерти Болдыревой Е.С. земельный участок площадью 10 000 кв.м. с кадастровым №, по <адрес> и признать за ним право собственности на указанный земельный участок (л.д. 3, 139).

Решением Острогожского районного суда Воронежской области от
19 апреля 2022 г. в удовлетворении исковых требований Болдырева С.Е. к администрации Дальнеполубянского сельского поселения Острогожского муниципального района Воронежской области, администрации Острогожского муниципального района Воронежской области полностью отказано (л.д. 156-158).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Болдырев С.Е. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Острогожского районного суда Воронежской области от 19 апреля 2022 г., и принять новое решение. В обоснование требований апелляционной жалобы указывает, что суд нарушил нормы материального и процессуального права, не дал надлежащей оценки представленным доказательствам (л.д. 170).

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах изложенных в ней доводов суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом на основании исследованных доказательств было установлено, что согласно свидетельству о рождении серии <данные изъяты> №, выданному 19 мая 2021 г. истец Болдырев С.Е., является сыном Болдырева Е.И. и Болдыревой Е.С. (л.д. 8).

Согласно справке о смерти № от 25 ноября 2021 г. Болдырев Е.И. умер
ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Свидетельством о смерти серии <данные изъяты> № подтверждается, что Болдырева Е.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Выпиской из постановления администрации Дальнеполубянского сельсовета Острогожского района Воронежской области от 3 февраля 1993 г. № подтверждается, что Болдыреву Е.И. в собственность предоставлен земельный участок площадью 1,38 га в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 6).

Как следует из наследственного дела к имуществу Болдырева Е.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство после его смерти являлась жена Болдырева Е.С., который были выданы свидетельства о праве на наследство на жилой дом, площадью 40,7 кв.м., и земельный участок площадью 3 800 кв.м., расположенные по <адрес>; 3/18 долей жилого дома по <адрес>; земельную долю площадью 4,81 га, находящейся в ТОО «Дальнеполубянское» Острогожского района; имущественный пай в сумме 4 200 рублей в ТОО «Дальнеполубянское» Острогожского района; денежные вклады в ПАО Сбербанк (л.д. 23, 24).

Наследственным делом к имуществу Болдыревой Е.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что с заявлениями о принятии наследства обратились К.Л.Е., Болдырев С.Е. На основании завещания, удостоверенного нотариусом Острогожского нотариального округа М.Л.А. 11 июня 2003 г., Болдыреву С.Е. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом площадью 40,7 кв.м. с кадастровым №, и земельный участок площадью 3 800 кв.м. с кадастровым №, расположенные по <адрес>; денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями в ПАО Сбербанк.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от
15 ноября 2021 г. границы земельного участка площадью 10 000 кв.м. с кадастровым №, по <адрес> не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 5).

24 июня 1993 г. Болдыреву Е.И. выдано свидетельство № на право собственности на земельный участок площадью 1,38 га, расположенный по <адрес>.

Постановлением администрации Дальнеполубянского сельсовета Острогожского района Воронежской области № 9 от 27 апреля 1998 г. внесены изменения в свидетельство на право собственности на землю № от 24 июня 1993 г., выданное Болдыреву Е.И. Площадь земельного участка постановлено считать по фактическому пользованию земельным участком, закрепленным в собственность, произведено уменьшение площади земельного участка до 3 800 кв.м. (л.д. 35, 36, 37).

Разрешая заявленные требования по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу, что факт принадлежности земельного участка площадью 10 000 кв.м. с кадастровым № на праве собственности Болдыреву Е.И. не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку на момент смерти наследодателя Болдырева Е.И. спорный земельный участок не был зарегистрирован в органе государственного кадастрового учета, с учетом изменений, внесенных постановлением администрации Дельнеполубянского сельсовета Острогожского района Воронежской области от 27 апреля 1998 г. Болдыреву Е.И. на момент смерти принадлежал земельный участок площадью 3 800 кв.м., свидетельство о праве на наследство на который было получено Болдыревой Е.С.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении иска, как с верным по существу, исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 6 статьи 12, статьей 13 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления является одним из способов защиты гражданских прав.

Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно абзацу второму статьи 13 ГК РФ, в случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 названного Кодекса является признание права.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из системного применения указанных правовых норм с учетом руководящих разъяснения Верховного Суда Российской Федерации следует, что законом установлен определенный порядок защиты прав в случае нарушения их ненормативным правовым актом. Применение такого способа защиты как признание права возможно только после или одновременно с разрешением требований о признании недействительным того ненормативного акта, издание которого привело к ограничению или нарушению прав заинтересованного лица.

Материалами дела установлено, что постановлением администрации Дальнеполубянского сельсовета Острогожского района Воронежской области № 9 от 27 апреля 1998 г. внесены изменения в свидетельство № 379 от 24 июня 1993 г. на право собственности на землю, выданное Болдыреву Е.И., и первоначальная площадь предоставленного земельного участка 13800 кв.м. уменьшена органом местного самоуправления до 3 800 кв.м.

Данный ненормативный правовой акт изменил принадлежащие правопредшественникам истца права на земельный участок, однако, фактически оспаривая такое изменение и заявляя требования о признании права собственности на земельный участок первоначальной площадью, Болдырев С.Е. не требовал признания ненормативного правового акта недействительным.

Таким образом, в случае признания за Болдыревым С.Е. права собственности на земельный участок, минуя отмену ненормативного правового акта, возникнет ситуация, когда судебное решение вступит в противоречие с действующим ненормативным правовым актом, что не соответствует установленному законом порядку восстановления прав заинтересованного лица в рассматриваемом случае.

Без проверки ненормативного правового акта на соответствие закону выводы суда о том, что Болдыревым С.Е. не доказана принадлежность земельного участка его правопредшественникам, являются преждевременными. Однако, принимая во внимание, что решение суда является верным по существу, а в соответствии с частью 6 статьи 330 ГПК РФ отмена судебных постановления по формальным основаниям не допускается, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Острогожского районного суда Воронежской области от 19 апреля 2022 г. не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Острогожского районного суда Воронежской области от 19 апреля 2022 г. оставить по существу без изменения, апелляционную жалобу Болдырева С.Е. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме
26 сентября 2022 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: