Решение от 21.02.2022 по делу № 12-54/2022 от 26.01.2022

УИД: 68MS0053-01-2021-004251-63

Дело № 12-54/2022

м.с. Макова М.А.

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2022 года    г.    Тамбов

Судья Советского районного суда г. Тамбова Морозов А.В. рассмотрев в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовалюминиймонтаж» на постановление мирового судьи участка № 2 Советского района г.Тамбова от 23 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАПРФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи участка № 2 Советского района г.Тамбова от 05 февраля 2020 года ООО «Тамбовалюминиймонтаж» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.4.1 Ко АП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Тамбовалюминиймонтаж» обратилось в суд с жалобой, в которой просили его отменить, поскольку в адрес Общества никаких запросов о предоставлении документов от государственной инспекции труда не поступало.

В судебном заседании представитель ООО «Тамбовалюминиймонтаж» генеральный директор Пинчук А.А. доводы жалобы поддержал и просил её удовлетворить, отменив постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Выслушав представителя заявителя, свидетеля, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

В соответствии частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 настоящего Кодекса влечет наложение административного наказания.

В силу частей 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Частью 4 статьи 11 названного Федерального закона предусмотрено правомочие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля направить в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

В соответствии с частью 5 статьи 11 указанного Федерального закона в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Как видно из оспариваемого постановления и материалов дела об административном правонарушении, Государственной инспекцией труда в Тамбовской области была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства в отношении ООО «Тамбовалюминиймонтаж». В адрес Общества указанного в ЕГРЮЛ, а именно: г.Тамбов, ул.Фабричная, д.6, посредством почтового отправления 08.10.2021 направлено распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки, а также требование о предоставлении необходимых документов 20.10.2021. Указанное почтовое отправление не получено ООО «Тамбовалюминиймонтаж» и возвращено в Государственную инспекцию труда с отметкой об истечении срока хранения. Представитель юридического лица в указанное в запросе время не явился, документы, необходимые для проведения проверки, не предоставил.

По выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения ООО «Тамбовалюминиймонтаж» указан адрес: .

Согласно сообщению ООО «НПС-Тамбов» от 18.02.2022 заказное письмо разряда «Административное» было принято 12.10.2021 от Государственной инспекции труда на имя генерального директора ООО «Тамбовалюминиймонтаж» Пинчука А.А. по адресу .    Заказное письмо было выдано курьеру 12.10.2021 в 17:21. С целью вручения заказного письма осуществлялся выход курьера по указанному адресу. В связи с отсутствием лица, уполномоченного на получение почтовых отправлений, было оставлено извещение 13.10.2021. На оборотной стороне конверта была поставлена дата доставки извещения 13.10.2021. Отчет по письму и само заказное письмо курьер сдал в объект почтовой связи 13.10.2021. Заказное письмо выдано курьеру в доставку повторно 14.10.2021 в 17:19. С целью вручения заказного письма осуществлялся выход курьера по указанному адресу. В связи с отсутствием лица, уполномоченного на получение почтовых отправлений, было оставлено извещение 15.10.2021. На оборотной стороне конверта была поставлена дата доставки извещения 15.10.2021. Отчет по письму и само заказное письмо курьер сдал в объект почтовой связи 15.10.2021. В связи с неявкой адресата за получением в объект почтовой связи заказное письмо возвращено отправителю 20.10.2021 по истечении срока хранения.

Также в материалах проверки имеется почтовый конверт с отметками об оставлении уведомлений адресату 13 и 15 октября 2021 года.

Вместе с тем, в материалах дела имеется письмо ООО «НПС-Тамбов» от 17.12.2021, из которого следует, что заказное письмо разряда «Административное» было принято 12.10.2021 от Государственной инспекции труда на имя генерального директора ООО «Тамбовалюминиймонтаж» Пинчука А.А. по адресу . С целью вручения заказного письма 14.10.2021 осуществлялся выход курьера по указанному адресу. В связи с отсутствием лица, уполномоченного на получение почтовых отправлений, оставлено извещение. Заказное письмо возвращено отправителю 20.10.2021 по истечении срока хранения.

Допрошенный в судебном заседании курьер 4 в качестве свидетеля, будучи предупрежденным об ответственности, предусмотренной статьей 17.9 КоАП РФ, пояснил, что выход по адресу: , для доставления корреспонденции ООО «Тамбовалюминиймонтаж», осуществил один раз, при этом оставил извещение в кабинете ООО «Тамбовалюминиймонтаж», поскольку сотрудники отказались его получать, в связи с отсутствием уполномоченного лица на получение почтовой корреспонденции. При этом, будучи также допрошенным мировым судьей, он пояснил, что выход осуществлял только 14 октября 2021 года.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекты, но и его непосредственной причастности к совершению действий, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение). Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьями 26.2 и 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находиться дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Объективную сторону правонарушения по части 2 по статьи 19.4.1 КоАП РФ составляют действия (бездействия), выражающиеся в препятствовании проведению проверок или уклонении от таких проверок.

Привлекая ООО «Тамбовалюминиймонтаж» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ мировой судья исходил из того, что требование о предоставлении документов было направлено по адресу (месту нахождения) ООО «Тамбовалюминиймонтаж», указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Более того, выяснив, что фактически ООО «Тамбовалюминиймонтаж» располагается в ином близлежащем здании (д.6 стр.З), курьер почты осуществил доставку заказного письма по адресу фактического места нахождения ООО «Тамбовалюминиймонтаж» в помещении ООО «Тамбовалюминиймонтаж», однако Общество не обеспечило своевременное получение корреспонденции, что повлекло непредставление документов, необходимых для проведения проверки, в установленный срок.

Однако с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Мировым судьей в нарушение требований о необходимости всестороннего полного и объективного исследования обстоятельств дела не устранены противоречия между показаниями курьера ООО «НПО-Тамбов» о дате вручения почтового отправления и отметками на почтовом конверте об оставлении уведомлений, кому именно было вручено уведомление, а также соблюдение ООО «НПО-Тамбов» порядка вручения заказных почтовых отправлений. Других доказательств уведомления ООО «Тамбовалюминиймонтаж» о необходимости предоставления документов в Государственную инспекцию труда материалы дела не содержат и мировым судьей при привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, не установлено.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п.З ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

С учетом изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления от 23 декабря 2021 года и прекращении производства по делу в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 19.4.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░