Решение по делу № 2-1282/2016 от 21.12.2015

                К делу 2-1282\2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2016 года                                       г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего             Шипуновой М.Н.

при секретаре                     Дорошенко К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

                УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором просит взыскать страховое возмещение в сумме 400 700 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденных сумм и понесенные судебные расходы.

В обоснование иска указал, что принадлежащий ему автомобиль марки JAGUAR XF госномер № застрахована ответчиком по рискам КАСКО.

В период действия договора, ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль получил механические повреждения от действий третьих лиц, в связи с чем, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

В соответствии с условиями договора автомобиль был направлен на ремонт по направлению, однако страховщиком было отказано в ремонте заднего правого крыла и заднего бампера.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком, истец вынужден был произвести независимую оценку причиненного ущерба, которая по заключению эксперта составила 341 100 руб., величина №.

После проведения независимой оценки истцом направлена претензия в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия», которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, ФИО2 предъявлен настоящий иск.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования уточнил и просил признать страховым случаем события, в результате которых причинен вред автомобилю JAGUAR XF госномер № в виде повреждений заднего правого крыла, заднего бампера, крышки заливной горловины, заднего правого фонаря, переднего правого крыла, переднего бампера, признать незаконным отказ СПАО «РЕСО-Гарантия» в страховом возмещении в части ремонта вышеуказанных деталей, взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 350 341 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 50%, понесенные расходы по независимой оценке и судебные расходы.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности против удовлетворения иска возражал, указывая, что договором страхования не предусмотрена выплата страхового возмещения в денежном выражении, истцу по обращению выдано направление на ремонт, но он отказался воспользоваться данным видом возмещения, что является злоупотребление правом. Просит в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела видно, что 31.07.2015г. между ФИО2 и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного имущественного страхования (полис страхования <данные изъяты>), согласно которому на страхование был принят принадлежащее истцу транспортное средство марки JAGUAR XF госномер № по рискам: ущерб и хищение.

В соответствии с Правилами страхования по данному договору предусмотрено определение размера ущерба на основании счета за фактически выполненный ремонт поврежденного ТС на СТОА по направлению страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ припаркованный на автостоянке ТРЦ «СБС-Мегамолл» по <адрес> в г.Краснодар автомобиль марки JAGUAR XF госномер № получил механические повреждения от неправомерных действий третьих лиц в виде счесов лакокрасочного покрытия на заднем бампере с правой стороны, счеты лакокрасочного покрытия и вмятины на заднем правом крыле, счеты лакокрасочного покрытия на лючке бензобака, счесы на заднем правом фонаре, счесы лакокрасочного покрытия на переднем правом крыле, счеты лакокрасочного покрытия на переднем бампере с правой стороны.

Данный факт подтверждается постановление уполномоченного по должности дознавателя ст.УУП ОП (<адрес>) УМВД России по г.Краснодару об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ событием, в результате которого автомобиль страхователя получил повреждения.

Ответчиком указанное событие признано страховым и выдано направление на ремонт автомобиля на СТОА страховщика, но в ремонте заднего бампера, замене и окрасе заднего правого крыла СПАО «РЕСО-Гарантия» отказано со ссылкой, что повреждения не относятся к рассматриваемому страховому случаю. Также отказано в страховом возмещении утраты товарной стоимости автомобиля со ссылкой, что данный вид ущерба не застрахован и не предусмотрен договором страхования.

Для оценки причиненного ущерба истец вынужден был обратиться к независимому специалисту.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ИП ФИО5, стоимость устранения дефектов автомобиля JAGUAR XF госномер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа 341 100 руб., величина УТС составляет 59 600 руб.

После независимой оценки истцом в адрес страховщика направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом, для разрешения спора по существу, назначена трассологическая и автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Первый Экспертный Центр».

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомобиля JAGUAR XF госномер №, указанные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и акте осмотра, не могли быть образованы в следствии одного события. Повреждения заднего бампера, заднего правого крыла, заднего правого фонаря, люка и топливного бака, являются следствием одного события, вероятно возникшего в следствие наезда на автомобиль иным, неустановленным ТС. Повреждения переднего бампера и переднего правого крыла, вероятно могли быть образованы при иных обстоятельствах, и могут носить накопительный характер. Стоимость восстановительного ремонта JAGUAR XF госномер № учета износа на момент ДТП составляет 316 620 руб., величина У№ руб.

    Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд принимает за основу заключение ООО «Первый Экспертный Центр», поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Под имуществом, подлежащим страхованию по договору добровольного страхования имущества граждан, понимаются такие объекты гражданских прав из перечисленных в статье 128 ГК РФ, в отношении которых может существовать законный интерес в сохранении, т.е. они могут быть утрачены (полностью или частично) либо повреждены в результате события, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, и вред, причиненный которым, имеет прямую денежную оценку.

Интерес в сохранении имущества по договору добровольного страхования состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем.

При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

Механические повреждения автомобиля марки JAGUAR XF госномер к067рв123, зафиксированные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, хотя и возникли по заключению эксперта не одномоментно, но подпадают под понятие страховой случай, поскольку обладают признаками вероятности и случайности, возникли в период действия договора страхования имущества.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 943 ГК РФ.

Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Правилами страхования и заключенным сторонами договором добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ № SYS 959182668 предусмотрен отказ страхователя в выплате в случае получения Страхователем возмещения за причиненный ущерб от лица, виновного в причинении ущерба или от страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность виновного (п.13.3.8.1) и не предъявления Страховщику поврежденного ТС для осмотра до проведения ремонта или до демонтажа поврежденных элементов (п.13.3.8.2).

С учетом изложенного, суд не может признать обоснованным отказ СПАО «РЕСО-Гарантия» в страховом возмещении стоимости ремонта заднего правого крыла, заднего бампера, крышки заливной горловины, заднего правого фонаря, переднего правого крыла, переднего бампера.

Не может суд также согласиться с доводами ответчика о том, что страховое возмещение возможно только путем ремонта автомобиля на СТОА по направлению.

Из содержания ст. 929 ГК РФ следует, что возмещение убытков осуществляется выплатой страхового возмещения, т.е. право на получение денежных сумм в счет возмещения убытков по договору страхования предусмотрено законом. Это не исключает возможности включения в договор иного способа возмещения, такого как, например, направление автомобиля страховщиком на ремонт в СТОА.

Страховое возмещение может осуществляться в денежной или натуральной форме (восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, осуществляемого за счет страховщика).

Как указано в п. 42 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Вместе с тем, и в одном и в другом случае, обязанностью страховщика будет являться выплата денежных средств в размере, необходимом для осуществления восстановительного ремонта застрахованного имущества. Изменяться будет только непосредственный получатель денежных средств.

Исходя из изложенного, на стороне страховщика при наступлении страхового случая всегда возникает денежное обязательство.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) страховая выплата - это денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 настоящей статьи и законодательством Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле.

Таким образом, из содержания ст.929 ГК РФ и п. 3 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", следует, что возмещение убытков осуществляется выплатой страхового возмещения, то есть право на получение денежных сумм в счет возмещения убытков по договору страхования предусмотрено Законом. Замена страховой выплаты может быть произведена лишь при утрате застрахованного имущества и только путем предоставления аналогичного имущества, но никак не ремонтом. Это следует из п. 4 ст. 10 Закона N 4015-1, согласно которому условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможности замены страховщиком выплаты страхового возмещения ремонтом поврежденного имущества.

Несостоятельна позиция СПАО «РЕСО-Гарантия» об отказе в возмещении величины утраты товарной стоимости автомобиля как непредусмотренного риска по договору добровольного страхования.

В соответствии с п.41 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Таким образом, удовлетворяя исковые требований ФИО1 о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» суммы страхового возмещения, суд полагает подлежащими взысканию стоимость восстановительного ремонта без учета износа 316 620 руб., величину У№ руб., а всего с учетом предусмотренной условиями договора франшизы 15000 руб., в сумме 350 341 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя требования ФИО1 о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд, при определении его размера, исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий.

Суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1 000 рублей.

После проведения независимой оценки истец обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения в полном размере, которая осталась без удовлетворения.

В силу требований ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд также учитывает, что п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

    Учитывая, что требования истца по выплате страхового возмещения как потребителя по заключенному договору КАСКО не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд считает данный факт безусловным основанием для взыскания штрафа исходя из оставшейся суммы страхового возмещения взысканной судом.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 50% от суммы страхового возмещения в размере (350 341 х 50%) 175 170 руб.

По независимой оценке причиненного ущерба истцом понесены расходы в сумме 8000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» установлено, что оплата услуг эксперта-техника (экспертной организации), а также возмещение иных расходов, понесенных им в связи с проведением экспертизы, производятся за счет страховщика.

Понесенные истцом расходы по оплате независимой оценки относятся к убыткам истца и подлежат взысканию с ответчика с учетом принципа разумности и справедливости в размере 8000 руб.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат судебные расходы истца по оплате услуг представителя с учетом категории и сложности дела 1000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.ст.96,98,103 ГК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы за производство экспертизы в пользу ООО «Первый Экспертный Центр» в размере 35000 руб. и пошлина в доход государства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить в части.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 350 341 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 175 170 руб., расходы по оценке 8000 руб., судебные расходы в размере 1 000 рублей

В остальной части иска - отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Первый Экспертный Центр» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 35000 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» доход государства пошлину в размере 6703 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Краснодара.

    Председательствующий-