Решение по делу № 2а-2054/2018 от 25.01.2018

                                                                    Дело № 2А-2054/18

Решение

Именем Российской Федерации

«16» февраля 2018г.                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Никитиной Елены Владимировны к Одинцовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Джобулда А.А. об оспаривании действий, заинтересованные лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, просит суд обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Джобулда А.А. прекратить исполнительное производство №, возбужденное 07.04.2017г. в отношении Никитиной Елены Владимировны, мотивируя требования тем, что исполнительное производство было возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении, которое было отменено, однако, должностное лицо Одинцовского РОСП не приняло мер к прекращению ИП, в связи с чем истец обратился в суд с указанными выше требованиями. Также истец просит об обязании судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Джобулда А.А. удалить с сайта https:www.gosuslugi.ru судебную задолженность в размере 1 500 руб., обязать отозвать копию ИП от 15.01.2018г., посланную ей в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адресу г.Москва, ул. Садово-Самотечная, дом 1.

Участвующие в деле лица, их представители, в суд не явились, извещены, дело рассмотрено без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из исследованных в ходе рассмотрения дела материалов следует, что постановлением № инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве ФИО от 26.08.2016г. Никитина Е.В. (истец) была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1 500 руб.

07.05.20177. и отношении Никитиной Е.В. было возбуждено исполнительное производство Одинцовским РОСП №.

Решением от 11.12.2017г. Измайловского районного суда г.Москвы постановление № инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Данилова В.С. от 26.08.2016г. отменено, производство прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Истец обратилась в Одинцовский РОСП с заявлением о прекращении возбужденного в отношении нее исполнительного производства, представив копию указанного решения Измайловского районного суда г.Москвы. Постановлением судебного пристава-исполнителя Джобулда А.А. Одинцовского РОСП отказано в удовлетворении заявления, указано в постановлении о наличии задолженности в сумме 1 500 руб.

В силу п.п.5, 6 ч. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановление, которым истец привлечена к административной ответственности, и на основании которого возбуждено исполнительное производство, отменено.

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии, предусмотренных п.п. 5,6 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований для прекращения судебным приставом исполнительного производства.

Однако, каких-либо доказательств, свидетельствующих о прекращении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по вышеуказанным основаниям, суду ответчиками не представлено.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав истца на своевременное прекращение исполнительного производства, суд приходит к выводу о необходимости восстановления нарушенного права истца путем обязания должностных лиц Одинцовского РОСП принять решение о прекращении исполнительного производства.

Оснований для обязания пристава совершить другие указанные в иске действия суд не находит, поскольку внесение соответствующих сведений в базы данных является следствием принятия решения о прекращении исполнительного производства (касательно п.2 просительной части заявления). Требование об обязании отозвать копию постановления от 15.01.2018г., которое было направлено в адрес взыскателя не основано на законе, т.к. данные действия совершались СПИ в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», которые обязывают судебных-приставов-исполнителей направлять сторонам исполнительного производства копии выносимых постановлений.

Таким образом, исковые требования Никитиной Е.В. удовлетворяются частично.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Никитиной Е.В. удовлетворить частично.

Обязать Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области прекратить исполнительное производство №, возбужденное 07.04.2017г. в отношении Никитиной Елены Владимировны.

В удовлетворении иска в остальной части Никитиной Е.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья