Решение по делу № 8а-1439/2022 [88а-3159/2022] от 07.02.2022

Дело № 3а-61/2021

88а-3159/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                    30 марта 2022 года

Кассационное определение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2022 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.,

судей Королевой Е.В., Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца ООО «Гарант-Сервис» Маркелова А.Д. на определение Хабаровского краевого суда от 20 апреля 2021 года и апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению ООО «Гарант-Сервис» к Правительству Хабаровского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Министерству имущественных отношений Хабаровского края об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО «Гарант-Сервис» обратилось в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением к Правительству Хабаровского края, Управлению Росреестра по Хабаровскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым №, площадью 27 379 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости на дату ее установления 28 сентября 2018 года - 18 973 647 рублей.

Заявленные требования административным истцом мотивированы тем, что на основании заключенного с Департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска соглашения от 29 апреля 2019 года № 405 общество является собственником земельного участка с кадастровым №, образованного путем перераспределения земель, находящихся в муниципальной и частной собственности. Размер платы за увеличение площади земельного участка на основании соглашения о перераспределении земель составил 1 100 348 рублей 46 копеек и исчислен исходя из кадастровой стоимости в размере 87 139 859 рублей 24 копейки, утвержденной приказом Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края от 21 сентября 2018 года № 42. Отчетом об оценке ООО «Дальневосточный центр оценки собственности» от 3 ноября 2020 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым № по состоянию на 28 сентября 2018 года определена в размере 18 973 647 рублей. Таким образом, полагает, что размер платы по соглашению о перераспределении земель от 29 апреля 2019 года № 405 является завышенным, был определен из недостоверной кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении прав общества, которые могут быть восстановлены путем взыскания неосновательного обогащения, возникшего в результате заключенного соглашения.

Определением Хабаровского краевого суда от 2 марта 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство имущественных отношений Хабаровского края, в качестве заинтересованного лица - администрация г. Хабаровска.

Определением Хабаровского краевого суда от 20 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 года, производство по административному делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 128, части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

27 декабря 2021 года представителем административного истца ООО «Гарант-Сервис» Маркеловым А.Д. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции с административным делом 7 февраля 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

В доводах кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права, поскольку на стадии рассмотрения дела по существу производство по нему не могло быть прекращено, а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела ввиду наличия у ООО «Гарант-Сервис» права на пересмотр кадастровой стоимости земельного участка с целью взыскания неосновательного обогащения по заключенному соглашению о перераспределении земельных участков.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений, влекущих отмену принятых по делу судебных актов в кассационном порядке, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции, с позицией которого согласился апелляционный суд, исходил из того, что административным истцом оспаривается кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 28 сентября 2018 года, ставшая архивной (неактуальной), доказательств того, что за ООО «Гарант Сервис» сохранилось право на применение кадастровой стоимости земельного участка в связи с заключением соглашения о перераспределении земель в материалы дела не представлено, кроме того, оспаривание кадастровой стоимости не влечет безусловное изменение условий заключенного соглашения, которое сторонами исполнено.

Судебная коллегия кассационного суда с указанными выводами соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам административного дела и доводами кассационной жалобы ООО «Гарант-Сервис» не опровергаются.

В соответствии со статьей 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» юридические лица и граждане могут обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

В случае если при рассмотрении дела будет установлено, что оспариваемая заявителем архивная кадастровая стоимость на указанную выше дату не подлежит применению, производство по делу прекращается на основании пункта 1 части 1 статьи 134 и статьи 220 ГПК РФ, пункта 3 части 1 статьи 128 и части 2 статьи 194 КАС РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 названного Кодекса.

Учитывая, что установленная в отношении земельного участка с кадастровым №, образованного в результате перераспределения земельных участков, по состоянию на 28 сентября 2018 года кадастровая стоимость не подлежит применению, не затрагивает права или обязанности административного истца, ООО «Гарант Сервис» на дату обращения в суд не имеет право на применение результатов пересмотра архивной кадастровой стоимости, в данном случае для целей пересмотра соглашения о перераспределении земельных участков, которое фактически исполнено, размер платы по соглашению определен в соответствии с Правилами определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате их перераспределения с земельными участками, находящимися в государственной собственности Хабаровского края, землям и (или) земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории Хабаровского края, утвержденными постановлением Правительства Хабаровского края от 30 июня 2015 года № 159-пр, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по данному административному делу на основании пункта 3 части 1 статьи 128 и части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы судов, в том числе о наличии нарушений прав административного истца оспариваемой кадастровой стоимостью объекта недвижимости, а также свидетельствующих о нарушении судами норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Хабаровского краевого суда от 20 апреля 2021 года и апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Гарант-Сервис» – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Председательствующий

Судьи