Решение от 07.05.2019 по делу № 22-773/2019 от 11.04.2019

Дело № 22-773/2019

Судья Семин В.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 7 мая 2019 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Тимофеева С.Н.,

при секретаре Стрельцовой Н.В.,

с участием прокурора Лебедевой С.В.

защитника – адвоката Незнановой С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Незнановой С.Н. в интересах осужденного Чепелёва В.И. на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 14 марта 2019 года, которым в удовлетворении ходатайства

Чепелёва В.И,, *** года рождения, уроженца ***,

осужденного 23 октября 2009 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Тимофеева С.Н., выступление адвоката Незнановой С.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Лебедевой С.В., возражавшей против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе адвокат Незнанова С.Н. считает принятое решение незаконным и необоснованным. Указывает, что Чепелёв В.И. характеризуется положительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет 18 поощрений, с *** содержится в облегченных условиях отбывания наказания., мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, поддерживает отношения с родственниками, исполнительных листов нет, имеющиеся 4 взыскания погашены, имевшие место беседы к взысканиям не относятся. Кроме того от потерпевших возражений об удовлетворении ходатайства не поступало. Ссылается, что представитель администрации в судебном заседании поддержал ходатайство Чепелёва В.И. Полагает, что в поведении Чепелёва В.И. прослеживается положительная динамика. Просит отменить постановление.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области И.А.В., находя постановление суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 80 УК РФ, решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть принято судом с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов, Чепелёв В.И., отбывая наказание с 14 июля 2009 года, неоднократно нарушал режим содержания, в связи с чем с ним было проведено 5 бесед воспитательного характера, а также наложено 4 дисциплинарных взыскания, которые сняты и погашены.

При принятии обжалуемого решения судом также учтено, что в настоящее время осужденный нарушений не допускает, по итогам работы и участия в воспитательных мероприятиях 18 раз поощрен, с мая 2016 года переведен в облегченные условия отбывания наказания, добросовестно относится к труду.

Вместе с тем, учитывая данные о его поведении за весь период отбывания наказания, в том числе сведения об обстоятельствах, характере и тяжести каждого допущенного им нарушения, время, прошедшее с момента последнего нарушения, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что цели наказания в отношении него могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Данный вывод суда основан на исследованных материалах, и оснований не согласиться с ним не имеется.

Анализ поведения Чепелёва В.И. за весь период отбывания наказания свидетельствует о том, что в течение продолжительного периода времени он характеризовался отрицательно. Лицом, не допускающим нарушений установленного порядка отбывания наказания, он является с 12 ноября 2015 года. Таким образом, на протяжении большей части отбытого срока он нарушал режим содержания. При этом осужденный неоднократно допускал однотипные по своему характеру нарушения, которые не являются малозначительными, несмотря на ранее примененные к нему меры дисциплинарного воздействия за аналогичные нарушения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, несмотря на то, что воспитательные беседы не относятся к мерам дисциплинарного характера, суд вправе был учитывать сведения об этом, поскольку они характеризуют поведение осужденного в период отбывания наказания.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих его изменение либо отмену, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░