Решение по делу № 33-3281/2022 от 04.02.2022

дело № 33-3281/2022 (2-6073/2021) УИД: 66RS0001-01-2021-005281-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 02 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ильясовой Е.Р.,

судей Деменевой Л.С.,

Волкоморова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старокожева Е.В. к Красавиной Л.М., ООО УК «Юмашева» о признании решений общего собрания недействительными, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца на заочное решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 01.12.2021,

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Старокожев Е.В. обратился в суд с указанным иском, просил признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленные протоколом общего собрания от № 1 от 28.05.2021.

Свои требования мотивировал тем, что 01.06.2021 из информации, размещенной на сайте dom.gosuslugi.ru, ему стало известно о том, что в доме проведено общее собрание собственников помещений, оформленное протоколом от 28.05.2021, по итогам которого был выбран способ управления домом – управление управляющей организацией ООО УК «Юмашева». Однако в доме общее собрание по указанному вопросу не проводилось, собственники в голосовании участия не принимали, уведомлений о собрании не получали, бюллетени голосовании не подписывали, в связи с чем на собрании отсутствовал кворум.

Заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 01.12.2021 исковые требования удовлетворены частично. Признаны недействительными все решения очно-заочного внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № 1 от 28.05.2021. С ООО УК «Юмашева» в пользу истца Старокожева Е.В. взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. Исковые требования Старокожева Е.В. к Красавиной Л.М. о признании решений общего собрания недействительными, взыскании судебных расходов оставлены без удовлетворения.

С постановленным решением суда не согласился истец, полагая, что нарушены нормы процессуального права в части рассмотрения дела в порядке заочного производства в связи с тем, что суд не вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие согласия истца вынес заочное решение, при том, что ответчик Красавина Л.М. присутствовала в судебном заседании 07.09.2021. В апелляционной жалобе просил заочное решение отменить, принять по делу новое решение в порядке главы 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. Они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела: истец Старокожев Е.В., ответчик Красавина Л.М., третье лицо ТСЖ «Адмиральский» - смс-извещениями (л.д. 15 т. 2, л.д. 128-129 т. 1), третье лицо Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области – телефонограммой (л.д. 16 т. 1, л.д. 211 оборот т. 1), третьи лица ООО УК «Юмашева» и Пузаков Е.А. – направлением извещений заказным письмом с уведомлением (л.д. 17-24 т. 2). Также все были извещены публично информацией о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru (л.д. 14 т. 2). С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из представленных материалов следует, что суд правильно определил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, подлежащий применению (статьи 181.3 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1, 2 статьи 44, статья 45, часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации), и верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общее собрание собственников в многоквартирном доме <адрес>, оформленные протоколом № 1 от 28.05.2021 фактически не проводилось, указанный протокол является подложным, в связи с чем признал решения общего собрания, недействительными.

При этом суд первой инстанции также указал, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является ООО УК «Юмашева», так как со стороны ответчика Красавиной Л.М. отсутствуют нарушения прав истца, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к Красавиной Л.М. отказал.

Данные выводы и установленные судом обстоятельства, истцом в апелляционной жалобе не оспариваются.

Все доводы жалобы свидятся к несогласию Старокожева Е.В. относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства. Судебная коллегия отклоняет такие доводы, поскольку они противоречат нормам процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (часть 3 указанной статьи).

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания от 01.12.2021, ответчики Красавина Л.М., ООО УК «Юмашева» извещались о судебном заседании 01.12.2021 направлением извещений заказными письмами с уведомлением (л.д. 228-231 т. 1), в судебное заседание они не явились. В ходе судебного заседания судом поставлен на обсуждение вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. Каких-либо возражений представителем истца Ефимовым И.Ю., участвовавшем в судебном заседании, не высказано. Судом без удаления в совещательную комнату (в порядке части 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) постановлено определение о продолжении рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 215-216 т. 1).

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании истцом норм процессуального права.

Вопреки мнению заявителя жалобы, участие Красавиной Л.М. в судебном заседании 07.09.2021 не является препятствием для рассмотрения дела в порядке заочного производства 01.12.2021.

Решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения суда в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 01.12.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Р. Ильясова

Судьи Л.С. Деменева

С.А. Волкоморов