Решение от 09.10.2024 по делу № 12-301/2024 от 08.10.2024

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 октября 2024 года                                                                               г.Н.Новгород

Судья Приокского районного суда г. Н.Новгород Лещукова Е.А.,изучив жалобу заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ПФО Д***А.В. на определение мирового судьи участка № Приокского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и на определение мирового судьи участка № Приокского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ о возврате протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Чепеля С.А.,

У С Т А Н О В И Л:

определением мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении возвращен протокол возвращены материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Чепеля С.А. для устранения недостатков.

Определением мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении возвращен протокол возвращены материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Чепеля С.А.для устранения недостатков.

В Приокский районный суд г. Н.Новгород поступила жалоба от заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ПФО Д***А.В. на указанные определения.

Ознакомившись с поступившей жалобой и материалами дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия жалобы к производству и рассмотрения по существу.

Глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Между тем, в рамках данного дела постановление по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ) мировым судьей не выносилось.

Мировым судьей было вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов в порядке, установленном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, которое выносится на стадии подготовки дела к рассмотрению по существу, и не является формой судебного акта, который выносится в порядке ст. 29.9 КоАП РФ, указывающей на виды постановлений и определений по делам об административных правонарушениях.

По правилам указанной главы КоАП РФ в порядке административного судопроизводства могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

        Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из разъяснений абзаца 6 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Из изложенного следует, что только указанные выше лица вправе обжаловать определение о возвращении протокола об административном правонарушении.

        Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении либо должностным лицом административного органа.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, либо иное лицо административного органа, таким правом не обладает, как не указанное в главе 25 Кодекса об административных правонарушениях в качестве участника производства по делам об административных правонарушениях.

Как видно, протокол об административном правонарушении 112/5ДД.ММ.ГГГГ-08 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чепеля С.А. составлен госинспектором ОНАД ОВП МТУ Ространснадзора по ПФО И***С.А. Жалоба подана заместителем начальника МТУ Ространснадзора по ПФО Д***А.В.

Из изложенного выше, а также указанных правовых норм следует, что подача жалобы должностным лицом административного органа на определение мирового судьи участка № Приокского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и на определение мирового судьи участка № Приокского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении, законом не предусмотрена.

Кроме того, обжалование нескольких определений путем подачи одной жалобы, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не предусмотрено.

Таким образом, у Приокского районного суда г. Н.Новгород отсутствуют основания для принятия настоящей жалобы к рассмотрению, а, следовательно, указанная жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░      ░***░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 30.12-30.14 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░