Решение по делу № 33-7177/2022 от 19.05.2022

Судья Лопатина И.В. Дело № 33-7177/2022

Дело № 2-11/2022 УИД 52RS0004-01-2021-001211-78

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 21 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Серова Д.В.

судей Соколова Д.В., Фролова А.Л.

при секретаре судебного заседания Горюхиной Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Сахаровой И. М.

на решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 февраля 2022 года

по иску Сахаровой И. М. к Аймалетдиновой М. А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Фролова А.Л., объяснения Сахаровой И.М.,

У С Т А Н О В И Л А:

Сахарова И.М. обратилась в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, принесении извинений, взыскании компенсации морального вреда, указав, что 29.01.2021 года в 19 часов 30 минут в холле [адрес] проводилось внеочередное общее собрание собственников жилья многоквартирного дома. Ответчик не является собственником жилья (комната по договору соцнайма с администрацией Московского района г. Нижний Новгород) и не может принимать участия в общем собрании собственников, однако явилась на собрание с целью сорвать собрание и оклеветать совет дома. Распространенные ответчиком сведения от первого слова до последнего клевета, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца перед жителями дома как простого жителя и председателя совета дома, оскорбляет ее как человека.

Просила суд обязать ответчика опровергнуть в отношении истца сведения, унижающие его честь, достоинство и деловую репутацию, перечисленные в исковом заявлении и принести извинения на общем собрании собственников; взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100000 руб.

Решением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 февраля 2022 года в удовлетворении иска Сахаровой И.М. отказано.

В апелляционной жалобе Сахаровой И.М. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом произведена неверная оценка доказательств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Сахарова И.М. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение суда соответствует вышеприведенным требованиям.

Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно положениям статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемым и непередаваемым иным способом, и подлежащим защите гражданским законодательством Российской Федерации, относятся, в том числе: достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В статье 1100 настоящего Кодекса закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию

Как следует из материалов дела, решением общего собрания от 13.01.2020 Сахарова И.М. была избрана председателем совета многоквартирного дома.

Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 03.12.2020 указанное решение общего собрания собственников признано незаконным.

В период с 29.01.2021 по 24.02.2021 проводилось общее собрание собственников многоквартирного дома в очно-заочной форме, на котором рассматривались вопросы, аналогичные вопросам, рассмотренным на собрании 13.01.2020. Инициаторами общего собрания являлись Сахарова И.М. и Матюхина Е.Н.

При проведении очной части собрания 29.01.2021, ответчик Аймалетдинова М.А. сообщила, что ранее принятые общим собранием решения признаны судом незаконными, после чего между жильцами возник конфликт по поводу, каким образом должно производиться управление их многоквартирным домом.

В ходе публичного выступления 29.01.2021 Аймалетдиновой М.А. были допущены следующие высказывания в адрес истца: «Сахарова работает неофициально», «Сахаровой деньги нужны», «пришла деньги набивать», «график работы вахты только в ночь сделала», «иди работай в цирк», «совет дома подали встречный иск в суд о ТСЖ».

Обращаясь в суд с иском, Сахарова И.М. указала, что распространенные ответчиком сведения являются клеветой, не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца перед жителями дома как простого жителя и председателя совета дома, оскорбляют ее как человека.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Сахаровой И.М. требований, исходя из того, что высказывания ответчика в адрес истца носят характер оценочных суждений, являются выражением субъективного личного мнения на происходящие при управлении многоквартирным домом события, и не могут быть предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, произведенной в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения. Нарушения распределения бремени доказывания судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Пунктами 1 и 9 статьи 152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой (пункт 1).

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации). Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7).

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 указанного Постановления Пленума).

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса, если только они не носят оскорбительный характер.

Из материалов дела следует, что 29.01.2021 проводилась очная часть очно-заочного общего собрания собственников помещений [адрес], инициаторами проведения которого. являлись Сахарова И.М. и Матюхина Е.Н.

Аймалетдинова М.А., являясь жильцом указанного многоквартирного дома, сообщила на собрании, что ранее принятые общим собранием решения от 13.01.2020 признаны решением суда недействительными, после чего между жильцами возник конфликт по поводу, каким образом должно производиться управление их многоквартирным домом.

Также на указанном собрании Аймалетдинова М.А. выступила в адрес Сахаровой И.М. со следующими высказываниями: «Сахарова работает неофициально», «Сахаровой деньги нужны», «пришла деньги набивать», «график работы вахты только в ночь сделала», «иди работай в цирк», «совет дома подали встречный иск в суд о ТСЖ».

Данные высказывания ответчика в адрес истца носят характер оценочных суждений, являются выражением субъективного личного мнения на происходящие при управлении многоквартирным домом события, и содержат в себе личное видение ответчиком ситуации относительно действий истца.

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что выражение субъективного личного мнения истца на происходящие в многоквартирном доме события не могут быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в иске.

Доводы заявителя жалобы о том, что распространенные ответчиком сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, являются несостоятельными, указанные доводы являлись предметом исследования и проверки суда первой инстанции и были им обоснованно отклонены, по мотивам, изложенным в оспариваемом судебном акте.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия также принимает во внимание, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст.55 ГПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ст.57 ГПК РФ).

Между тем, каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что высказывания ответчика в адрес истца носят порочащий характер, заявителем жалобы в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Приведённые ответчиком устные высказывания исходя из языковой формы, смысловой конструкции оспариваемых фраз, контекста, в котором они употреблены, с учётом общей смысловой направленности текста, не являются констатацией факта о неправильном, неэтичном поведении истца в личной или общественной жизни, не содержат оскорбительного акцента.

Аргументы заявителя жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неверно произведенной судом оценке доказательств, выражают общее несогласие с выводами суда и основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не являются.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 ГПК РФ созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Все доказательства по делу получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в оспариваемом судебном акте с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сахаровой И. М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение изготовлено в окончательной форме 21 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи