Решение по делу № 33-8/2023 (33-3747/2022;) от 28.01.2022

дело № 2-3616/2021

УИД 03RS0004-01-2021-004544-34

судья Ленинского районного суда г.Уфы

Республики Башкортостан Фахрутдинова Р.Ф.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-8/2023 (33-3747/2022)

12 января 2023 г.                                                                 г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего	Аюповой Р.Н.
судей	Абубакировой Р.Р.
Сагетдиновой А.М.
при секретаре судебного заседания	Актиевой Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коробкова В.А. к АНО «Свободные медиа» о защите чести, достоинства и деловой репутации, по апелляционным жалобам АНО «Свободные медиа» и Коробкова В.А. на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Аюповой Р.Н.

установила:

Коробков В.А. обратился в суд с иском к АНО «Свободные медиа» о защите чести, достоинства и деловой репутации.

    Также истцом был предъявлен аналогичный иск к АНО «Свободные медиа» о защите чести, достоинства, деловой репутации в порядке арбитражного судопроизводства.

Определением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата гражданские дела объединены в одно производство.

    Исковые требованиям по данным делам аналогичны и обоснованы тем, что ответчик АНО «Свободные медиа» опубликовал в интернет-издании ... статей в период с 2019 по 2020 годы, в которых отражены сведения, порочащие его честь и достоинство, деловую репутацию. В отношении него было возбуждено уголовное дело, но приговором Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от он оправдан и за ним признано право на реабилитацию. В спорных статьях изложены сведения о ходе предварительного расследования и судебного разбирательства. Коробков В.А. указанные в статье деяния не совершал и описанные сведения не соответствуют действительности. Доказательствами того, что распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности,. являются: оправдательный приговор Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата, апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от дата Распространение указанных сведений повлияло на его профессиональную деятельность, так как с момента вынесения оправдательного приговора он предпринимал неоднократные попытки трудоустроиться, однако в приеме на работу было отказано ввиду сомнительной личности. Он не получил доход в размере 587 389,30 рублей. Распространение указанных выше сведений лишили его возможности вести нормальный образ жизни: все родственники, соседи, коллеги, компаньоны по трудовой деятельности считают его преступником, когда как Коробков В.А. наоборот вел добропорядочную жизнь. Помимо этого он имеет хроническое заболевание, и подобная информация крайне негативно сказалась на его душевном и физическом состоянии. Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь и достоинство, ответчик нарушил принадлежащие истцу личные неимущественные права.

С учетом уточнения исковых требований просил признать не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство опубликованные ответчиком АНО «Свободные медиа» в интернет-издании ...:

- от дата в статье под названием ... следующие сведения:

«Новоявленные Остапы Бендеры заключили договоры на поставку запчастей, получали деньги и не выполняли условия соглашений».

- от дата в статье под названием ... следующие сведения:

«в Уфе стартовал судебный процесс над группой мошенников Ш.Л. и КВА»

- от дата в статье под названием ... следующие сведения: «Подельники теперь хотят все свалить на него»

«Кировский суд вплотную подошел по приговору мошенников, которых несколько лет назад прозвали «уфимскими бендерами».. . »

«.. .поэтому у его подельника КВА появилась возможность вешать всех собак на покойного. При этом существует реальная опасность того, что криминальная эпопея замкнется на одном эпизоде, хотя, очевидно, что за Лукмановым и Коробковым стояла целая группа лиц»

«.. . что в выигрыше остается КВА, который сейчас смело вешает всех собак на умершего человека.. . »

- от дата в статье под названием ...

... следующие сведения:

«к своему логическому завершению подошла история группы уфимских мошенников Лукманова-Коробкова».

- от дата в статье под названием ... следующие сведения:

«в свое время эти двое мужчин среднего возраста работали по незамысловатым схемам и составляли различные подряды на поставки различных товаров. Кто-то в этих схемах терял, другие приобретали.. . »

Обязать ответчика опровергнуть вышеуказанные сведения путем размещения за свой счет в другом средстве массовой информации сообщения о признании вышеуказанных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца и обязать ответчика удалить вышеуказанные статьи с Интернет-ресурса ... Взыскать с ответчика не полученный истцом доход, в размере 587389,3 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2500000, судебные расходы в размере 7900 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата исковые требования Коробкова В.А. к АНО «Свободные медиа» о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворены частично: признаны не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Коробкова В.А., опубликованные АНО «Свободные медиа» в интернет-издании ... датаг. в статье под названием ... датаг. в статье под названием ... дата в статье под названием «... на

АНО «Свободные медиа» возложена обязанность опровергнуть вышеуказанные сведения путем размещения за свой счет в другом средстве массовой информации сообщения о признании вышеуказанных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца и обязать ответчика удалить вышеуказанные статьи с Интернет-ресурса ... с АНО «Свободные медиа» в пользу Коробкова В.А. взысканы компенсация морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы - 7 900 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Коробков В.А. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на то, что суд несправедливо оценил все моральные страдания, не приведены мотивы и не обоснована достаточность суммы в размере 50000 рублей. Неправомерна ссылка суда на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата о взыскании в его пользу ранее компенсации морального вреда в порядке реабилитации. Выводы суда об отсутствии причинно – следственной связи ошибочны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе АНО «Свободные медиа» просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что судом не установлен факт распространения сведений, порочащий характер суждений, относимость сведений к конкретному лицу, сведения носят характер оценочного суждения. Неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу. Суд вышел за пределы заявленных требований, указывая на публикацию в целом. Установлена неправомерно большая сумма для компенсации морального вреда.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб АНО «Свободные медиа» и Коробкова В.А. на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные возражения ответчика, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции в полной мере не отвечает.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага (в частности, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения, не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (пункт 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в Интернет-издании ProUfu.ru, учредителем которого является АНО «Свободные медиа», учредителем которого также является АНО «Свободные медиа», опубликованы следующие статьи:

- дата под заголовком: ... следующие сведения:

«Новоявленные Остапы Бендеры заключили договоры на поставку запчастей, получали деньги и не выполняли условия соглашений».

- дата под заголовком ... следующие сведения:

«в Уфе стартовал судебный процесс над группой мошенников Ш.Л. и КВА»

- дата под заголовком ... следующие сведения:

«Подельники теперь хотят все свалить на него»

«Кировский суд вплотную подошел по приговору мошенников, которых несколько лет назад прозвали «уфимскими бендерами».. . »

«.. . поэтому у его подельника КВА появилась возможность вешать всех собак на покойного. При этом существует реальная опасность того, что криминальная эпопея замкнется на одном эпизоде, хотя, очевидно, что за Лукмановым и Коробковым стояла целая группа лиц»

«.. . что в выигрыше остается КВА, который сейчас смело вешает всех собак на умершего человека.. . »

- дата под названием ... следующие сведения:

«к своему логическому завершению подошла история группы уфимских мошенников Лукманова-Коробкова».

дата под названием ... следующие сведения:

«в свое время эти двое мужчин среднего возраста работали по незамысловатым схемам и составляли различные подряды на поставки различных товаров. Кто-то в этих схемах терял, другие приобретали.. . »

Факт     распространения     указанных сведений подтверждается представленной в материалы дела распечатками опубликованных статей с сайтов, протоколом нотариального осмотра доказательств от дата, составленным нотариусом нотариального округа г.Уфа Республики Башкортостан Зоновой О.Н.

Интернет-издание ... ликвидировано, но статьи размещены в Интернет-издании ... учредителем которого также является АНО «Свободные медиа».

Проанализировав, изложенные в уточненном исковом заявлении спорные сведения, суд первой инстанции пришел к выводу, что только в трех статьях от дата, дата, дата сведения не соответствуют действительности и носят порочащий характер, нарушают нематериальные блага истца, поскольку содержание текста сформулировано как собственные выводы автора публикаций, во взаимосвязи со всем текстом статей спорные фразы являются выводами в форме утверждения, в текстах публикаций отсутствуют так называемые маркеры мнения, не использованы предположительные конструкции.

Также суд перовой инстанции пришел к выводу, что при прочтении данных публикации в целом и приведенных фрагментов в отдельности у читателя складывается определенное мнение о совершении истцом незаконных действий, в связи с чем, удовлетворил иск в данной части и признал несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, изложенных в статьях от дата, дата, дата сведения, отказав в удовлетворении по требованиям истца в отношении сведений в двух других статьях от дата и дата

Судебная коллегия полагает, что данные выводы сделаны судом первой инстанции без соблюдения требований норм материального и процессуального права.

В преамбуле постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" разъяснено, что при применении законодательства, регулирующего вопросы свободы слова и свободы массовой информации, судам необходимо обеспечивать баланс между правами и свободами, гарантированными статьей 29 Конституции Российской Федерации, с одной стороны, и иными правами и свободами человека и гражданина, а также охраняемыми Конституцией Российской Федерации ценностями, с другой.

Выясняя вопрос о том, имеет ли место злоупотребление свободой массовой информации, суду следует учитывать не только использованные в статье, теле- или радиопрограмме слова и выражения (формулировки), но и контекст, в котором они были сделаны (в частности, каковы цель, жанр и стиль статьи, программы либо их соответствующей части, можно ли расценивать их как выражение мнения в сфере политических дискуссий или как привлечение внимания к обсуждению общественно значимых вопросов, основаны ли статья, программа или материал на интервью, и каково отношение интервьюера и (или) представителей редакции средства массовой информации к высказанным мнениям, суждениям, утверждениям), а также учитывать общественно-политическую обстановку в стране в целом или в отдельной ее части (пункт 28 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, в целях соблюдения баланса права и свобод судам при рассмотрении дел данной категории следует в частности выяснять, содержатся ли в распространенных ответчиком сведениях утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, или они представляют собой только оценочные суждения, мнения, убеждения, которые невозможно проверить на предмет их соответствия действительности.

Согласно пункту 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., при решении вопроса о том, носят ли оспариваемые истцом сведения порочащий характер, а также для оценки их восприятия с учетом того, что распространенная информация может быть доведена до сведения третьих лиц различными способами (образно, иносказательно, оскорбительно и т.д.), судам в необходимых случаях следует назначать экспертизу (например, лингвистическую) или привлекать для консультации специалиста (например, психолога).

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определение характера распространенной информации для отнесения этой информации к утверждениям о фактах или к оценочным суждениям, мнениям, убеждениям требует специальных знаний в области лингвистики.

В нарушение приведенных правовых норм и акта их толкования суд, формально сославшись только на утвердительный характер высказываний, не дал надлежащую оценку вопросу о том, являлись ли эти высказывания оценочными суждениями ответчика, а также не поставил на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу лингвистической экспертизы с учетом того, что высказывания ответчика были сделаны в контексте статей в целом.

При этом суд первой инстанции, указав на то, что оспариваемые сведения являются утверждениями о фактах, мнением автора, содержат оценочные суждения, проигнорировал необходимость обладаниями специальным познаниями для такой классификации фраз в оспариваемых статьях.

Суду первой инстанции надлежало по данному делу суду для установления характера распространенной ответчиком информации необходимо было назначить по делу лингвистическую экспертизу, что сделано не было.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные требования закона и акта его толкования судом первой инстанции не выполнены, поэтому оснований полагать законными и обоснованными выводы суда первой инстанции и о частичном удовлетворении требований о защите чести, достоинства, деловой репутации не имеется.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата по делу назначена судебная лингвистическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Агенство Проф Эксперт» №... от дата в высказывании «Новоявленные Остапы Бендеры заключили договоры на поставку запчастей, получали деньги и не выполняли условия соглашений» в публикации ... от дата сведения выражены в форме утверждения о фактах. В высказывании «в Уфе стартовал судебный процесс над группой мошенников Ш.Л. и КВА» в публикации ... от дата сведения выражены в форме утверждения о фактах. В высказывании «Подельники теперь хотят все свалить на него» в тексте публикации ... от дата сведения о том, что подельники Ш.Л. имеют желание возложить на него всю вину за преступную деятельность, выражены в форме мнения говорящего, а сведения о том, что у Ш.Л. были подельники и что одним из них был КВА, выражены в форме имплицитного (скрытого) утверждения о фактах. В высказывании «Кировский районный суд Уфы вплотную подошел по приговору мошенников, которых несколько лет назад мы прозвали «уфимскими бендерами» в тексте публикации ... от дата сведения о том, что Кировский районный суд Уфы вплотную подошел к вынесению приговора мошенникам выражена в форме эксплицитного утверждения о фактах, а сведения о том, что этими мошенниками являются КВА и Ш.Л., выражена в форме имплицитного (скрытого) утверждения о фактах. Во фрагменте «.. . поэтому у его подельника КВА появилась возможность вешать всех собак на покойного. При этом существует реальная опасность того, что криминальная эпопея замкнется на одном эпизоде, хотя, очевидно, что за Лукмановым и Коробковым стояла целая группа лиц» в тексте публикации ... от дата содержится несколько типов форм выражения сведений (информации). В высказывании «.. . поэтому у его подельника КВА появилась возможность вешать всех собак на покойного» сведения о том, что у КВА появилась возможность возложить всю вину на покойного (Ш.Л.), выражены в форме эксплицитного утверждения о фактах. А сведения о том, что КВА являлся или является подельником покойного выражены в форме имплицитного (скрытого) утверждения о фактах. В Высказывании «При этом существует реальная опасность того, что криминальная эпопея замкнется на одном эпизоде, хотя, очевидно, что за Лукмановым и Коробковым стояла целая группа лиц» выражены в форме мнения говорящего, за исключением обязательного семантического следствия «деятельность Коробкова и Ш.Лукманова носила криминальный характер, в которой сведения выражены в форме имплицитного (скрытого) утверждения о фактах. В высказывании «в Башкирии перед судом предстали опытные мошенники» в тексте публикации ... от дата сведения выражены в форме утверждения о фактах. В высказывании «.. . что в выигрыше остается КВА, который сейчас смело вешает всех собак на умершего человека.. . » в тексте публикации ... от дата сведения, содержащиеся в части «.. . что в выигрыше остается КВА» выражены в форме мнения говорящего. А сведения, содержащиеся в части «который сейчас смело вешает всех собак на умершего человека.. . » выражены в форме утверждения о фактах. В высказывании «к своему логическому завершению подошла история группы уфимских мошенников Лукманова-Коробкова» в публикации ... от дата сведения о том, что «история группы Лукманова-Коробкова подошла к логическому завершению» выражены в форме эксплицитного утверждения о фактах, а сведения о том, что Лукманов и Коробков являются мошенниками, выражены в форме имплицитного (скрытого) утверждения о фактах. Во фрагменте «в свое время эти двое мужчин среднего возраста работали по незамысловатым схемам и составляли различные подряды на поставки различных товаров. Кто-то в этих схемах терял, другие приобретал.. . » в тексте публикации ... от дата сведения, содержащиеся в высказывании «В свое время эти двое мужчин среднего возраста работали по незамысловатым схемам и составляли различные подряды на поставки различных товаров» и в частях «Кто-то в этих схемах терял» и «Другие приобретали» выражены в форме утверждения о фактах. Вопрос об установлении порочащего характера распространенных сведений является правовым и выходит за пределы компетенции эксперта-лингвиста, поэтому в рамках исследования экспертом не решался.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата по делу назначена повторная судебная лингвистическая экспертиза, поскольку в поступившем экспертном заключении ООО «Агенство Проф Эксперт» суждение о порочащем характере сведений, являющихся предметом спора, отсутствуют. Кроме того, в ответе на первый вопрос о форме суждения также экспертом не исследован вопрос в контексте всей статьи.

Согласно заключению эксперта Башкирской Лаборатории судебной экспертизы №... от дата в интернет-издании ... ... от дата»: в третьем абзаце «Новоявленные Остапы Бендеры заключили договоры на поставку запчастей, получали деньги и не выполняли условия соглашений» содержится негативная информация о Коробкове В.А., выраженная в форме утверждения о фактах. В тексте статьи в интернет-издании ... ... от дата»: «в Уфе стартовал судебный процесс над группой мошенников Ш.Л. и КВА» содержится негативная информация о Коробкове В.А., выраженная в форме оценочного суждения. В тексте статьи в интернет-издании ... ««... от дата»: - в первом предложении «Подельники теперь хотят все свалить на него.», содержится негативная информация о Коробкове В.А., выраженная в форме мнения; - во втором абзаце «Кировский суд вплотную подошел по приговору мошенников, которых несколько лет назад прозвали «уфимскими бендерами».. . » содержится негативная информация о Коробкове В.А., выраженная в форме оценочного суждения; в высказывании «.. . поэтому у его подельника КВА появилась возможность вешать всех собак на покойного» содержится негативная информация о Коробкове В.А., выраженная в форме предположения; в высказывании «При этом существует реальная опасность того, что криминальная эпопея замкнется на одном эпизоде, хотя, очевидно, что за Лукмановым и Коробковым стояла целая группа лиц» в части «криминальная эпопея мошенников» содержится негативная информация о Коробкове В.А., выраженная в форме оценочного суждения; в части высказывания «При этом существует реальная опасность того, что криминальная эпопея замкнется на одном эпизоде» содержится негативная информация о Коробкове В.А., выраженная в форме предположения; в части высказывания «хотя, очевидно, что за Лукмановым и Коробковым стояла целая группа лиц» содержится негативная информация о Коробкове В.А., выраженная в форме утверждения о фактах и событиях. В третьем абзаце ... содержится негативная информация о Коробкове В.А., выраженная в форме оценочного суждения; в 11-абзаце « ясно, что в выигрыше остается КВА, который сейчас смело вешает всех собак на умершего человека.. . » содержится негативная информация о Коробкове В.А., выраженная в форме утверждения о фактах и событиях. В тексте статьи в интернет-издании ... ... от дата»: во втором предложении указывается, что «к своему логическому завершению подошла история группы уфимских мошенников Лукманова-Коробкова» содержится негативная информация о Коробкове В.А., выраженная в форме оценочного суждения. В тексте статьи в интернет-издании ... от дата»: в третьем абзаце «в свое время эти двое мужчин среднего возраста работали по незамысловатым схемам и составляли различные подряды на поставки различных товаров. Кто-то в этих схемах терял, другие приобретали, в общем классика жанра» содержится негативная информация о Коробкове В.А., выраженная в форме утверждения о фактах и событиях. Вопрос №1 в части «негативные (отрицательные) сведения порочащие честь и достоинство Коробкова В.А., какие конкретно выражения в данном тексте содержат эти сведения, какого их языковое выражение (словообразовательное, лексико – синтаксическое, стилистическое и др.) и какова их смысловая направленность? Имеется ли в данном тексе скрытая информация, которая воздействует на читателя, способствует формированию негативного отношения к Коробкову В.А. и отрицательно сказывается на его чести и достоинстве? Не входит в компетенцию эксперта-лингвиста, в связи с чем, в указанной части экспертом сообщено о невозможности дать заключение в данной части.

Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта Башкирской Лаборатории судебной экспертизы №... от дата у судебной коллегии не имеется, заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведённых экспертом, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и который в установленном порядке предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения даны ответы на все поставленные судебной коллегией вопросы, исследовательская часть экспертизы и выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат. Данное заключение является ясным, полным, сомнений в правильности и обоснованности не вызывает, поэтому принимается в качестве надлежащего доказательства по делу.

Кроме того, часть выводов Башкирской Лаборатории судебной экспертизы №... от дата и ООО «Агенство Проф Эксперт» совпадают, кроме того повторная экспертиза проведена с учетом выводов первоначальной экспертизы. В части выводов, которые не совпадают, судебная коллегия принимает в качестве надлежащего доказательство именно заключение повторной экспертизы, так как исследование проведение в контексте каждой статьи в целом, в которой содержатся спорные суждения.

Таким образом, выражены в форме утверждения о фактах и событиях следующие сведения «Новоявленные Остапы Бендеры заключили договоры на поставку запчастей, получали деньги и не выполняли условия соглашений» в тексте статьи от дата ...; «ясно, что в выигрыше остается КВА, который сейчас смело вешает всех собак на умершего человека.. .... хотя, очевидно, что за Лукмановым и Коробковым стояла целая группа лиц» в тексте статьи от дата ... «в свое время эти двое мужчин среднего возраста работали по незамысловатым схемам и составляли различные подряды на поставки различных товаров. Кто-то в этих схемах терял, другие приобретали.. . » в тексте статьи от дата ...

Из материалов дела следует, что обстоятельства, изложенные в иске, явились следствием размещения ответчиком информации по факту уголовного преследования истца.

Как разъяснено в пунктах 7 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или его деловую репутацию.

На истце в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, то есть подтвердитьналичие сформированной репутации в той или иной сфере деловых отношений (промышленности, бизнесе, услугах, образовании и т.д.), нарушение личных неимущественных прав, наступление для него неблагоприятных последствий в результате распространения порочащих сведений, факт утраты доверия к его репутации или ее снижение. Обязанность доказать соответствию действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Факт распространения оспариваемых истцом сведений нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, что подтверждается представленными в материалы доказательствами, ответчиком в ходе рассмотрения дела также не оспаривался их факт размещения на интернет ресурсах в свободном доступе.

Ответчиком не представлено доказательств того, что спорные суждения в представленных публикациях от дата, частично дата, дата, которые выражены в форме утверждения о фактах и событиях, соответствуют действительности. Также ответчик должен был предполагать, что оспариваемые сведения сформируют представление об истце. Контекст данных сведений по своей смысловой нагрузке относится непосредственно к нему, носит негативный характер, так как содержит утверждения о совершении неправильном, неэтичном поведении, соответствие данных высказываний действительности не доказано.

Изложенные ответчиком сведения в данных статьях опубликованы в сети Интернет, носят порочащий характер, поскольку в них содержится утверждение о нарушении истцом закона и недобросовестности при осуществлении своей деятельности, о нарушении установленных норм поведения и этики, безусловно, умаляют честь, достоинство и деловую репутацию.

Анализ оспариваемых истцом сведениях в публикациях от дата, частично дата, дата («в Уфе стартовал судебный процесс над группой мошенников Ш.Л. и КВА, «Кировский суд вплотную подошел по приговору мошенников, которых несколько лет назад прозвали «уфимскими бендерами».. . »; «.. .поэтому у его подельника КВА появилась возможность вешать всех собак на покойного. При этом существует реальная опасность того, что криминальная эпопея замкнется на одном эпизоде»; «к своему логическому завершению подошла история группы уфимских мошенников Лукманова-Коробкова») свидетельствует об отсутствии в них сведений, которые в соответствии с определением законодательства содержат признаки порочащих сведений. Названные ведения не могут быть признаны порочащими, т.к. выражены в форме мнения, носят предположительный характер.

Судебная коллегия, учитывая заключения судебных лингвистических экспертиз, а также то, что ответчиком не представлено доказательств соответствия сведений, указанных в публикациях от дата, частично дата, дата действительности, считает возможным признать следующие сведения, распространенные ответчиком в на интернет портале ...:

- «Новоявленные Остапы Бендеры заключили договоры на поставку запчастей, получали деньги и не выполняли условия соглашений» в тексте статьи от дата;

- «Кто хочет «похоронить» дело уфимских бендеров?»; «ясно, что в выигрыше остается КВА, который сейчас смело вешает всех собак на умершего человека.. .... хотя, очевидно, что за Лукмановым и Коробковым стояла целая группа лиц» в тексте статьи от дата ...;

- «в свое время эти двое мужчин среднего возраста работали по незамысловатым схемам и составляли различные подряды на поставки различных товаров. Кто-то в этих схемах терял, другие приобретали.. . » в тексте статьи от дата ...

Согласно частям 2, 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

С учетом вышеизложенного, удаление сведений и их опровержение являются самостоятельными способами защиты чести и достоинства гражданина.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» при рассмотрении исков, предъявленных к редакции средства массовой информации, его автору, учредителю о привлечении к предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за распространение не соответствующих действительности порочащих сведений необходимо учитывать, что в случае, когда выпуск средства массовой информации, в котором были распространены такие сведения, на время рассмотрения спора прекращен, суд вправе обязать ответчика за свой счет дать опровержение или оплатить публикацию ответа истца в другом средстве массовой информации.

Суд первой инстанции, возлагая на ответчика обязанность по опровержению признанных порочащими честь и достоинство, деловую репутацию истца сведений в другом средстве массовой информации и удалению их с Интерет-Издания Prufy.ru, не указал конкретное средство массовой информации для опровержения.

Поскольку часть спорных сведений порочит честь и достоинство, деловую репутацию истца, опубликована в Интерет-Издания ... которое ликвидировано, но публикации продолжают быть размещенными на Интерет-Издания Prufy.ru, учредителем которого также является ответчик, судебная коллегия приходит к выводу, что публикации от дата, частично дата, дата подлежат с Интернет-Издания ... и опровержению в этом же средстве массовой информации.

Вопреки доводам ответчика требования об удалении спорных сведений с Интернет-Издания ... указаны истцом в уточненном исковом заявлении (том 3, лист 43-44).

Ссылка в жалобе ответчика на то, что истцом не были заявлены требования о публикации в СМИ сообщения о реабилитации, не освобождает его от обязанности опубликовать опровержение по спорным публикациям, так как спорные правоотношения связаны с защитой нематериальных прав истца ввиду публикации спорных сведений, а не ввиду признании за ним права на реабилитацию за незаконное уголовное преследование.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для компенсации морального вреда. Так если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с требованиями статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 стать 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, судом первой инстанции учтены характер и содержание спорных публикации, признанных порочащими честь и достоинство истца.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции факт обоснованности исковых требований в части статей от дата, частично от дата, дата нашел свое подтверждение, соответственно, у ответчика возникла обязанность по возмещению истцу компенсации морального вреда.

Учитывая способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения об истце, характера нарушений индивидуальных особенностей истца, требования разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда в отношении публикации спорных статей от дата, частично от дата, дата подлежит определению в размере 50000 рублей, следовательно, решение суда в указанной части не подлежит изменению.

Доказательств несоразмерности подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда сторонами не представлено. Спорные публикации затрагивают достоинство, социальное положение, деловую репутацию истца, влечет отрицательные для них последствия путем подрыва его авторитета.

Ссылка ответчика на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, как основание для отказа в компенсации морального вреда, не состоятельна, так как по указанному спору рассматривались требования истца о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, а по настоящему спору - в порядке защиты чести достоинства, делово репутации именно от публикации в СМИ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Разрешая требования истца о взыскании убытков с июля 2020 г. по сентябрь 2021 г., поскольку в результате публикаций статей он не мог трудоустроиться, суд первой инстанции верно исходил из того, что отсутствует причинно-следственная связь и не представлены доказательства, что именно публикации в СМИ повлияли на отказ работодателей при трудоустройстве на работу.

Материалами дела не подтверждена невозможность трудоустройства истца по вине ответчика, наличия причинной связи между действиями ответчика по публикации спорных сведений и возникновением у истца имущественного вреда в заявленном размере в виде утраченного заработка. При трудоустройстве на работу у Коробкова В.А. была возможность представить потенциальному работодателю копию оправдательного приговора. Возможные отказы потенциальных работодателей в приеме на работу, мнение родственников, близких истца, которые считают «его сомнительной личностью» исходят не из факта распространения информации в СМИ о ходе судебного дела, а из самого факта наличия уголовного дела, от самих процессуальных действий правоохранительных органов (допросы помещение обвиняемых под арест). Сама информация об уголовном деле, опубликованная в средствах массовой информации, вторична перед фактом наличия самого уголовного дела и информации от органов следствия.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

Истцом заявлено требования о взыскании расходов на услуги представителя в размере 50000 рублей, которые подтверждены материалами дела. С учетом категории рассмотренного дела, уровню его сложности и длительности рассмотрения, объему работы, выполненной представителем по защите интересов заявителя, участие представителя истца нескольких судебных заседаниях, требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

    Поскольку истцом были заявлены требования неимущественного характера, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы ООО «Агенство Проф Эксперт» в размере 40000 рублей, которая оплачена истцом.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение суда подлежит отмене в части с принятием нового решения.

        Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от               15 ноября 2021 г. отменить в части признания не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца КВА, опубликованные ответчиком АНО «Свободные медиа» в интернет-издании ...

- от дата в статье под названием ... следующие сведения:

«в Уфе стартовал судебный процесс над группой мошенников Шамилем Лукмановым и КВА»;

- от дата в статье под названием ... следующие сведения:

«Подельники теперь хотят все свалить на него»

«Кировский суд вплотную подошел по приговору мошенников, которых несколько лет назад прозвали «уфимскими бендерами».. . »

«.. . поэтому у его подельника КВА появилась возможность вешать всех собак на покойного. При этом существует реальная опасность того, что криминальная эпопея замкнется на одном эпизоде, хотя, очевидно, что за Лукмановым и Коробковым стояла целая группа лиц»

«.. . что в выигрыше остается КВА, который сейчас смело вешает всех собак на умершего человека.. . »;

- от дата в статье под названием ... следующие сведения:

«к своему логическому завершению подошла история группы уфимских мошенников Лукманова-Коробкова»;

отказа в удовлетворении остальных исковых требований КВА к АНО «Свободные медиа» о признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца КВА, опубликованные ответчиком АНО «Свободные медиа» в интернет-издании ... по дата, дата; обязании АНО «Свободные медиа» опровергнуть вышеуказанные сведения путем размещения за свой счет в другом средстве массовой информации сообщения о признании вышеуказанных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца и обязать ответчика удалить вышеуказанные статьи с Интернет-ресурса ...

    В отмененной части принять по делу новое решение.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство КВА, опубликованные АНО «Свободные медиа» в интернет-издании ... следующие сведения:

- «Новоявленные Остапы Бендеры заключили договоры на поставку запчастей, получали деньги и не выполняли условия соглашений» в тексте статьи от дата ...;

- «ясно, что в выигрыше остается КВА, который сейчас смело вешает всех собак на умершего человека.. .... хотя, очевидно, что за Лукмановым и Коробковым стояла целая группа лиц» в тексте статьи от дата «Фигурант дела мошенников из Уфы умер перед приговором»;

- «в свое время эти двое мужчин среднего возраста работали по незамысловатым схемам и составляли различные подряды на поставки различных товаров. Кто-то в этих схемах терял, другие приобретали.. . » в тексте статьи от дата «Следователей антикоррупционного ведомства МВД Стерлитамака самих хотят проверить на коррупцию»:

    Обязать АНО «Свободные медиа» ... опровергнуть вышеуказанные сведения путем размещения за свой счет в Интернет-ресурсе ... сообщения о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство КВА, удалить вышеуказанные сведения с Интернет-ресурса ....

В удовлетворении остальных требований о признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство КВА, опубликованных АНО «Свободные медиа» в интернет-издании ..., сведений отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с АНО «Свободные медиа» ... в пользу КВА ... расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 20000 рублей.

    Председательствующий                           Р.Н. Аюпова

    Судьи                                       Р.Р.Абубакирова

                                      А.М.Сагетдинова

    Судебное постановление в окончательной форме составлено 19 января 2022 г.