Решение по делу № 2-3388/2022 от 06.10.2022

КОПИЯ

к делу № 2-3387/2022

УИД 23RS0003-01-2022-006576-06

                                                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г-к. Анапа                                                  «06» декабря 2022 г.

Анапский городской суд Краснодарского края в составе судьи Волошина А.В., при помощнике судьи Носковой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Колтунова С. Е., Колтунову Е. С., Колтуновой Т. М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

                                                       УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд к наследственному имуществу Колтунова С.Е., Колтунову Е.С., Колтуновой Т.М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование исковых требований указано, что 20.01.2014 г. между истцом и Колтуновым С.Е. заключен договор кредитной карты №, согласно которому последнему предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта в размере 75 000 руб. на срок до востребования.

ДД.ММ.ГГГГ Колтунов С.Е. умер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 141 716 руб. 81 коп.

Истец просит взыскать солидарно с наследников умершего заёмщика задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 716 руб. 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 034 руб. 34 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчики Колтунов Е.С., Колтунова Т.М. также в суд не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, от ответчика Колтунова Е.С. в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, применении последствий пропуска срока исковой давности.

Третье лицо нотариус Гончарова И.Г. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Исследовав материалы дела, суд приходит выводу о необходимости передачи дела по подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Положения ч. 2 ст. 30 ГПК РФ применяются тогда, когда после смерти гражданина не истек установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок для принятия наследства, в связи с чем не определен круг его наследников, а потому кредитор данного гражданина вправе обратиться в суд с иском к наследственному имуществу (ч. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В иных случаях согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в силу ст. 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Колтуновым С.Е. заключен договор кредитной карты №, согласно которому последнему предоставлена кредитная карта с лимитов овердрафта в размере 75 000 руб. на срок до востребования.

ДД.ММ.ГГГГ Колтунов С.Е. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ V-АГ №.

На дату смерти заёмщика обязательства по спорному договору не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 141 716 руб. 81 коп.

Наследниками, принявшим наследство после смерти Колтунова С.Е., являются <данные изъяты>: Колтунов Е.С. и Колтунова Т.М., что подтверждается информацией нотариуса Анапского нотариального округа Гончаровой И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, заявлениями <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 09.11.2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Колтунов Е.С. и Колтунова Т.М.

Изучив наследственное дело № судом установлено, что на момент обращения истца с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ) со дня смерти Колтунова С.Е. (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более 6 месяцев, то есть установленный ст. 1154 ГК РФ срок принятия наследства истек.

В этой связи иск кредитора наследодателя к наследникам, принявшим наследство по смыслу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" должен предъявляться по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ.

Из адресной справки отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г.-к. Анапе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Колтунов Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает по адресу: <адрес> <адрес>, Колтунова Т.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В силу ст. 119 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии с правилами территориальной подсудности иски в отношении лиц, проживающих в <адрес> и в <адрес>, к подсудности Анапского городского суда Краснодарского края не относятся, а подлежат рассмотрению Анапским районным судом Краснодарского края.

При указанных обстоятельствах гражданское дело по иску необходимо передать на рассмотрение в Анапский районный суд Краснодарского края.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Колтунова С. Е., Колтунову Е. С., Колтуновой Т. М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты передать на рассмотрение по подсудности Анапский районный суд Краснодарского края.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 15 дней.

Судья                        /подпись/                                                       А.В. Волошин

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Анапского городского суда

Краснодарского края                                              А.В. Волошин

Определение не вступило в законную силу

06.12.2022 г.

Помощник судьи                                                             С.О. Носкова

Подлинник определения суда находится в материалах дела №2-3387/2022, УИД 23RS0003-01-2022-006576-06 Анапского городского суда Краснодарского края.

Помощник судьи                                                              С.О. Носкова