Решение по делу № 2-2082/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-2082/2022                                          УИД: 66RS0044-01-2022-002560-76

Мотивированное решение составлено 22 августа 2022 года

Решение

именем Российской Федерации

    15 августа 2022 года Первоуральский городской суд Свердловской области

    в составе: председательствующего Кукушкиной С.В.,

    при секретаре Якимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Махтаруллиной Ольги Владимировны к Касьянову Александру Васильевичу о признании сооружений (строений) самовольными, об обязании произвести демонтаж сооружений,

установил:

ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО2 о признании деревянных сооружений на фундаменте, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, в районе подстанции самовольными постройками, обязании в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести за свой счет демонтаж забора и деревянных сооружений на фундаменте, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, в районе подстанции. В случае неисполнения решения суда ФИО2 в течение установленного срока предоставить ФИО1 право демонтировать данные сооружения за свой счет с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ГО Первоуральск и ФИО1 заключен договор аренды №-к земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе подстанции, площадью 5 890 кв.м. с видом разрешенного использования склады, автомобильный транспорт. В последующем дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 1.4 договора аренды внесены изменения в части разрешенного использования на строительную промышленность, срок действия договора аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ. С момента заключения договора аренды, истцом предприняты меры по установке забора в границах предоставленного ей в аренду земельного участка, однако в ходе подготовительных работ выяснились следующие обстоятельства: в границах предоставленного ей земельного участка расположены строения: деревянное сооружение, строение в виде бани, предположительно на фундаменте, имеется забор. Разрешение на строительство ответчику не выдавалось, истцом ответчику неоднократно направлялись телеграммы и заказные письма с требованием демонтировать строения. Строительство спорных объектов было осуществлено ответчиком, в какой период времени не известно, без законных оснований, на неправомерно занимаемом земельном участке, не предназначенном для целей жилищного строительства, без соответствующих разрешений. При этом ответчик не имел права на строительство вышеуказанных объектов на земельном участке, разрешенных вид использования земельного участка (строительная промышленность) не подразумевает размещение объектов капитального строительства.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 настаивала на удовлетворении требований в полном объеме. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ГО Первоуральск и ФИО1 заключен договор аренды №-к земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе подстанции, площадью 5 890 кв.м. с видом разрешенного использования склады, автомобильный транспорт. В последующем дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 1.4 договора аренды внесены изменения в части разрешенного использования на строительную промышленность, срок действия договора аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ. С момента заключения договора аренды истцом предпринимались меры по установке забора в границах предоставленного ей в аренду земельного участка, однако в ходе подготовительных работ выяснились следующие обстоятельства: в границах предоставленного ей земельного участка расположены строения: деревянное сооружение, строение в виде бани, строительство которых произвел ответчик, который не имел на это законных оснований. Решить вопрос с ответчиком не удалось, поэтому истец была вынуждена обратиться в суд.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он арендовал базу у Терещенко, в ДД.ММ.ГГГГ году, заплатил за аренду участка, никакие документы при этом не оформлялись. Строения на участке возводились им. В настоящее время он участок освободил, строениями не пользуется, считает, что нет необходимости их сносить.

Представитель третьего лица Администрации г.о.Первоуральск в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации городского округа Первоуральск № ФИО1 предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 66:58:1101002:424/ЗУ1, площадью 5890 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе подстанции, в территориальной зоне П-4 (производственная зона 4 класса), с видом разрешенного использования: основной-склады, вспомогательный- автомобильный транспорт (категория земель- земли населенных пунктов) (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ГО Первоуральск и ФИО1 заключен договор аренды №-к земельного участка, согласно которому ФИО1 приняла в аренду земельный участок площадью 5890 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе подстанции. Категория земель: земли населенных пунктов. Участок предоставляется с видом разрешенного использования- склады, автомобильный транспорт. Срок аренды и обязательства по договору устанавливаются с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ГО Первоуральск и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка №-к от 08.10.20020, согласно которому в п. 1.4 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-к слова «склады, автомобильный транспорт» заменить словами «строительная промышленность». (л.д. 13).

К моменту предоставления земельного участка ФИО1 на земельном участке имелись: деревянное сооружение, строение в виде бани, забор, возведенные ответчиком.

Заключением кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с кадастровым номером <адрес>, согласно сведениям ЕГРН имеет уточненную площадь 5890 кв.м. Земельный участок принадлежит ФИО1 на основании договора аренды земельного участка №-К от ДД.ММ.ГГГГ. При визуальном осмотре выявлено, что по границе земельного участка установлен деревянный забор, на земельном участке расположено 5 деревянных построек и 1 металлическое строение. (л.д. 95-97).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал, что постройки на данном земельном участке были возведены им, однако сносить их отказался.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данный земельный участок не принадлежит ответчику на каком-либо праве.

В пункте 22 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

Из приведенных выше норм законодательства следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец вправе защищать свои права путем предъявления требования о пресечении нарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В результате самовольного занятия земельного участка и самовольного строительства нарушены права и законные интересы истца ФИО1 Истец лишена права использовать земельный участок по назначению.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сооружений (строений) самовольными, об обязании произвести демонтаж сооружений подлежат удовлетворению.

В случае неисполнения решения суда ответчиком предоставить истцу право демонтировать данные сооружения (постройки, строения) за свой счет с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Определенный истцом срок - один месяц со дня вступления решения суда в законную силу суд полагает достаточным, доказательств невозможности исполнения решения суда в указанный срок ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании сооружений (строений) самовольными, об обязании произвести демонтаж сооружений- удовлетворить.

Признать самовольными деревянные постройки и строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, принадлежащем ФИО1.

Обязать ФИО2 произвести демонтаж сооружений (построек, строение), расположенных на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, принадлежащем ФИО1, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда ответчиком ФИО2 предоставить ФИО1 право демонтировать данные сооружения (постройки, строения) за свой счет с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

    Председательствующий –                        Н.А.Кукушкина