Решение по делу № 2-306/2019 от 26.02.2019

Гр. дело № 2-306/2019 Мотивированное решение составлено 15.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г.Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

при секретаре Белякове А.А.,

с участием: истца Захаровой В.В.,

представителя АО «АтомЭнергоСбыт» Симашиной И.Е.,

представителя ООО «УК «Академическая» Коняева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Валентины Васильевны к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Захарова В.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице его филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее – АО «АтомЭнергоСбыт») о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав, что она является собственником квартиры <.....>, в доме <.....> по улице <.....> области. В соответствии с Актом об ограничении поставок электроэнергии от 15.10.2018 года, с 16.10.2018 года введено приостановление поставки электроэнергии в квартиру истца расположенную по вышеуказанному адресу, в связи с неуплатой задолженности свыше трех месяцев. По факту введения ограничения и образовавшейся задолженности истец обращалась в АО «АтомЭнергоСбыт». В ответе от 14.11.2018 года истцу было разъяснено, что по ее квартире за период с февраля 2017 года по июнь 2018 года имеется задолженность в сумме 979 руб. 39 коп., из-за чего было произведено отключение электроэнергии. Вместе с указанным письмом истцу поступила лицевая карта потребителя за период с февраля 2017 года по октябрь 2018 года, в которой указана задолженность по состоянию на октябрь 2018 года в размере 1072 руб. 4 коп. Также, в указанном расчете имеются сведения о входящем сальдо по состоянию на февраль 2017 года, размер задолженности указан 1147 руб. 31 коп. Оплата истцом производится ежемесячно, в размере фактического потребления. Из платежных документов следует, что с февраля 2015 года (период, когда квитанции по электроэнергии начали выпускаться непосредственно ответчиком, ранее они выпускались ООО «<.....>») по июнь 2015 года истцом вносилась оплата исходя из показаний индивидуального прибора учета, в тоже время, ответчиком производилось начисление оплаты исходя из норматива. С июня 2015 года ответчиком начисление производится по показаниям счетчика. После снятия контрольных показаний прибора учета 16.07.2015 года, ответчик должен был произвести перерасчет платы за услугу, однако не сделал этого. Истец полагает, что действия ответчика по начислению оплаты в размере норматива в период с февраля по июнь 2015 года являлись незаконными и не могли служить основанием для введения приостановления поставок электроэнергии в квартиру истца. Истец также указывает, что какая-либо информация о показаниях и размерах вносимых оплат ответчику со стороны ООО «УК «Апатиты-Комфорт» передана не была, ввиду чего с первой квитанции ответчик стал выставлять истцу счета по нормативу, без учета показаний прибора учета. Таким образом, истец стала заложником правоотношений двух юридических лиц, последствия недопонимая которых отражаются на ней. Захарова В.В. считает, что никогда не имела реальной задолженности, всегда оплачивала потреблённые коммунальные ресурсы в полном объеме. Полагает, что ответчик, зная о том, что задолженность сформировалась в период до июля 2015 года, в суд за ее взысканием не обращался, пропустив срок исковой давности и использует незаконные методы для взыскания данной задолженности. Из-за долга образовавшегося по вине самого ответчика в период до июля 2015 года (более 3,5 лет назад, то есть за пределами срока исковой давности) истцу вменяется задолженность в размере 979 руб. 39 коп., из-за которой истец с 16.10.2018 года лишена электроэнергии. Истец полагает, что при таком размере задолженности, приостановление предоставления услуги по электроснабжению является несоразмерным допущенному нарушению (истец с нарушением также не согласен), выходит за пределы действий, необходимых для пресечения нарушения, нарушает права и законные интересы истца. Захарова В.В. осталась без электроэнергии на свой день рождения (30 ноября 2018 года), на Новый Год и рождество, она лишена возможности приготовить пищу (плита электрическая), нормально помыться, поменять постельное белье (стиральная машина также не работает без электроэнергии). Считает, что ответчиком произведены действия по приостановлению электроснабжения квартиры истца из-за несуществующей задолженности, сроком более 3,5 лет, а также из-за суммы задолженности менее 1000рублей, данные действия не могут быть признаны законными и обоснованными, а, следовательно, нарушают права истца как потребителя коммунальной услуги.

Истец просит обязать ответчика в течении одних суток с момента вынесения решения суда восстановить электроснабжение квартиры, расположенной по адресу: <.....>, привести решение в данной части к немедленному исполнению; обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по лицевому счету истца в размере 979 руб. 39 коп., исходя из показаний индивидуального прибора учета; а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб. за незаконное отключение электроэнергии в квартире истца.

В ходе рассмотрения дела истец Захарова В.В. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей за незаконное отключение электроэнергии в квартире истца, сроком 5 месяцев.

Определением суда от 11.04.2019 года, производство по делу в части требований о возложении обязанности восстановить электроснабжение квартиры, расположенной по адресу: г<.....> и привести решение в данной части к немедленному исполнению; а также в части уточненных требований о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по лицевому счету истца в размере 979 руб.39 коп. за период с 01.02.2015г. по 16.07.2015г. исходя из показаний индивидуального прибора учета по состоянию на 01.02.2015г. -<.....>/ч. –прекращено, в связи с отказом истца от данных исковых требований, ввиду восстановления энергоснабжения квартиры и произведенного истцом перерасчета.

Определением Апатитского городского суда Мурманской области от 28.02.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Управляющая компания «Академическая».

В судебном заседании истец Захарова В.В. просила удовлетворить исковые требования о взыскании морального вреда в сумме 100000 рублей за незаконное отключение электроэнергии в ее квартире, пояснив, что после обращения в суд с иском, ответчиком за свой счет было произведено подключение электроэнергии в ее квартире, а также произведен перерасчет задолженности за спорный период. При определении компенсации морального вреда просила учесть имеющееся у нее онкологическое заболевание, то что в связи с отключением электроэнергии на протяжении длительного времени она проживала в неблагоприятных бытовых условиях, не имея возможности пользоваться бытовой техникой, приготовить еду, безопасно передвигаться по дому.

Представитель ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» Симашина И.Е. просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что с 01.02.2015 года АО «АтомЭнергоСбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Мурманской области. Управляющая компания ООО «<.....>» в нарушение постановления Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 30.01.2015 года №6/1 не передала показания индивидуальных приборов учета потребителей, в связи с чем, АО «АтомЭнергоСбыт» было вынуждено в отсутствие истории показаний индивидуального прибора учета определять объем коммунальной услуги по электроснабжению истцу в феврале 2015 года исходя из норматива потребления, утвержденного приказом Минэнерго и ЖКХ Мурманской области от 11.03.2013 года №36. При этом, в квитанциях потребителю предлагалось в установленные сроки передать показания своего прибора учета, в связи с отсутствием этих сведений у гарантирующего поставщика. Однако, Захарова В.В. в АО «АтомЭнергоСбыт» с информацией о наличии у нее индивидуального прибора учета не обращалась, показания прибора учета ни на 01.02.2015 года, ни за последующие расчетные периоды, гарантирующему поставщику не представляла. 16.07.2015 года АО «АтомЭнергоСбыт» произвело проверку индивидуальных приборов учета в многоквартирном доме №<.....>, по результатам которой в отношении квартиры №<.....> было установлено наличие индивидуального прибора учета №<.....>, а также зафиксированы его текущие показания, равные «<.....>», в связи с чем с указанной даты расход по квартире №<.....> стал производится по показаниям индивидуального прибора учета. Перерасчет в соответствии с п. 61 Правил №354 не был произведен в связи с отсутствием информации о показаниях индивидуального прибора учета по состоянию на 01.02.2015г. Задолженность истца по оплате электроэнергии по состоянию на день ограничения превысила сумму двухмесячных размеров платы (537,32 руб.), исчисленных исходя из нормативов потребления. В связи с неоплатой истцом задолженности, указанной в платежном документе за август 2018г., с 03.10.2018г. гарантирующим поставщиком было инициировано введение ограничения предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, а с 15.10.2018г. - приостановление предоставления указанной коммунальной услуги (о чем составлены соответствующие акты). АО «АтомЭнергоСбыт» в установленном порядке направил истцу уведомление об ограничении и приостановлении подачи электроэнергии путем включения данного текста в счет- извещение за август 2018г., которое было доставлено истцу не позднее 06.09.2018г. Порядок введения ограничения и приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, АО «АтомЭнергоСбыт» не нарушен. Считают, что в данном случае бездействие истца по непредставлению гарантирующему поставщику сведений о показаниях установленного индивидуального прибора учета повлекло за собой ограничение и приостановление предоставления коммунальной услуги по электроснабжению. Представитель ответчика также пояснил, что несмотря на отсутствие каких-либо оснований, электроснабжение в жилом помещении истца 13.03.2019г. было возобновлено. 02.04.2019г. Захарова В.В. обратилась в АО «АтомЭнергоСбыт» с заявлением о производстве перерасчета за период с февраля по июль 2015 года исходя из показаний индивидуального прибора учета на 01.02.2015г. равными -5249. Указанный перерасчет, несмотря на пропуск Захаровой В.В. срока исковой давности, был произведен. При этом, представитель ответчика обращает внимание, что возобновление электроснабжения в жилом помещении Захаровой В.В., а также производство перерасчета исходя из показаний индивидуального прибора учета, значения которых истица ранее не сообщала и заявлений по поводу перерасчета не направляла, были осуществлены исключительно по доброй воле АО «АтомЭнергоСбыт», руководствуясь принципом гуманности, исходя из состояния здоровья истца. Возникшая спорная ситуация возникла исключительно по причине бездействия истца, в то время, как действия АО «АтомЭнергоСбыт» соответствовали нормам жилищного законодательства. Просят отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку факт нарушения прав истца как потребителя не доказан.

Представитель ответчика ООО «УК «Академическая» Коняев Е.С. просил в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда отказать, указав, что ООО «УК «Академическая» с 01.04.2015г. осуществляет деятельность по содержанию и обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме №10 по ул. Зиновьева г. Апатиты. На основании уведомления, поступившего от АО «АтомЭнергоСбыт», 03.10.2018г. ООО «УК «Академическая», исполняя поручение ресурсоснабжающей организации, произвело ограничение электроэнергии в квартире истца, а 15.10.2018г. приостановление. В связи с чем, считает, что отсутствует вина ООО «УК «Академическая» в сложившейся ситуации.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством РФ постановлением от 06.05.2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее-Правила).

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 66 Правил, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 42 Правил, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N2 к данным Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В силу п. 59 Правил (в ред. Постановления Правительства РФ от 16.04.2013 N 344) плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.

По истечении указанного в п. 59 Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (п. 60 Правил).

Согласно п. 61 Правил если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

Согласно п. 117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае, в том числе неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены данными Правилами.

В п. 118 Правил указано, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Из содержания п. 119 Правил (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498) следует, что если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем…;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В силу п. 120 Правил предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

Согласно п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 г. N 22 ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги. Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Следует учитывать, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

На правоотношения сторон по предоставлению коммунальных услуг по электроснабжению распространяется действие Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно статье 15 данного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23.01.2015г. №14 с 01.02.2015г. АО «АтомЭнергоСбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Мурманской области.

В связи с чем, Постановлением Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 30.01.2015г. №6/1, потребителям (управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам -в случае если потребители находятся на обслуживании у исполнителей коммунальных услуг) предписано снять показания приборов учета в 00 часов 00 минут 01.02.2015г. и передать такие показания не позднее 01.04.2015г. в АО «АтомЭнергоСбыт».

На момент присвоения статуса гарантирующего поставщика управляющей компанией в многоквартирном доме № <.....> являлась ООО «<.....>» (по данным ЕГРЮЛ данная организация прекратила деятельность 22.06.2018г.).

Судом установлено, что ООО «<.....>» не произвело передачу в АО «АтомЭнергоСбыт» показания индивидуальных приборов учета потребителей по состоянию на 01.02.2015г.

С 01.04.2015г. управляющей организацией в многоквартирном доме № <.....> выбрана ООО «Управляющая компания «Наука - Сервис» (протокол общего собрания от 26.01.2015г., договор управления многоквартирным домом №18 от 01.04.2015г.).

01.03.2015г. между АО «АтомЭнергоСбыт» и ООО «Управляющая компания «Наука-Сервис» был заключен договор энергоснабжения №<.....>, по условиям которого поставщик осуществляет расчет, начисление, сбор с потребителей (собственников и иных законных пользователей помещений) денежных средств за коммунальную услугу по электроснабжению.

06.06.2018г. произошла смена наименования ООО «Управляющая компания «Наука - Сервис» на ООО «Управляющая компания «Академическая».

Захарова В.В. является собственником квартиры расположенной по адресу: г. <.....>, является потребителем коммунальной услуги электроснабжения, оказываемой АО «АтомЭнергоСбыт». На имя Захаровой В.В. открыт лицевой счет №<.....>. По указанному адресу установлен прибор учета электроэнергии.

В связи с отсутствием истории показаний индивидуального прибора учета, АО "АтомЭнергоСбыт" производило определение объема электропотребления Захаровой В.В., в период с 01.02.2015г. по 15.07.2015г. исходя из нормативов потребления (что подтверждается квитанциями, лицевой картой потребителя).

При этом, в квитанциях за указанный период потребителю предлагалось передать показания своего прибора учета, в связи с отсутствием у гарантирующего поставщика сведений об индивидуальных приборах учета по данному дому.

В соответствии с п. 33 пп. "к.1" Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель вправе при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания энергоснабжающей организации.

Из материалов дела следует и не оспорено истцом, что Захарова В.В. в АО «АтомЭнергоСбыт» в период с февраля по июль 2015г. информацию о наличии у нее индивидуального прибора учета не сообщала, данных о показаниях индивидуального прибора учета по состоянию на 01.02.2015г., до обращения в суд, не передавала. В нарушении вышеуказанных нормативных правовых актов Захарова В.В. оплату за коммунальную услугу по электроснабжению в период с февраля по июнь 2015г. произвела после 20.06.2015 года.

В соответствии с п. 82, 83 Правил (в ред. Постановления Правительства РФ от 16.04.2013 N 344) исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных приборов учета, проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных приборов учета не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 6 месяцев.

Во исполнение возложенной на него обязанности АО «АтомЭнергоСбыт» 16.07.2015г. произвело проверку индивидуальных приборов учета в многоквартирном доме №<.....>, по результатам которой установлено наличие в квартире №<.....> индивидуального прибора учета №<.....>, зафиксированы его текущие показания, равные «5449».

В связи с чем, с указанной даты расчет потребленной электроэнергии по квартире №<.....> стал производится по показаниям индивидуального прибора учета.

Перерасчет в соответствии с п. 61 Правил истцом не был произведен, в связи с отсутствием информации о показаниях индивидуального прибора учета по состоянию на 01.02.2015г.

Истец производит оплату потребленной электроэнергии по данным установленного прибора учета.

Ответчик направил в адрес Захаровой В.В. уведомление, путем включения текста в счет- извещение за август 2018г., о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в размере 979 руб. 39 коп., электроснабжение пользователю будет ограничено с 03.10.2018 года. При дальнейшем непогашении задолженности электроснабжение будет приостановлено с 15.10.2018 года путем отключения от электрической сети в соответствии с п. 119 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 (т.1 л.д. 58).

Истец не оспаривает, что она была уведомлена об ограничении и приостановлении подачи электроэнергии в установленные сроки.

Гарантирующим поставщиком было инициировано введение ограничения предоставления коммунальной услуги по электроснабжению. 03.10.2018 года было произведено ограничение поставки электроэнергии в квартире истца, а с 16.10.2018 года произведено приостановление поставки электроэнергии (акты ООО «УК «Академическая» от 03.10.2018г., от 15.10.2018г.)

01.11.2018г. Захарова В.В. обращалась в АО "АтомЭнергоСбыт" с заявлением о разъяснении оснований отключения электроэнергии по месту ее жительства и возобновлении подачи электроэнергии.

Письмом от 14.11.2018 года N 35-01/277704. АО "АтомЭнергоСбыт" сообщило, что электроснабжение приостановлено по причине задолженности и будет возобновлено после ее погашения в полном объеме.

13.03.2019г. предоставление коммунальной услуги по электроснабжению потребитель Захаровой В.В., проживающей по адресу: г. <.....> – было возобновлено (акт б/н от 13.03.2019г.).

Из материалов дела также следует, что 02.04.2019г. Захарова В.В. обратилась в АО «АтомЭнергоСбыт» с заявлением о перерасчете задолженности за период с 01.02.2015г. по 16.07.2015г., исходя из показаний индивидуального прибора учета по состоянию на 01.02.2015 года – 5249 кВт (которые отражены в квитанции за январь 2015г. на л.д.15 т.1).

АО «АтомЭнергоСбыт» произвело перерасчет за указанный период, исходя из указанных истцом показаний индивидуального прибора на 01.02.2015г. (5449-5249-200 кВтч), сумма перерасчета составила 996,63 руб.

Результат произведенного перерасчета отражен в платежном документе АО «АтомЭнергоСбыт» №<.....> за апрель 2019г.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия АО «АтомЭнергоСбыт» по ограничению и приостановлению подачи электроснабжения в принадлежащей Захаровой В.В. квартире являются явно несоразмерными допущенному последней нарушению, были осуществлены без учета заслуживающих внимание обстоятельств, а именно:

- не предоставления управляющей компанией показаний индивидуального прибора учета, установленного по месту жительства истца, по состоянию на 01.02.2015года, что привело к начислению истцу объема коммунальной услуги за февраль-июнь 2015 года исходя из норматива потребления. Указанные обстоятельства возникли по независящим от Захаровой В.В. причинам;

- размера и давности образования выставленной задолженности (с 2015 года), с которой Захарова В.В. не была согласна, при том, что мер по взысканию спорной данной задолженности в судебном порядке не принималось;

- факта регулярного внесения Захаровой В.В. платы за электроэнергию, в том числе по счет-извещению за август 2018 года, что подтверждается банковскими чеками, а также лицевой картой потребителя;

- отсутствия на момент отключения электроснабжения реальной задолженности у истца по оплате электроэнергии, что подтверждается результатами ее перерасчета, произведенного на основании обращения истца от 02.04.2019г.

С учетом обстоятельств дела и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что у АО «АтомЭнергоСбыт» отсутствовали безусловные основания для ограничения и приостановления подачи электроэнергии в квартиру истца, в связи с чем имеет место нарушение ответчиком прав и законных интересов истца. Таким образом, действия АО «АтомЭнергоСбыт» по ограничению и приостановлению Захаровой В.В. коммунальной услуги по электроснабжению не соответствуют требованиям закона.

Закон определяет факт нарушения прав потребителя достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации потребителю морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значительный период допущенного нарушения по отключению электроэнергии жилого помещения истца с 16.10.2018 года по 13.03.2019 года, степень вины ответчика, состояние здоровья Захаровой В.В., степень ее нравственных страданий, а также учетывает требования разумности и справедливости в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 8000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» имеются основания для взыскания с ответчика штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Захаровой В.В. В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 4000 руб., (8000руб. (компенсация морального вреда) x 50%).

Поскольку в силу статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей (за удовлетворение требований о компенсации морального вреда).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Захаровой Валентины Васильевны к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» в пользу Захаровой Валентины Васильевны компенсацию морального вреда в сумме 8000 рублей, штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей» 4000руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Захаровой Валентине Васильевне - отказать.

Взыскать с акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Полузина

Гр. дело № 2-306/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в части

11 апреля 2019 года г.Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

при секретаре Белякове А.А.,

с участием: истца Захаровой В.В.,

представителя АО «АтомЭнергосбыт» Симашиной И.Е.,

представителя ООО «УК «Академическая» Коняева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Валентины Васильевны к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Академическая» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Захарова В.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» о защите прав потребителей, в котором просит обязать ответчика в течении одних суток с момента вынесения решения суда восстановить электроснабжение квартиры, расположенной по адресу: <.....>, привести решение в данной части к немедленному исполнению; обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по лицевому счету истца в размере 979 рублей 39 копеек, исходя из показаний индивидуального прибора учета; а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей за незаконное отключение электроэнергии в квартире истца.

Определением Апатитского городского суда Мурманской области от 28 февраля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Академическая».

02.04.2019г. в ходе рассмотрения дела истец Захарова В.В. уточнила исковые требования в части проведения перерасчета, просила обязать ответчика произвести расчет задолженности по лицевому счету истца за период с 01.02.2015г. по 16.07.2015г. исходя из показаний индивидуального прибора учета по состоянию на 01.02.2015г. -5249кВт/ч.

11.04.2019г. в ходе судебного заседания от истца Захаровой В.В. поступило заявление об отказе от исковых требований в части возложения обязанности восстановить электроснабжение квартиры, расположенной по адресу: <.....> и привести решение в данной части к немедленному исполнению; а также об отказе от исковых требований в части возложения обязанности произвести перерасчет задолженности по лицевому счету истца в размере 979 руб.39 коп. за период с 01.02.2015г. по 16.07.2015г. исходя из показаний индивидуального прибора учета по состоянию на 01.02.2015г. -5249кВт/ч. Истец просит производство по делу в указанной части прекратить, в связи с добровольным исполнением ответчиком указанных требований.

В соответствии со ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ судом принят.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу истцу ясны, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от части исковых требований и производство по делу в указанной части прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Захаровой Валентины Васильевны от исковых требований в части возложения обязанности восстановить электроснабжение квартиры, расположенной по адресу: <.....> и привести решение в данной части к немедленному исполнению; а также отказ от исковых требований в части возложения обязанности произвести перерасчет задолженности по лицевому счету истца в размере 979 руб.39 коп. за период с 01.02.2015г. по 16.07.2015г. исходя из показаний индивидуального прибора учета по состоянию на 01.02.2015г. -5249кВт/ч.

Производство по делу в указанной части исковых требований Захаровой Валентины Васильевны – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Судья Полузина Е.С.