Решение по делу № 2-3803/2016 от 16.05.2016

Дело № 2-3803/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2016 года                                 г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

при секретаре Мутьевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУСП «Башсельхозтехника» РБ к Макарову Е.М. о взыскании задолженности и процентов по договору купли-продажи товара в кредит (с рассрочкой платежа),

У С Т А Н О В И Л:

ГУСП «Башсельхозтехника» РБ обратился в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к Макарову Е.М. о взыскании задолженности и процентов по договору купли-продажи товара в кредит (с рассрочкой платежа).

Истец на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, надлежаще извещался судом о времени и месте судебного заседания, не требовал рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В производстве Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан находится гражданское дело по исковому заявлению ГУСП «Башсельхозтехника» РБ к Макарову Е.М. о взыскании задолженности и процентов по договору купли-продажи товара в кредит (с рассрочкой платежа).

На судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился, извещен надлежащим образом.

Судом установлено, что данное гражданское дело находится в производстве в Ленинском районном суде г. Уфы с ДД.ММ.ГГГГ. Очередное отложение судебного заседания приведет к нарушению процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела и нарушению прав других участников процесса. Заявлений, ходатайств с просьбой о рассмотрении гражданского дела без участия истца не поступало.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

От представителя ответчика ходатайств с требованием рассмотрения дела по существу не поступало.

Таким образом, гражданское дело по исковому заявлению ГУСП «Башсельхозтехника» РБ к Макарову Е.М. о взыскании задолженности и процентов по договору купли-продажи товара в кредит (с рассрочкой платежа) подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению ГУСП «Башсельхозтехника» РБ к Макарову Е.М. о взыскании задолженности и процентов по договору купли-продажи товара в кредит (с рассрочкой платежа) оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=69BC498D08614C5CF877DBC9660DAFFB72B84E8D70737B762874E96621B45769B812978A2146AFA1a5yFI" восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства истца об отмене определения об оставлении гражданского дела без рассмотрения может быть подана частная жалоба в 15-тидневный срок с момента вынесения через Ленинский районный суд г. Уфы в Верховный Суд РБ.

Судья                                      Ю.Б. Романова