Решение по делу № 2-5061/2021 от 17.08.2021

КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2021 года

№ 2-5061/2021

66RS0007-01-2021-006283-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2021 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Парамоновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой М.Н.,

с участием ответчика Подчиненовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юнона» к Подчиненовой Алене Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «Юнона» обратилось в суд с иском к Подчиненовой А.В. о взыскании задолженности по договору займа от 05 марта 2019 года.

В обоснование заявленных требований указал, что 05 марта 2019 года ООО «МФК «Юпитер 6» и ответчик заключили договор потребительского займа №, который был подписан электронно-цифровой подписью со стороны кредитора и ответчика путем предоставления кода, признаваемого простой электронной подписью. Кредитор предоставил ответчику 15 000,00 руб. с начислением процентов в размере 1,47% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 1,50% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок, установленный в графике. Ответчик обязался возвратить сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом сроком не позднее 02 апреля 2019 года. Обязательства заемщиком перед кредитором не исполнены. 03 мая 2018 года между ООО «МФК Юпитер 6» и ООО «Юнона» был заключен договора об уступке прав требований. В связи с чем истец просит взыскать с Подчиненовой А.В. сумму долга по договору займа в размере 15 000,00 руб., проценты за пользование займом в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05 марта 2019 года по 02 апреля 2019 года в размере 6 178,50 руб., проценты по договору за период с 03 апреля 2019 года по 13 августа 2019 года в размере 29 999,99 руб., неустойку за период с 05 марта 2019 года по 03 апреля 2019 года в размере 997,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 765,28 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что является банкротом и от кредитных обязательств освобождена, финансовый управляющий уведомлял кредиторов о процедуре банкротства.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, 05 марта 2019 года между ООО «Микрофинансовая компания «Юпитер 6» и Подчиненова А.В. заключили договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 15 000,00 руб. с начислением процентов размере 1,47% за каждый период платежа (день) пользования заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа, процентов в размере 1,50% за каждый период платежа (день) пользования заемщиков денежными средствами по истечении первого срока займа.

Заемщик принял на себя обязательство по возврату указанной суммы займа и процентов за пользование займом в обусловленный настоящим договором срок.

Первый срок возврата займа предусмотрен 01 апреля 2019 года, второй срок возврата займа 02 апреля 2019 года (подпункт 2 пункта 2 договора займа).

Возврат суммы займа и уплаты процентов производится разовым платежом по окончании первого или второго срока возврата займа. Заемщик вправе выбрать на свое усмотрение первый или второй срок возврата (подпункт 6 пункта 2 договора займа).

Подпунктом 12 пункта 2 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,05% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от непогашенной части суммы основного долга.

Пунктом 13 данного договора предусмотрено право кредитора без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу, без согласия заемщика.

Также договор потребительского займа от 05 марта 2019 года, заключенный с Подчиненовой А.В. содержит условия договора страхования, согласно которым Подчиненова А.В. застраховала имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни, здоровью в АО «Д2 Страхование» и поручила кредитору удержать страховую премию из суммы займа в размере 600,00 руб.

Денежные средства от кредитора 05 марта 2019 года переведены заемщику в размере 14 400,00 руб. на банковскую карту №, что подтверждается копией письма-подтверждения ООО «Мандарин», оказывающего услуги ООО «МФК «Юпитер6» по переводу денежных средств (л.д. 22).

03 мая 2018 года между ООО «МФК «Юпитер 6» и ООО «Юнона» заключен договор об уступке прав требований.

Дополнительным соглашением № от 03 апреля 2019 года к договору об уступке прав требования от 03 мая 2018 года обязательство Подчиненовой А.В. по договору займа № от 05 марта 2019 года в размере 15 000,00 руб. сумма основного долга и 6 178, 50 руб. проценты от ООО «МФК «Юпитер 6» переданы ООО «Юнона».

Ответчиком в судебном заседании факт заключения договора потребительского займа на сумму 15 000,00 руб. и получение денежных средств по договору не отрицался, также доказательств исполнения денежного обязательства по данному договору представлено не было.

24 марта 2021 года по заявлению ООО «Юнона» мировым судьей судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ № о взыскании с Подчиненовой А.В. задолженности по договору займа, который определением от 11 мая 2021 года был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Как следует из обстоятельств дела, 08 июля 2019 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Подчиненовой А.В. о признании ее несостоятельной (банкротом), заявление было принято к производству суда 15 июля 2019 года.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг.

Таким образом, учитывая, что денежные средства по договору потребительского займа от 05 марта 2019 года №, на котором истец основывает свои исковые требования о взыскании с Подчиненовой А.В. суммы долга, предоставлены 05 марта 2019 года, то есть до принятия Арбитражным судом Свердловской области заявления о признании Подчиненовой А.В. несостоятельной (банкротом), требования ООО «Юнона» не являются текущими.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 августа 2019 года Подчиненова А.В. признана банкротом, введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, до 07 июля 2020 года.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2020 года процедура реализации имущества в отношении Подчиненовой А.В. завершена. В ее отношении применены положения статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина обязательств.

В силу положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Поскольку долговое обязательство возникло 05 марта 2019 года, требования ООО «Юнона» подлежали включению в реестр требований кредиторов должника Подчиненовой А.В. и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ее банкротом. Учитывая, что истец данным правом не воспользовался, а обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа только 19 марта 2021 года, а после его отмены в суд с настоящим иском 17 августа 2021 года, его требования не подпадают под условия, перечисленные в пунктах 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца ООО «Юнона» о взыскании с Подчиненовой А.В. задолженности по договору потребительского займа от 05 марта 2019 года № не имеется.

Учитывая установленные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении заявленных ООО «Юнона» требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юнона» к Подчиненовой Алене Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья (подпись) М.А. Парамонова

Копия верна.

Судья