Решение от 14.09.2022 по делу № 33-2799/2022 от 11.08.2022

Судья Вялых Н.В. Дело №2-463/2022

Дело №33-2799-2022

46RS0029-01-2021-001565-72

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Курск 14 сентября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего – Ефремовой Н.М.

Судей – Волкова А.А., Ракитянской И.Г.

При секретаре – Логиновой П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя (ИП) Соловьевой Т.А. к Гладилину М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе Гладилина М.Ю. на решение Кировского районного суда г. Курска от 14 апреля 2022 года, которым постановлено об удовлетворении иска ИП Соловьевой Т.А.

Взыскана с Гладилина М.Ю. в пользу ИП Соловьевой Т.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 29 090,11 руб. – сумма невозвращённого основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 28 289,93 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 25 000 руб. – сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 29 090,11 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 29 090,11 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; а также в доход МО г.Курск госпошлина – 2 671,40 руб.

Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., Гладилина М.Ю. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Гладилину М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» (далее Банк) и Гладилиным М.Ю. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 102 952 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 29 % годовых. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «САЕ» заключён договор уступки прав требования (цессии) №, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» и ИП Инюшиным К.А. заключён договор уступки прав требования, в соответствии с которыми право требований задолженности перешло к ООО «САЕ», Инюшину К.А.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключён договор уступки прав требования №, согласно которому к истице перешло право требования кредитной задолженности к ответчику.

Истица, уточнив в судебном заседании исковые требования и указав, что срок исковой давности по оплате основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не истёк (л.д.101-106), самостоятельно снизив размер неустойки, просила взыскать с Гладилина М.Ю. в её пользу кредитную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 29 090,11 руб. – сумма невозвращённого основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 28 289,93 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 25 000 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 29% годовых на сумму невозвращённого основного долга 29 090,11 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращённого основного долга 29 090,11 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Решением Кировского районного суда г.Курска от 14 апреля 2022 г. исковые требования ИП Соловьевой Т.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Гладилин М.Ю. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что между Банком и ответчиком оформлен кредитный договор в письменной форме, который заключён путём заполнения и подписания заёмщиком бланка заявления, передачи этого бланка, содержащего предложение о заключении договора, в Банк. Вторая сторона – Банк, получив заявление, по результатам его рассмотрения принял решение о заключении договора и совершил действия по открытию счёта, зачислении денежных средств на данный счёт в требуемой клиентом сумме, а именно ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику кредит в сумме 102 952 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 29% годовых.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик обязался уплатить Банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.30).

При этом из заявления на получение кредита усматривается, что Гладилин М.Ю. ознакомлен, полностью согласен с Условиями кредитования физических лиц АКБ РУССЛАВБАНК, а также с Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов, обязался их соблюдать.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать задолженность путём внесения на текущий банковский счёт минимального обязательного платежа в течение платёжного периода ежемесячно 01 числа в размере 3 268 руб. (последний платёж – 3 805,70 руб.) (заявление л.д.30).

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) Банк вправе уступить третьим лицам права требования к заёмщику, возникшие из кредитного договора (п.6.3 л.д.41-45).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «САЕ» заключён договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «САЕ» переданы принадлежащие Банку права требования к Гладилину М.Ю. в том объёме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (л.д.19-24).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» и ИП Инюшиным К.А. заключён договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ИП Инюшину К.А. переданы принадлежащие ООО «САЕ» права требования к Гладилину М.Ю. в том объёме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключён договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ИП Соловьевой Т.А переданы принадлежащие ИП Инюшину К.А. права требования к Гладилину М.Ю. в том объёме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (л.д.25-29).

Обращаясь в суд, истица указывает, что Гладилин М.Ю. уклоняется от взятых на себя обязательств по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 543 653,33 руб., из которых: основной долг – 102 952 руб., неоплаченные проценты – 196 068,56 руб., неустойка – 1 234 909,24 руб., и уточнив в судебном заседании исковые требования, и самостоятельно снизив размер неустойки, просила взыскать с Гладилина М.Ю. кредитную задолженность в пределах срока исковой давности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 29 090,11 руб. – сумма невозвращённого основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 28 289,93 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 25 000 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты по ставке 29 % годовых на сумму невозвращённого основного долга 29 090,11 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращённого основного долга 29 090,11 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Рассматривая исковые требования истицы, суд 1-й инстанции, пришёл к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец, как кредитор, в силу ст.811, 819, 388 ГК РФ, условий кредитного договора, договоров уступки имеет право требовать с ответчика уплаты, как основного долга, процентов, так и неустойки, и срок исковой давности по данным требованиям не истёк. Размер задолженности определён правильно с учётом расчёта представленного истицей и ответчиком в суде не оспорен.

Данные выводы суда соответствуют материалам дела и закону.

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе), действующей на момент заключения договора займа, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заёмщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заёмщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Согласно заявлению-оферте, подписанному Гладилиным М.Ю., в случае акцепта Банком его заявления-оферты он дал согласие на передачу Банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам (л.д.30).

Таким образом, оснований для отказа в иске истице, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Гладилина М.Ю. о том, что суд неправомерно возложил на него обязанность по оплате неустойки, т.к. задолженность по кредитному договору неоднократно передавалась по договорам уступки прав требований, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, а также условий договора.

Доводы апелляционной жалобы Гладилина М.Ю. о том, что он не получал уведомлений о переходе прав требований к ИП Соловьевой Т.А., а потому он имеет право не исполнять обязательства по уплате кредита, являются несостоятельными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации пере░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 51 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2012 ░. №17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░.░.30).

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░», ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.65 ░░░░░░░░░░░░░ №7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.03.2016 ░. (░ ░░░. ░░ 22.06.2021 ░.) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 330 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░). ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 0,5% ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░) – 25 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 0,5 % ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 29 090,11 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░.1 ░░░░░░ 328 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328, 329, ░.4 ░.1 ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 0,5 % ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 29 090,11 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░