Решение по делу № 8Г-31654/2022 [88-1042/2023 - (88-35563/2022)] от 23.09.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-1042/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-860/2022

УИД: 23RS0042-01-2021-007835-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                         19 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н.,

судей Бетрозовой Н.В., Егоровой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шиловского С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Шиловского С.А., поступившей с делом 23 сентября 2022 г., на решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края                                    от 25 февраля 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Шиловскому С.А., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору                   №PL22684941110530 от 2 июня 2011 г. в размере 324 924,52 руб. и судебные расходы 3 224,62 руб.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 февраля 2022 г. удовлетворены исковые требования ООО «Феникс» к Шиловскому С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Суд взыскал с Шиловского С.А. в пользу                             ООО «Феникс» задолженность в размере 324 924,52 руб. и судебные расходы в размере 3 224,62 руб., всего 328 149,14 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе ответчик Шиловский С.А. просит отменить состоявшиеся судебные акты, как незаконные. В обоснование доводов указывает на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно положениям статей 809, 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Судами установлено, что 2 июня 2011 г. ответчик заключил                                      с АО «Райффайзенбанк» кредитный договор № РБ22684941110530 в офертно-акцептной форме путем подачи в Банк заявления на предоставление кредита. С Тарифами Банка и Общими условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подпись в заявлении. Сумма кредита составила 282 000 руб. под 15,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

    График погашения задолженности не согласовывался, поскольку в заявлении на получении кредита определен порядок погашения задолженности путем погашения ежемесячного платежа в размере                    7378,52 руб., 27-го числа каждого месяца.

    За просрочку денежного обязательства предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день от суммы кредита, в соответствии с Тарифами Банка (пункт 2.9 заявления).

    Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

    Ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по договору, что следует из выписки по счету должника.

    Согласно расчету текущей задолженности сумма долга по состоянию на 3 ноября 2021 г. составляет 324 924,52 руб., из которых: 139 516,15 руб. - основной долг, 29 125,50 руб. - проценты, 156 282,87 руб. штрафы.

    По договору об уступке прав требования право требования взыскания задолженности по договору перешло к истцу.

    На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    9 сентября 2017 г. года между АО «Райффайзенбанк» и                                ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), в том числе, по кредитному договору от 2 июня 2011 г., согласно которому цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам (пункт 1).

    Из материалов дела следует, что в адрес Шиловского С.А. истцом направлено уведомление об уступке прав требования (цессии), согласно которому заемщик был уведомлен о переходе прав требования по кредитному договору к ООО «Феникс».

    Также в адрес Шиловского С.А. истцом направлено требование о полном погашении долга в размере 324 924,52 руб. в течение 30 дней.

    Указанные требования заемщиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

    Ответчик в нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производил с нарушением условия договора, в связи с чем, у заемщика перед истцом образовалась задолженность по состоянию на 3 ноября 2021 г. в размере 324 924,52 руб.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

    Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным. Альтернативного расчета задолженности ответчиком не представлено.

    Таким образом, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие обязанность ответчика возвратить кредит. Ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства.

    Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Абзацем 1 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г.                   N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям также был предметом исследования суда апелляционной инстанции и отклонен, поскольку ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции соответствующего ходатайства о применении срока исковой давности не заявил, в то время как в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судебных инстанций, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 25 февраля 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда                  от 16 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шиловского С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                        Н.Н. Мартынова

Судьи                                    Н.В. Бетрозова

                                                           Е.С. Егорова