Решение по делу № 2-2297/2016 от 23.06.2016

Дело № 2-2297/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2016 года                 г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Бузьской Е.В.,

при секретаре Лёгенькой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 обратился в Артемовский городской суд с настоящим заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 17.05.2016 по делу № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 к ООО «Алмикс», ООО «Алмикс-1», индивидуальному предпринимателю Журавлеву А.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 14.07.2014 года в размере 7 367 025, 91 рублей, третейского сбора в размере 77 670 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении судебной повестки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель ответчика ООО «Алмикс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении судебной повестки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель ответчика ООО «Алмикс-1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции по адресу, указанному в заявлении, заказная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Журавлев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку настоящее заявление подлежит рассмотрению и разрешению Арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 425 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 423 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского соглашения.

В соответствии с п. 2 ст. 31 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в соответствии с главой настоящего Кодекса дела о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отнесение дел к подведомственности арбитражных судов по общим признакам (ст. 27 АПК РФ) осуществляется на основе совокупности двух критериев: по характеру спора и по субъектному составу участников спора.

При решении вопроса о подведомственности дел о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по спорам между гражданами и коммерческими организациями следует исходить из общих правил разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, изложенных в ст. 22 ГПК РФ и ст. 27 АПК РФ, в соответствии с которыми при разграничении подведомственности следует исходить из субъектного состава и характера споров.

Таким образом, если спор, рассмотренный третейским судом, подведомствен суду общей юрисдикции, то и дело о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по такому спору находится в компетенции суда общей юрисдикции.

Следовательно, указанный спор подведомствен арбитражному суду, если он возник при осуществлении предпринимателем или коммерческой организацией предпринимательской деятельности.

Из материалов дела усматривается, что Журавлев А.Н. является индивидуальным предпринимателем. Согласно договора поручительства № от 14.07.2014 года договор заключен с индивидуальным предпринимателем Журавлевым А.Н..

Так же из решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 17.05.2016 года по делу № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 усматривается, что банк обращался к ООО «Алмикс», ООО «Алмикс-1», и индивидуальному предпринимателю Журавлеву А.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, предъявив к индивидуальному предпринимателю Журавлеву А.Н. требование как к поручителю по вышеуказанному кредитному договору.

Таким образом, участниками разбирательства в третейском суде являлись исключительно юридические лица и индивидуальный предприниматель,

спор между ПАО «Сбербанк России» и юридическими лицами ООО «Алмикс», ООО «Алмикс-1», индивидуальным предпринимателем Журавлевым А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору является экономическим спором подведомственным арбитражному суду.

С учетом установленного, исходя из статуса ответчика, характера спорных правоотношений и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что компетентным судом по рассмотрению заявления ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, связанного с данным спором, является арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению в силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

определил:

прекратить производство по гражданскому делу по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 17.05.2016 по делу № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 к ООО «Алмикс», ООО «Алмикс-1», индивидуальному предпринимателю Журавлеву А.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 14.07.2014 года в размере 7 367 025, 91 рублей, третейского сбора в размере 77 670 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья      Е.В. Бузьская