Решение по делу № 33-6436/2022 от 30.03.2022

Судья Д.А. Гильфанов УИД 16RS0047-01-2021-009837-78

                          Дело №2-242/2022

№ 33-6436/2022

учет № 158г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2022 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Янсона,

судей Л.А. Садыковой, Г.Ф. Сафиуллиной,

при секретаре судебного заседания Г.Ф. Галеевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Голос потребителя» по Республике Татарстан в интересах Ларисы Геннадьевны Никоноровой на решение Кировского районного суда города Казани от 20 января 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Голос потребителя» по Республике Татарстан, действующей в интересах Ларисы Геннадьевны Никоноровой, к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» -отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Голос потребителя» по Республике Татарстан (далее – РОО ЗПП «Голос потребителя» по Республике Татарстан), действующая в интересах Л.Г. Никоноровой, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания (далее – ООО СК) «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 19 января 2019 года Л.Г. Никонорова заключила с ПАО «Банк ВТБ» кредитный договор, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 955 069 рублей 12 копеек сроком на 60 месяцев под 11,9% годовых. В этот же день между Л.Г. Никоноровой и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор добровольного страхования жизни, страховая премия составила 126 069 рублей 12 копеек. Из условий договора страхования следует, что, начиная со второго месяца действия договора страхования, страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы. 20 января 2021 года Л.Г. Никонорова досрочно и в полном объеме погасила кредит, после чего обратилась к ответчику с претензией о возврате неиспользованной части страховой премии. В добровольном порядке ответчиком претензия не была удовлетворена.

РОО ЗПП «Голос потребителя» по Республике Татарстан, действующая в интересах Л.Г. Никоноровой, просила взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» неиспользованную часть страховой премии в размере 75 641 рубля 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 467 рублей 60 копеек, неустойку в размере 75 641 рубля 40 копеек, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, а также штраф в размере 82 375 рублей 20 копеек, из которых 50% взыскать в пользу РОО ЗПП «Голос потребителя» по Республике Татарстан.

В судебном заседании представитель РОО ЗПП «Голос потребителя» по Республике Татарстан, действующая в интересах Л.Г. Никоноровой, исковые требования поддержала.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился.

Представитель Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание также не явился.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель РОО ЗПП «Голос потребителя» по Республике Татарстан, действующая в интересах Л.Г. Никоноровой, просит отменить решение суда, в обоснование жалобы указал, что договор страхования был заключен с целью страхования рисков невыплаты кредита, следовательно, с момента исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору возможность наступления страхового случая отпала. При досрочном погашении кредита и отсутствии долга по нему страховая сумма равна нулю и страховое возмещение выплате не подлежит, следовательно, договор страхования прекратил действие. Существование страхового риска также прекратилось, так как согласно условиям договора страхования при наступлении страхового случая страховая компания должна была оплатить задолженность заемщика перед банком. Так как кредит погашен досрочно, прекращаются основания для страхования жизни и здоровья. Считает, что подлежит возврату часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, которая составляет 75 641 рубль 40 копеек.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции по извещению не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В силу статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Из материалов дела следует, что 19 января 2019 года между ПАО «Банк ВТБ» и Л.Г. Никоноровой заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил Л.Г. Никоноровой кредит в размере 955 069 рублей 12 копеек сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 11,9 % годовых на приобретение транспортного средства.

В этот же день между истцом и ответчиком заключен договор страхования – Полис защита заемщика автокредита № <данные изъяты>, в соответствии с которым истцом оплачена страховая премия в размере 126 069 рублей 12 копеек. Из условий договора страхования следует, что, начиная со второго месяца действия договора страхования, страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы (пункт 3 договора).

Согласно пункту 2 договора страхования выгодоприобретателем в случае наступления страхового события «инвалидность» является страхователь, в случае страхового события «смерть» наследники застрахованного.

20 января 2021 года Л.Г. Никонорова досрочно погасила задолженность по кредитному договору № <данные изъяты>, что подтверждается справкой из ПАО «Банк ВТБ».

После погашения кредита 18 июня 2021 года Л.Г. Никонорова обратилась к ответчику с требованием о возврате неиспользованной части страховой премии в размере 75 641 рубля 40 копеек в связи с досрочным погашением кредита, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

26 июля 2021 года Л.Г. Никонорова обратилась в Службу финансового уполномоченного о возврате неиспользованной части страховой премии.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №<данные изъяты> от 23 августа 2021 года Л.Г. Никоноровой отказано в удовлетворении требований к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии по договору страхования жизни и здоровья со ссылкой на то, что размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности заемщика по кредитному договору и договор страхования продолжает действовать после погашения кредитной задолженности. Финансовый уполномоченный, исходя из документов, предоставленных заявителем и финансовой организацией, пришел к выводу, что договор страхования на протяжении срока его действия, а также Правил страхования не подразумевает наступление обстоятельств, при которых страховая сумма при погашении заявителем кредитных обязательств будет равна нулю.

Обращаясь с иском в суд, РОО ЗПП «Голос потребителя» по Республике Татарстан ссылается на досрочное исполнение Л.Г. Никоноровой обязательств по кредитному договору.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходил из того, что условия договора страхования не предусматривают возврат страховой премии (ее части) в случае досрочного погашения кредита, если заявление об отказе от договора страхования подано страхователем по истечении 14-дневного срока с момента его заключения. К страховщику Л.Г. Никонорова обратилась по истечении данного срока. Суд пришел к выводу о том, что возможность наступления страхового события не исключена в случае досрочного погашения кредита, соответственно, не прекращается и действие договора страхования.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

На основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 11.2 Правил страхования от несчастных случаев и болезней страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Как усматривается из договора страхования, а также Условий страхования "Защита заемщика АВТОКРЕДИТ" страховщик принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю, при этом выплата производится не в силу просрочки Л.Г. Никоноровой обязательств по кредиту, а в силу произошедшего страхового случая, независимо от того, нарушены ли истцом обязательства по кредитному договору или нет.

Кроме того, условиями договора страхования определена страховая сумма в размере 955 069 рублей 12 копеек, подлежащая выплате в случае наступления страхового случая в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы. Указанная страховая сумма не ставится в зависимость от размера задолженности истца по кредитному договору, а снижается в соответствии с установленным сторонами графиком.

На момент погашения задолженности по кредитному договору страховая сумму составляла 653 460 рублей 46 копеек.

Установив, что выплата страхового возмещения не обусловлена наличием долга по кредиту, договор страхования предусматривает страховое возмещение в определенном размере, в соответствии полисом страхования, при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, учитывая, что у Л.Г. Никоноровой, как у страхователя, имеется право отказаться от договора страхования в одностороннем порядке, однако такой отказ не порождает у нее право требовать возврата уплаченной страховой премии, принимая во внимание, что Л.Г. Никонорова обратилась в страховую компанию с заявлением об отказе от исполнения договора страхования и возврате уплаченных ею сумм по истечении предусмотренного срока, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Данные выводы суда первой инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств, при этом не содержат оснований для отмены решения суда.

Ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда и влияли бы на правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит. Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Кировского районного суда города Казани от 20 января2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Голос потребителя» по Республике Татарстан в интересах Ларисы Геннадьевны Никоноровой - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 мая 2022 года.

Председательствующий

Судьи