Решение по делу № 2-1203/2024 от 11.03.2024

Дело №2-1203/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 апреля 2024 года г. Белорецк

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Вильданова А.Р.,

рассмотрев в порядке подготовки к судебному разбирательству гражданское дело №2-1203/2024 по исковому заявлению Янбердина Рауфа Сатваловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Комфорт» о защите прав потребителей и о расторжении договора оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Янбердин Р.С. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Комфорт» о защите прав потребителей и о расторжении договора оказания услуг. Просит расторгнуть договор публичной оферты по программе обслуживания «Вектра Про Юр» от ..., заключённый между ним и ООО «Авто-Комфорт», взыскать с ООО «Авто-Комфорт» в свою пользу уплаченную по договору сумму 85500 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 47750 рублей.

Истец, представители ответчика и третьего лица на подготовку не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Как установлено судом, истец в своих требованиях просил взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму 85500 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 47750 рублей. Требования заявлены в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

По смыслу закона, в цену иска входят, в зависимости от заявленных требований, в частности: денежные средства, уплаченные за товар (услуги, работы); неустойка. В цену иска не подлежат включению: штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя, компенсация морального вреда, когда данное требование является производным от имущественного требования, а также судебные расходы.

Истцом заявлено имущественных требований на сумму 85 500 рублей.

Дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (ст. ст. 23, 24 ГПК РФ) (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами, гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Упомянутым пунктом постановления разъяснено применение ГПК РФ при предъявлении потребителем самостоятельных требований.

Исходя из смысла ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом в отношении изготовителя (исполнителя, продавца). Соответственно, взыскание штрафа, если даже об этом заявлено в иске, не означает разрешение денежного требования (спора), в связи с чем размер данной санкции не включается в сумму, которая определяет цену иска.

Также следует учитывать, что штраф является производным требованием от требования имущественного характера о взыскании денежных средств, в связи с чем также данное требование подлежит рассмотрению мировым судьей.

Сумма морального и нравственного страдания определяется характером правоотношения и ценой иска, в которую компенсация морального вреда не входит, при разрешении требований размер компенсации морального вреда определяется судом, а штраф взыскивается вне зависимости от того, было ли заявлено о нем истцом, при удовлетворении требований истца по спору о защите прав потребителей.

Суд считает, что требование о компенсации морального вреда является способом защиты права, предусмотренного положениями Закона РФ от ... №... "О защите прав потребителей", вытекает из материальных требований, в цену иска не входит и подлежит рассмотрению и разрешению тем судьей, к подсудности которого относится основное требование, в данном случае взыскание стоимости программы.

Требование о расторжении договора публичной оферты является производным от требований о взыскании денежных средств и не может определять существо спора как неимущественного характера.

Следовательно, подсудность спора следует определять в соответствии с пп. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, т.е. как при подаче искового заявления имущественного характера, возникающего в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Поскольку цена иска в данном случае не превышает ста тысяч рублей, то рассмотрение данного спора отнесено к подсудности мирового судьи.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, судья считает, что исковое заявление Янбердина Р.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Комфорт» о защите прав потребителей и о расторжении договора оказания услуг было принято к производству Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности, поскольку из цены иска следует, что данное исковое заявление подсудно мировому судье, в связи с чем оно должно быть передано для рассмотрения мировому судье судебного участка №... по ....

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Янбердина Рауфа Сатваловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Комфорт» о защите прав потребителей и о расторжении договора оказания услуг по подсудности мировому судье судебного участка №... по ....

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Р.Вильданова