Решение по делу № 2-104/2019 от 03.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года город Иркутск

Свердловский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л. В.,

при секретаре Кинстлер Д. А.,

с участием истца Павловой Н. В., ответчиков Павлова Д. В., Божко А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-104/2019 по иску Павлова Н.В. к Божко А.В., Павлов Д.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Павлова Н.В. обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к Божко А.В, Павлову Д.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что мать истца Хороших Е.Ф., <Дата обезличена> года рождения, умерла <Дата обезличена>. Завещания составлено не было. На момент смерти она была зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен>, ком. 7 (кадастровый <Номер обезличен>) совместно с сожителем ФИО8

После смерти матери открылось наследство, состоящее из комнаты, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, ком. 7, а также недополученной пенсии.

Истец является дочерью наследодателя, также наследниками являются сестра и брат истца - Божко А.Н., Павлов Д.В. В течение 6 месяцев Павлова Н.В. не обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу. Заявление было написано только <Дата обезличена>. Павлова Н.В, совершила действия, фактически свидетельствующие о принятии наследства. На следующий день после помещения матери в стационар, <Дата обезличена> истец приехала в указанную комнату и до смерти матери, и в дальнейшем до августа 2016 года проживала в спорной комнате со своей несовершеннолетней дочерью Лизой и сожителем матери ФИО8, который зарегистрирован по указанному адресу. Таки образом, истец продолжала владеть и пользоваться спорной комнатой. Проживая в ней, за свой счет оплачивали коммунальные услуги и электроэнергию, задолженности не было. Были предприняты меры по сохранению имущества наследодателя и защиты его от посягательства третьих лиц. Истец полагает, что посредством фактического владения спорной комнатой и пользования ею по прямому назначению, она реализовала намерение сохранить имущество в своей собственности, выразив тем самым свое намерение и волю принять наследство.

Ответчик также являются наследниками первой очереди, они вступили в наследство, своевременно подав заявления к нотариусу. После получения свидетельства о праве на наследство, в августе 2016 года Божко А.Н. и Павлов Д.В. потребовали истца съехать из спорной комнаты, так как решили сдавать свое имущество.

На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст. 12, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, истец, уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд: установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти Хороших Е.Ф. в том числе: 1/3 комнаты, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, ком. 7, недополученной пенсии Хороших Е.Ф.; признать право собственности на 1/3 указанной комнаты и 3 недополученной пенсии, обязать Божко А.В. и Павлова Д.В. возместить потраченные денежные средства из недополученной пенсии Хороших Е.Ф.; восстановить срок для принятия наследства.

В ходе судебного разбирательства Павлова Н.В. отказалась от исковых требований в части установления факта принятия наследства в виде недополученной пенсии Хороших Е.Ф., обязании Божко А.В. и Павлова Д.В. возместить потраченные денежные средства из недополученной пенсии Хороших Е.Ф., восстановлении срока для принятия наследства. Отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено, о чем <Дата обезличена> и <Дата обезличена> вынесены определения суда.

В дальнейшем, уточнив заявленные исковые требования Павлова Н. В. окончательно просила суд:

- установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти Хороших Е.Ф. в виде 1/3 комнаты, расположенной по адресу: <адрес обезличен>;

- признать право собственности на 1/3 комнаты расположенной по адресу: <адрес обезличен>,

- признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону выданные Божко А.В., Павлов Д.В. за реестровым <Номер обезличен>н-206 от <Дата обезличена> и <Номер обезличен>н-208 от <Дата обезличена>.

Истец Павлова Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала с учетом уточнения и частичного отказа от исковых требований, просила их удовлетворить, также суду пояснила, что просит признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону выданные Божко А.В., Павлову Д.В. по 1/2 доли каждому.

Ответчик Павлов Д.В. судебном заседании исковые требования Павловой Н.В. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Хороших Е.Ф. в виде 1/3 комнаты, расположенной по адресу: <адрес обезличен> признанни право собственности на 1/3 доли в праве на указанную комнату признал, о чем имеется его письменное заявление в материалах дела и отражено в протоколе судебного заседания.

Ответчик Божко А.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в возражениях на иск. В возражениях на иск указала, что истец фактически не принимала наследство, состоящее из комнаты в пятикомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес обезличен> открывшееся после смерти матери. Перед смертью мама выгнала ей из квартиры в связи с невозможностью с ней проживания. Истец присутствовала на похоронах, знала об открытии наследства, не оплачивала коммунальные услуги, в проведении ремонтных работ не участвовала. Полагает, что истец пропустила срок принятия наследства. На основании изложенного, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо нотариус Шевчук Г.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщала.

Суд с учетом мнения истца и ответчиков рассмотрел гражданское дело в отсутствие третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав в судебном заседании объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив представленные письменные доказательства, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Из представленного в суд свидетельства о смерти <Номер обезличен> <Номер обезличен> судом установлено, что <Дата обезличена> умерла Хороших Е.Ф., со смертью которой в соответствии со ст. 1111 ГК РФ открылось наследство.

Согласно свидетельству о рождении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, справке о заключении брака <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, свидетельству о заключении брака I-CT <Номер обезличен> истец Павлова Н.В. является дочерью Хороших Е.Ф. и наследником первой очереди в силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ.

К числу способов принятия наследства в соответствии со ст. 1153 ГК РФ относится подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Указанные действия в соответствии со ст.1154 ГК РФ должны быть совершены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Из представленных в суд по запросу материалов наследственного дела к имуществу Хороших Е.Ф. установлено, что с заявлением о принятии наследства обратилась Божко А.В. - <Дата обезличена>, Павлов Д.В. - <Дата обезличена>, Павлова Н.В. -<Дата обезличена>. Сведения о других наследниках в указанных выше заявлениях не содержатся.

<Дата обезличена> нотариусом Шевчук Г.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону Божко А.В. и Павлову Д.В. на наследственное имущество в 1/2 доли каждому, состоящее из: комнаты в пятикомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, ежемесячной денежной выплаты за октябрь 2015 года в размере 3137,60 рублей, недополученной пенсии по старости за октябрь 2015 года в сумме 11686,56 рублей.

Оценивая указанные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что с заявлением к нотариусу в установленным законом срок по вопросу принятия наследства после смерти Хороших Е.Ф. обратились наследники Божко А.В., Палов Д.В., являющиеся наследниками к имуществу Хороших Е.Ф.. За сроками для принятия наследства обратилась Павлова Н.В., в связи с чем, по истечении срока принятия наследства, нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону обратившимся наследникам Божко А.В. и Павлову Д.В.

В подтверждение доводов иска о фактическом принятии Павловой Н.В. наследства после смерти Хороших Е.Ф., Павлова Н.В. указывает на то, что <Дата обезличена> приехала в спорную комнату и до смерти Хороших Е.Ф., а также в последующем до августа 2016 года проживала данной жилой комнате.

Указанные обстоятельства, а именно факт проживания в квартире Павловой Н.В. с несовершеннолетней дочерью Лизой на момент смерти наследодателя и после этого в судебном заседании подтвердили и ответчики. Так, из пояснений ответчиков следует, что после помещения их матери Хороших Е.Ф. в больницу, её дочь Павлова Н. В. – истец вместе со своей несовершеннолетней дочерью въехала в принадлежащую матери комнату и проживала там до смерти и после смерти матери несколько месяцев, после чего по требованию ответчиков выехала.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили допрошенные со стороны истца и ответчика свидетели ФИО11 и ФИО12

Свидетель ФИО11 пояснила, что приходится истцу соседкой, с Павловым Д.В. и Божко А.В. знакомы. По адресу регистрации: <адрес обезличен>, проживает с 2013 года. Мать истца Хороших Е.Ф., с которой свидетель общались по-соседски, <Дата обезличена> попала в больницу, а 04 или <Дата обезличена> в спорную квартиру приехала истец, помогать матери, о чем ей сообщил сожитель матери. Потом Хороших Е.Ф. умерла. На момент её смерти и до августа 2016 года истец проживала в комнате своей матери вместе с дочерью и сожителем матери, пользовалась всеми расположенным в комнате вещами. В спорной комнате с участием Павлова Н.В. были организованы поминальные обеды на 40 дней и полгода со дня смерти Хороших Е.Ф.

Свидетель ФИО12 – дочь ответчика Божко А.В., суду показала, что её тетя истец Павлова Н. В. после того, как бабушка Хороших Е.Ф. была помещена в больницу, вселилась в комнату бабушки и проживала в спорном жилом помещении некоторое время и после её смерти, где также проживал сожитель бабушки Михаил, потом съехала.

Показания допрошенных свидетелей не противоречат представленным в материалы дела доказательствам, согласуются между собой.

Из пояснений ответчиков и представленных в материалы дела платежных документов, следует, что платежи за спорное жилое помещение и коммунальные услуги они стали вносить после того, как по их требованию освободила комнату истец. Данное обстоятельство подтверждено чеками об оплате услуг за период с октября 2018 г. по январь 2019 г. Доказательств, опровергающих доводы иска о том, что в период проживания в спорной комнате расходы на содержание жилья в период с октября 2015 года по август 2016 года несла истец, ответчиками суду не представлено.

Таким образом, оценив всю совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что Павловой Н.В. совершены действия, направленные на фактическое принятие наследства после смерти Хороших Е.Ф. в установленный законом срок, а именно: действия по обеспечению сохранности наследственного имущества в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, ком. 7 в период нахождения Хороших Е.Ф. на стационарном лечении в октябре 2015 года, вступление во владение наследственным имуществом, о чем свидетельствует фактическое нахождение истца в вышеуказанном жилом помещении.

Представленное в материалы дела ответчиком заочное решение Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> об удовлетворении исковых требований Хороших Е.Ф. к Павловой Н. В. о признании не приобретшей право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, для разрешения заявленных исковых требований, вытекающих из наследственных правоотношений, правового значения не имеет, поскольку юридически значимым обстоятельством по данному делу является факт вступления Павловой Н. В. во владение наследственным имуществом, оставшимся после смерти Хороших Е.Ф., что и было установлено судом в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства в указанных действиях законного представителя несовершеннолетней проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

К числу указанных действий в соответствии с вышеуказанными разъяснениями относится проживание наследника в жилом помещении, принадлежавшем наследодателю, в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания, осуществление оплаты коммунальных услуг. Совершение указанных действий в соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ свидетельствует о фактическом принятии наследства, поскольку иное не доказано.

При этом суд учитывает, что действий и обращений по вопросу отказа от наследства Павловой Н.В. совершено не было, о наличии данного наследника было достоверно известно ответчикам, которые при своем обращении к нотариусу указывали Павлову Н.В. в качестве наследника, а также давали согласие на включение её в число наследников. Данные обстоятельства подтверждены материалами наследственного дела <Номер обезличен> после умершей <Дата обезличена> Хороших Е.Ф.

В связи с установленными обстоятельствами фактического принятия наследства Павловой Н.В. в установленный законом срок, в соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В соответствии со ст. 1164 ГК РФ наследственное имущество с учетом принятия наследства наследниками – Божко А.В., Павлова Д.В. поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В связи с выдачей нотариусом Шевчук Г.А. свидетельств о праве на наследство по закону Божко А.В., Павлову Д.В. без учета права Павловой Н.В. в наследственном имуществе, выданные <Дата обезличена> свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными, а доли наследников в наследственном имуществе Хороших Е.Ф. определяются равными – в размере 1/3 доли в праве за каждым.

В связи с переходом права собственности на наследственное имущество к наследникам по закону в соответствии со ст. 218 ГК РФ, исковые требования о признании за Павловой Н.В. права на 1/3 долю в праве собственности на наследственное имущество подлежат удовлетворению. Состав наследственного имущества установлен судом из представленных в суд выписки из ЕГРН от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, копии материалов наследственного дела <Номер обезличен> в отношении Хороших Е.Ф., умершей <Дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

решил:

Исковые требования Павлова Н.В. удовлетворить.

Признать Павлова Н.В. принявшей наследство после смерти Хороших Е.Ф., умершей <Дата обезличена>.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные Божко А.В., Павлов Д.В. за реестровым <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> соответственно.

Определить равными доли Павлова Н.В., Божко А.В., Павлов Д.В. в наследственном имуществе Хороших Е.Ф. в размере 1/3 доли каждому.

Признать в порядке наследования за Павлова Н.В. право на 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение – комнату в пятикомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л. В. Жильчинская