Решение по делу № 2-5282/2016 от 24.03.2016

Дело № 2 – 5282/2016 (21)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 мая 2016 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.,

при секретаре Карпове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество «Управляющая компания «Европейское» к Московских Дине Юрьевне, Московских Владиславу Викторовичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно - коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

истец Акционерное общество «Управляющая компания «Европейское» (далее АО «УК «Европейское») предъявил к Московских Д.Ю. и Московских В.В. иск о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилищно - коммунальные услуги за период с <//> по <//> – №, пени – №, расходов на оплату услуг представителя – №, а также расходов по уплате государственной пошлины №.

В обоснование иска указано, что ответчик Московских Д.Ю. является собственником <адрес> в г. Екатеринбурге, кроме неё по указанному адресу имеет регистрацию Московских В.В. Истец АО «УК «Европейское» на основании договора управления многоквартирным домом и протоколом общего собрания собственников (владельцев) помещений многоквартирного <адрес> в г. Екатеринбурге предоставляет коммунальные услуги и услуги по техническому обслуживанию указанного многоквартирного дома. В силу требований статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик обязан своевременно вносить оплату за жилье и коммунальные услуги, однако данная обязанность не исполняется, что привело к возникновению задолженности за период с <//> по <//> в сумме №. Кроме этого, по основаниям части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с несвоевременной оплатой ответчиком оказанных истцом коммунальных услуг, истец АО «УК «Европейское» начислил пени, размер которых за данный период составил №

В судебном заседании представитель истца Ващенко В.Н.,действующаяпо доверенности от <//>, иск поддержала в полном объеме по изложенным доводам и основаниям.

Ответчики Московских Д.Ю., Московских В.В. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. Отзыв на иск не представили, о причинах неявки не уведомили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск АО «УК «Европейское» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30, пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 154 данного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Норма этой же статьи в редакции Федерального закона <//> N 176-ФЗ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Положениями части 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Норма этой же статьи в редакции Федерального закона <//> N 176-ФЗ предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом и протоколом общего собрания собственников (владельцев) помещений многоквартирного <адрес> в г. Екатеринбурге предоставляет собственнику <адрес> в г. Екатеринбурге Московских Д.Ю. жилищно - коммунальные услуги.

На регистрационном учете по данному адресу состоят: Московских Д. Ю., Московских В. В. – муж, Московских А. В., № рождения – сын, Московских А. В., №.

В силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. При указанных правовых основаниях члены семьи собственника Фоминых О.В. несут солидарную ответственность по обязательству Фоминых О.В. по оплате оказанных коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик Московских Д.Ю. как собственник вышеуказанной квартиры, являясь законным представителем своих детей, осуществляя свое право собственности на жилое помещение и пользования им, обязана своевременно производить оплату за жилье и коммунальные услуги, начисленные по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке. Такую же обязанность имеет и Московских В.В., как член семьи собственника жилого помещения.

Из представленных истцом доказательств следует, что за период с <//> по <//> у Московских Д.Ю., Московских В.В. образовалась задолженность по оплате за жилищно - коммунальные услуги сумме основного долга – №, пени – №, начисленные в соответствии с пунктом 5.3 договора в связи с несвоевременной оплатой ответчиком оказанных истцом коммунальных услуг.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени судом не установлено.

Представленные доказательства в подтверждение наличия задолженности по оплате жилья в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает достоверными, отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательств, которые в своей совокупности у суда сомнений не вызывают.

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в размере, пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по внесению оплаты за жилищно - коммунальные услуги ответчиком суду не представлены.

Таким образом, учитывая представленные истцом доказательства, достоверно подтверждающие, во-первых наличие у ответчика обязанности по оплате предоставляемых истцом коммунальных услуг, а во-вторых, факт ее ненадлежащего исполнения, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <//> по <//> – №, пени – №.

При рассмотрении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к последним, в силу стати 94 данного Кодекса относятся расходы на оплату услуг представителя.

При решении вопроса о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает фактически понесенные истцом судебные расходы, оценивает их разумные пределы. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем и сложность выполненной представителями работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя истец представил договор возмездного оказания услуг от <//>, платежное поручение от <//> на сумму № по данному договору.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, суд, полагает, что предъявленный к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя соответствует критериям разумности, в связи с чем подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме в равнодолевом порядке, то есть по № с каждого.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в пользу истца в сумме №, то есть по № с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерное общество «Управляющая компания «Европейское» - удовлетворить:

взыскать солидарно с Московских Д. Ю., Московских В. В. в пользу Акционерное общество «Управляющая компания «Европейское» задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги за период с <//> по <//> – №, пени – №

взыскать с Московских Д. Ю. в пользу Акционерное общество «Управляющая компания «Европейское» в возмещение расходов на оплату услуг представителя – № государственной пошлины – №

взыскать с Московских В. В. в пользу Акционерное общество «Управляющая компания «Европейское» в возмещение расходов на оплату услуг представителя – № государственной пошлины – №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья