Решение по делу № 33-6515/2023 от 15.06.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

    Дело № 2-59/2023              № 33-6515/2023 Председательствующий в суде первой инстанциисудья – докладчик в суде апелляционной инстанции Богданович Е.И.Старова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года                                   г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего     Старовой Н.А.,

судей                          Богославской С.А., Галимова А.И.,

при секретаре                  Медовнике И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Адамкович Л.В. к Шаповалову Ю.В., Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, кадастровому инженеру Кириченко А.А. о признании документов, предоставленных для регистрации доли квартиры, незаконными и недействительными, о признании регистрации права доли квартиры незаконной и недействительной, по апелляционной жалобе Адамкович Л.В. на решение Керченского городского суда Республики Крым от 31.03.2023 года,-

установила:

Адамкович Л.В. обратилась в суд с иском к Шаповалову Ю.В., Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, кадастровому инженеру Кириченко А.А., уточнив требования которого, просила: признать документы, предоставленные для регистрации права собственности Шаповалова Ю.В. в Едином государственном реестре недвижимости 1/3 доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> незаконными и недействительными; признать регистрацию права собственности Шаповалова Ю.В. в Едином государственном реестре недвижимости 1/3 доли квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес> незаконной и недействительной.

Исковые требования Адамкович Л.В. мотивированы тем, что регистрация права собственности за Шаповаловым Ю.В. на 1/3 долю указанной квартиры была проведена незаконно по неизвестным документам, по копиям технических паспортов, в результате чего в государственный реестр недвижимости внесены сведения, не соответствующие плану и конструктиву квартиры, адрес квартиры указан как: <адрес>, вместо правильного <адрес>

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 31.03.2023 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Адамкович Л.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Кроме того, указывает, что судом первой инстанции не был уведомлен надлежащим образом Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, что является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Адамкович Л.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

От Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, дополнительно сообщено, что ответчик о рассмотрении дела судом первой инстанции на 31.03.2023 года извещен надлежащим образом.

Согласно положениям ст.ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

На основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 19.12.2003 года N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

Как следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством о праве собственности на жилье, выданным 07.04.1994 года Керченским металлургическим комбинатом им. Войкова Шаповалову В.В., Шаповалову Ю.В., Шаповаловой Л.М. в общую долевую собственность (по 1/3 доли каждому) передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 87,9 кв.м. (т. 1 л.д. 137).

Согласно справки филиала ГУП РК «Крым БТИ» № 7672 от 31.08.2016 года право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по состоянию на 31.12.2012 года зарегистрировано за Шаповаловой Л.М. на 1/6 долю, за Шаповаловым Ю.В. на 1/3 долю на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного 07.04.1994 года Керченским металлургическим комбинатом им. Войкова, за Адамкович Л.В. на ? долю на основании дубликата свидетельства о праве на наследство, удостоверенного государственным нотариусом Керченской городской нотариальной конторы Метелёвой Р.В. 06.12.2005 года (т.1 л.д. 61).

Решением Керченского городского суда Республики Крым №2-187/2021 от 15.03.2018 года по иску Шаповалова Ю.В. к администрации города Керчи Республики Крым, Адамкович Л.В. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования, встречному иску Адамкович Л.В. к администрации города Керчи Республики Крым, Шаповалову Ю.В. о признании права собственности на долю в квартире, иск Шаповалова Ю.В. удовлетворён, в удовлетворении иска Адамкович Л.В. отказано.

Судом постановлено: включить в состав наследства после смерти Шаповаловой Л.М., умершей 29.07.2000 года, 1/6 долю квартиры площадью 77.4 кв.м., кадастровый номер № расположенной по адресу: <адрес>

Признать за Шаповаловым Ю.В. право собственности в порядке наследования по закону после смерти Шаповаловой Л.М., умершей 29.07.2000 года на 1/6 долю квартиры площадью 77,4 кв.м., кадастровый номер № расположенной по адресу: город <адрес>

В удовлетворении встречного иска Адамкович Л.В. отказано полностью (т. 1 л.д. 75-78).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым № 33-6250/2018 от 11.07.2018 года решение Керченского городского суда Республики Крым от 15.03.2018 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Адамкович Л.В., в данной части постановлено новое решение, которым признано за Адамкович Л.В. право собственности в порядке наследования по закону после смерти Шаповаловой Л.М., умершей №, на 1/9 долю квартиры расположенной по адресу: <адрес>

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство от 24.09.2022 года, выданное Адамкович Л.В., в части 1/9 доли в праве собственности на квартиру <адрес>, постановлено считать правильным размер доли, принадлежащую Адамкович Л.В. в праве собственности на квартиру <адрес> в порядке наследования после смерти Шаповалова В.В. – 4/9 долей.

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 15.03.2018 года изменено в части признания права собственности в порядке наследования по закону за Шаповаловым Ю.В. уменьшив размер его доли в праве собственности на квартиру №4 <адрес> с 1/6 доли до 1/9 доли (л.д. 79-83).

При рассмотрении вышеуказанного дела судом установлено, что Шаповалов В.В. и Шаповалова Л.М. состояли в зарегистрированном браке, Шаповалов Ю.В. и Адамкович Л.В. являются их детьми.

Шаповалову В.В., Шаповаловой Л.М., Шаповалову Ю.В. в соответствии со свидетельством о праве собственности от 07.04.1994 года принадлежало по 1/3 доли каждому, в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Шаповалова Л.М. № Шаповалов В.В. умер №, на момент смерти каждый из них был зарегистрирован по адресу: <адрес>

24.09.2002 года Адамкович Л.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца Шаповалова В.В. на ? долю вышеуказанной квартиры, исходя из того, что 1/3 доля принадлежит Шаповалову В.В. на праве собственности на основании свидетельства от 07.04.1994 года, 1/6 доля наследства принята Шаповаловым В.В. после смерти Шаповаловой Л.М., но им не оформлена.

Согласно выписке из ЕГРН 12.12.2016 года за Шаповаловым Ю.В. зарегистрировано право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 21.08.2018 года за Шаповаловым Ю.В. зарегистрировано право собственности на 1/9 долю вышеуказанной квартиры, 21.08.2018 года за Адамкович Л.В. зарегистрировано право собственности на 5/9 долей указанной квартиры, 04.08.2016 года квартира поставлена на кадастровый учет, сведения об объекте имеют статус «актуальные» (т.1л.д.54-57).

    Из материалов регистрационного дела на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,с кадастровым номером №, следует, что 28.09.2016 года Семенова А.С., действующая на основании доверенности, обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации права Шаповалова Ю.В. на 1/3 долю квартиры площадью 77,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>

    Право собственности Шаповалова Ю.В. на 1/3 долю спорной квартиры зарегистрировано на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного 07.04.1994 года Керченским металлургическим комбинатом им. Войкова, сведения о технических характеристиках квартиры внесены на основании кадастрового паспорта, выполненного кадастровым инженером Кириченко А.А. (т. 1 л.д. 59-69).

    22.08.2018 года Резников Е.С., действующий на основании доверенности от имени Шаповалова Ю.В., и Адамкович Л.В. обратились в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации права долевой собственности на спорную квартиру, предоставив для регистрации решение Керченского городского суда Республики Крым №2-187/2021 от 15.03.2018 года, Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым № 33-6250/2018 от 11.07.2018 года (т. 1 л.д. 70-72, 73, 75-78, 79-89, 96-97).

    Истец, оспаривает законность регистрации права собственности Шаповалова Ю.В. на 1/3 долю спорной квартиры, произведенную 12.12.2016 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по тем основаниям, что на регистрацию представлены недействительные документы, в результате чего в государственный реестр недвижимости внесены сведения, не соответствующие плану и конструктиву квартиры.

    Кроме того, на кадастровом учете состоит две квартиры: с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> а также с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>

    В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

    Согласно ст. ст. 1, 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

    Выбор способов защиты нарушенного права принадлежит истцу. Только истец определяет предмет и основание заявленных исковых требований.

    Таким образом, в системном анализе приведенных законоположений условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

    При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

    Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ, при этом установлено, что защита гражданских права может осуществляться иными способами, предусмотренными законом.

    Эффективная судебная защита возможна, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Заинтересованное лицо должно обосновать, каким образом обращение в суд с заявленным требованием будет способствовать восстановлению нарушенных прав.

    Возможность выбора лицом, полагающим свои права нарушенными, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им в соответствующем случае характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен соответствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

    Как разъяснил Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ в п.52 Постановления Пленума №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления соответствующего иска, решение по которому, является основанием для внесения записи в ЕГРП. Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым возникло конкретное право конкретного лица, и по которым, компетентным органом в ЕГРН внесены сведения о возникновении или изменении зарегистрированного права.

    В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (п. 2).

    Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (п. 3).

    Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом (п. 4).

    Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п. 5).

    В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона о регистрации к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

    В кадастр недвижимости вносятся в числе прочего такие основные сведения об объекте недвижимости, как вид объекта недвижимости, описание местоположения объекта недвижимости, его площадь, вид жилого помещения, основная характеристика объекта недвижимости и другие (п. 4 ст. 8 Закона о регистрации).

    В кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, в том числе наименование здания, сооружения, помещения, назначение помещения (жилое, нежилое), если объектом недвижимости является помещение (п. 5 ст. 8 Закона о регистрации).

    Статьей 10 ГК РФ определены пределы осуществления гражданских прав. В частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, вопреки доводам апеллянта, не имеется, согласно ходатайства Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № 59078/07/01 от 11.07.2023 года о рассмотрении дела в отсутствии представителя, сообщено, что ответчик о рассмотрении дела судом первой инстанции на 31.03.2023 года извещен надлежащим образом.

    Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части признания незаконными и недействительными документов, представленных на регистрацию права, а также регистрации права Шаповалова Ю.В. на 1/3 долю квартиры.

    Как указано выше, право собственности Шаповалова Ю.В. на 1/3 долю квартиры площадью 77,4 кв.м., кадастровый номер № расположенной по адресу: <адрес> зарегистрировано 12.12.2016 года на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного 07.04.1994 года Керченским металлургическим комбинатом им. Войкова, сведения о технических характеристиках квартиры внесены на основании кадастрового паспорта, выполненного кадастровым инженером Кириченко А.А.

    На титульном листе указанного свидетельства адрес квартиры указан как: <адрес> с оборотной стороны в регистрационной записи адрес указан как<адрес>

    Решением Керченского городского суда Республики Крым №2-187/2021 от 15.03.2018 года с учетом отменённой его части Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым № 33-6250/2018 от 11.07.2018 года установлено, что Шаповалову В.В., Шаповаловой Л.М., Шаповалову Ю.В. в соответствии со свидетельством о праве собственности от 07.04.1994 года принадлежало по 1/3 доли каждому, в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признано право собственности Шаповалова Ю.В. и Адамкович Л.В. за каждым по 1/9 доле в порядке наследования после смерти Шаповаловой Л.М., всего доля Шаповаловой Л.М. в указанном имуществе составила 4/9 долей.

    Согласно ч. 2 ст. 61 ПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022).

    Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением, принятым между теми же сторонами, признано право собственности сторон, в том числе Шаповалова Ю.В. на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в соответствии со свидетельством о праве собственности от 07.04.1994 года, на 1/9 долю в порядке наследования, за Адамкович Л.В. право собственности на 4/9 долей указанной квартиры.

    Из выписки ЕГРН следует, что 15.02.2017 года внесены сведения о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровым номером № - квартиры № 4 расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 77,1 кв.м., расположенной в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером №, право собственности на которую ни за кем не зарегистрировано, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д.108).

    Из ответа администрации города Керчи Республики Крым №11644/02-23 от 09.11.2022 года следует, что в соответствии с федеральной информационной адресной системы на территории муниципального образования городской округ Керчь имеется адрес: <адрес>. В ЕГРН внесены сведения о многоквартирном доме № <адрес> с кадастровым номером № (площадь 1281,0 кв.м.) и о многоквартирном доме № <адрес> кадастровым номером № (площадью 790,1 кв.м.) (л.д. 127).

    Данное обстоятельство также подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН (л.д. 162,163).

    Предусмотренных законом оснований для признания незаконной регистрации права собственности ответчика на указанный объект недвижимости, которая осуществлена на основании свидетельства о праве собственности от 07.04.1994 года, выданного в соответствии с действующим законодательством Украины, и признании незаконным самого свидетельства о праве собственности не имеется, поскольку каких-либо нарушений со стороны арендного предприятия Керченский металлургический комбинат им. Войкова № 492 при выдаче свидетельства о праве собственности на жилье Шаповалову Ю.В., несоблюдение установленной законом процедуры, судом апелляционной инстанции не установлено. Истцом доказательств, подтверждающих наличие таких нарушений не представлено, кроме того законность регистрации ранее возникшего права установлена вступившим в законную силу судебным актом.

    Свидетельство о праве собственности, выданное в соответствии с ранее действующим на территории Республики Крым законодательством Украины, признается Российской Федерацией в качестве правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности.

    Согласно ст. 12 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя.

       В соответствии со ст. 12.1 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ, до 01.01.2019 года на территориях Республики Крым и города Севастополя особенности регулирования земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

      В силу ст. 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 года N 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» права на объекты недвижимого имущества, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности.

    Право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется.

    В соответствии с ч.ч 1 и 4 ст. 8 Закона Республики Крым от 31.07.2014 года N 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» к правам на объекты недвижимого имущества, возникшим на территории Республики Крым до вступления в силу Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ, применяется порядок осуществления государственной регистрации прав, установленный Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Такой особенностью является (в том числе) перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, установленный нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

    Согласно Перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 11.08.2014 года № 264 документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16.03.2014 года, к таким документам относятся, в частности, свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество.

    Кроме того, на основании вышеуказанного свидетельства также зарегистрировано и право собственности самого истца на спорную квартиру. Сам по себе кадастровый паспорт, выполненный кадастровым инженером Кириченко А.А. не является ни право подтверждающим, ни правоустанавливающим документом, в отношении которого может быть заявлено требование о признании его незаконным или недействительным, избранный истцом способ защиты нарушенного права, является неверным, который не приведен к восстановлению нарушенного права.

       Поскольку, по мнению истца, в ЕГРН неправильно указан адрес многоквартирного дома, технические характеристики квартиры, истец имеет право обращения в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о внесении изменений в части адреса и технических характеристик квартиры, предоставив соответствующие подтверждающие документы, в случае отказа во внесении изменений обжаловать данные действия в суд.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия, -

определила:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 31.03.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Адамкович Л.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий                 Н.А.Старова

Судьи                                                                     С.А. Богославская

                                                                                 А.И. Галимов