Решение по делу № 2-3015/2021 от 12.10.2021

Дело № 2-3015/2021

УИД 26RS0010-01-2021-005626-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2021 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Жуковой А.Е.,

с участием представителя ответчика Кузнецовой Н.В., действующего на основании доверенности Дьяченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кузнецовой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Кузнецовой Н.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 17 декабря 2014 года, образовавшуюся за период с 30 мая 2016 года по 20 февраля 2019 года в размере 277 701,01 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5977,01 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 декабря 2014 года между «ТРАСТ» (ПАО) и Кузнецовой Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлены денежные средства, а Заемщик взяла на себя обязательства по своевременному погашению процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссий и штрафов, а также вернуть заемные денежные средства. Кузнецова Н.В. надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполняла, в связи с чем, у нее перед Банком образовалась задолженность в размере 277 701,01 рублей. 20 февраля 2019 года Банк на основании договора уступки прав требования № 2-03-УПТ уступил ООО «Феникс» права требования от Кузнецовой погашения образовавшейся задолженности. Требование о погашении кредитной задолженности направлено ответчику Кузнецовой Н.В. 20 февраля 2019 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. По указанным основаниям представитель истца в иске просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 30 мая 2016 года по 20 февраля 2019 года по кредитному договору в размере 277 701,01 рублей, из которых: основной долг – 173 664,35 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 104 036,66 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 977,01 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», извещенный о его времени и месте не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кузнецова Н.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, воспользовалась правом на ведение дела через представителя по доверенности Дьяченко В.А.

    Ее представитель Дьяченко В.А. в судебном заседании просит в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которых ответчик не была уведомлена о переуступке прав требований, в связи с чем, у нее отсутствует обязанность исполнения обязательства новому кредитору. Ответчик не согласна с представленным расчетом задолженности, поскольку отсутствует подпись сотрудника Банка, сформировавшего его и печать. Материалами дела не подтверждается факт поступления денежных средств на счет № за период с 30 мая 2016 года по 20 февраля 2019 года. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку ООО «Феникс» просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 30 мая 2016 года, а с учетом положений ст.ст. 195, 196, 200 ГК РФ, срок предъявления по данным требованиям истек 30 мая 2019 года. К мировому судье истец обратился лишь 09 октября 2019 года, судебный приказ отменен 02 ноября 2020 года.

Исследовав письменные возражения представителя ответчика, материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ООО «Феникс» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам конкретное предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, 17 декабря 2014 года Кузнецова Н.В. обратилась к НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, на основании которого между ней и Банком заключен кредитный договор №.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов Банк «ТРАСТ» (ОАО), Тарифах Банк «ТРАСТ» (ОАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен ответчику на следующих условиях: сумма кредита 193 043,14 рублей, срок действия кредита - с момента открытия Клиенту текущего счета №, срок возврата – до 17 декабря 2019 года включительно, процентная ставка по кредиту 29,90% годовых.

В соответствии с условиями п. 1.2.6 Договора Кузнецова Н.В. обязалась осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей, 29 числа каждого месяца в размере 7 119 рублей.

Согласно пункта 2 статьи 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

При заключении кредитного договора Кузнецовой Н.В. была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на потребительский кредит и параметрах потребительского кредита, содержащих основные условия исполнения договора потребительского кредита, в связи с чем, ответчик имела возможность предложить иные условия для заключения договора, либо отказаться от его заключения, между тем, указанными возможностями не воспользовалась, согласившись с условиями, изложенными в кредитном договоре.

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, обязательства по предоставлению кредита банком полностью исполнены, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями о движении по лицевому счету № (л.д. 72), в то время как Кузнецова Н.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, возврат кредита и уплату процентов в установленном порядке не производила, в связи с чем, у нее перед Банком образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности погашения кредитной задолженности, ПАО НБ «ТРАСТ» обратилось с иском в суд, в котором просило взыскать с Кузнецовой Н.В. просроченную задолженность по кредитному договору № от 17 декабря 2014 года, образовавшуюся по состоянию на 30 апреля 2016 года в размере 70 990 рублей (л.д. 69-70).

Текущая (непросроченная) задолженность Кузнецовой Н.В. на период 30 апреля 2016 года составляла 175 730,04 рублей (л.д. 71).

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 октября 2016 года с Кузнецовой Н.В. в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» взыскана просроченная задолженность по договору № от 17 декабря 2014 года, образовавшуюся по состоянию на 30 апреля 2016 года в размере 70 990 рублей.

В силу ч.2 и ч.4 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено ранее решение суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соотвествии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между ОАО НБ «ТРАСТ» и Кузнецовой Н.В. кредитный договор содержит положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. Таким образом, заемщик, при подписании кредитного договора, согласилась на уступку права требования третьим лицам, не являющимся кредитными организациями и не имеющими лицензии на осуществление банковской деятельности.

Как усматривается из приложенных к исковому заявлению письменных материалов, 20 февраля 2019 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № 2-03-УПТ, согласно которого право требовать от Кузнецовой Н.В. уплаты задолженности по кредитному договору № перешло к истцу ООО «Феникс», что подтверждается реестром заемщика.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ООО «Феникс» предъявил требования о взыскании с Кузнецовой Н.В. задолженности по кредитному договору № от 17 декабря 2014 года, образовавшуюся за период с 30 мая 2016 года по 20 февраля 2019 года в размере 277 701,01 рублей, из которых: основной долг – 173 664,35 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 104 036,66 рублей.

В судебном заседании представитель Дьяченко В.А. выразил несогласие с представленным расчетом задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, контррасчет ни ответчиком Кузнецовой Н.В., ни ее представителем Дьяченко В.А. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлен.

В ходе рассмотрения гражданского дела от представителя ответчика Дьяченко В.А. поступило письменное ходатайство о применении к требованиям ООО «Феникс» срока исковой давности. Заявляя ходатайство о применении срока исковой давности, представитель Дьяченко В.А. ссылается на тот факт, что истцом утрачено право на взыскание платежей, поскольку дата образования задолженности – 30 мая 2016 года, а с настоящим иском в суд ООО «Феникс» обратилось в октябре 2021 года.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд находит его не подлежащим удовлетворению в силу следующего:

Статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, что следует из п. 2 ст. 200 Кодекса.

Как следует из п. 1.2.2, 1.2.6. договора о предоставлении кредита № от 17 декабря 2014 года, он заключен на срок 60 месяцев, то есть до 17 декабря 2019 года.

Согласно условий кредитного договора (п. 1.2.6.) и графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик Кузнецова Н.В. обязана вносить ежемесячные платежи в размере 7 119 рублей, а последний платеж Заемщик должна была внести 17 декабря 2019 года в размере 6 544,07 рублей.

Однако, вопреки графику платежей, ответчик Кузнецова Н.В. взятые на себя обязательства не исполняла, что не оспаривалось ее представителем в ходе судебного разбирательства.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, Заемщиком не вносились платежи по кредиту в период с августа 2015 года по сентябрь 2016 года.

Как указано выше, решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 октября 2016 года с Кузнецовой Н.В. в пользу первоначального кредитора ПАО НБ «ТРАСТ» взыскана просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на 30 апреля 2016 года в размере 70 990 рублей.

ООО «Феникс» обратилось с настоящими исковыми требованиями о взыскании с Кузнецовой Н.В. задолженности по кредитному договору № от 17 декабря 2014 года, образовавшейся за период с 30 мая 2016 года по 20 февраля 2019 года в размере 277 701,01 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса РФ).

Согласно представленного расчета задолженности, Кузнецова Н.В. после вынесения решения о взыскании с нее просроченной задолженности по состоянию на 30 апреля 2016 года, возобновила погашение кредитной задолженности, внеся в счет погашения кредита следующие платежи: 28 октября 2016 года в размере 2 000 рублей, 14 ноября 2016 года в размере 2 000 рублей; 28 ноября 2016 года в размере 2 000 рублей; 15 декабря 2016 года в размере 2 000 рублей; 27 декабря года в размере 2 000 рублей; 16 января 2017 года в размере 2 000 рублей; 30 января 2017 года в размере 2 000 рублей; 15 февраля 2017 года в размере 2 000 рублей; 27 февраля 2017 года в размере 2 000 рублей; 20 марта 2017 года в размере 1 000 рублей; 17 апреля 2017 года в размере 2 000 рублей; 26 апреля 2017 года в размере 1 500 рублей; 13 июня 2017 года в размере 4 000 рублей; 13 июля 2017 года в размере 19 884,56 рублей; 14 августа 2017 года в размере 2 107,16 рублей; 27 марта 2018 года в размере 49,01 рублей; 05 апреля 2018 года в размере 5 293,76 рублей; 06 апреля 2018 года в размере 5 281,26 рублей; 13 апреля 2018 года в размере 10 575,02 рублей; 10 мая 2018 года в размере 39,40 рублей; 22 августа 2018 года в размере 14 934,51 рублей.

Таким образом, последний платеж имел место 22 августа 2018 года и срок исковой давности равный трем годам по периодическим платежам начинает течь с 30 августа 2018 года (дата следующего платежа, согласно графика платежей – 29 августа 2018 года).

Предельный срок обращения истца с настоящими исковыми требованиями, с учетом срока действия договора до 17 декабря 2019 года – 17 декабря 2022 года.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

09 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании с Кузнецовой Н.В. в пользу ООО «Феникс» кредитной задолженности в размере 277 701,01 рублей, который отменен 02 ноября 2020 года.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в Георгиевский городской суд Ставропольского края посредством почтовой связи 04 октября 2021 года.

Таким образом, доводы представителя ответчика об истечении срока исковой давности являются необоснованными и подлежат отклонению судом.

По делу установлено, что кредитный договор № от 17 декабря 2014 года соответствует требованиям ст. 160 ГК РФ, включенные в него условия не противоречат нормам действующего гражданского законодательства, требования о признании указанного соглашения недействительным не заявлены, ответчик имела возможность предложить иные условия для заключения договора, либо отказаться от его заключения, между тем, указанными возможностями не воспользовалась, согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, в связи с чем, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца в отношении Кузнецовой Н.В. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что она не была уведомлена о состоявшемся переходе прав кредитора к ООО «Феникс», не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору или о прекращении данных обязательств. Последствия не уведомления должника об уступке прав требования предусмотрены пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако доказательств исполнения обязательства первоначальному кредитору стороной ответчика не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 977,01 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Кузнецовой Н.В., в связи с удовлетворением заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кузнецовой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой Натальи Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 17 декабря 2014 года, образовавшуюся за период с 30 мая 2016 года по 20 февраля 2019 года в размере 277 701,01 рублей, из которых: основной долг – 173 664,35 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 104 036,66 рублей.

Взыскать с Кузнецовой Натальи Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 977,01 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2021 года)

Судья     Ю.В.Курбанова