Решение по делу № 8Г-11046/2023 [88-11125/2023] от 27.10.2023

№ 2-274/2023                                                                        № 88-11125/2023

25RS0032-01-2023-000544-41

            ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 декабря 2023 года                                    город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Воробьевой Н.В.,

рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Боровинского Алексея Андреевича на определение Хорольского районного суда Приморского края от 7 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 сентября 2023 года по гражданскому делу по иску Боровинского Алексея Андреевича к Сорочинской Валентине Николаевне о признании возражений необоснованными, проекта межевания земельного участка согласованным,

                          у с т а н о в и л:

Боровинский А.А. обратился в суд с названным иском к        Сорочинской В.Н., в котором просил признать возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка необоснованными, проект межевания земельного участка с кадастровым номером №, подготовленный 20 февраля 2023 года кадастровым инженером ФИО9 согласованным.

В судебном заседании представителем Сорочинской В.Н. заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу № А51-16312/2022, рассматриваемому в Арбитражном суде Приморского края по спору между теми же сторонами об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке и признании договора аренды ничтожной сделкой. Выделяемый истцом земельный участок полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный администрацией Хорольского муниципального района в аренду Сорочинской А.Н. Одним из юридически важных обстоятельств, которые следует установить, является то, что истец выделяет свою долю из паевой земли бывшего совхоза «Хорольский» (земельный участок с кадастровым номером №), а не из земель, государственная собственность на которые не разграничена, и которые находятся в ведении органов местного самоуправления. При рассмотрении дела в Арбитражном суде Приморского края          Боровинским А.А. заявлено ходатайство о проведении судебной землеустроительной экспертизы в целях установления указанного выше обстоятельства.

Определением Хорольского районного суда Приморского края от 7 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 сентября 2023 года, производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного решения по делу № А51-16312/2022, рассматриваемому Арбитражным судом Приморского края.

В кассационной жалобе Боровинского А.А. ставится вопрос об отмене принятых по делу постановлений со ссылкой на нарушение судами норм процессуального права.

В письменном возражении представитель ответчика просит судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам части 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 215, 217 ГПК РФ, исходил из того, что обстоятельства, которые подлежат установлению в рамках гражданского дела № А51-16312/2022, рассматриваемого Арбитражным судом Приморского края, будут иметь существенное юридическое значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Оснований для отмены судебных постановлений нижестоящих инстанций не усматривается.

В соответствии с абзацем 5 статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

В силу абзаца 4 статьи 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем 5 статьи 215 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16 июля 2015 года № 1728-О, положение абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному абзацем 5 статьи 215 ГПК РФ, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения судом спора до принятия решения по другому делу.

В данном случае обстоятельства, которые подлежат установлению по делу № А51-16312/2022, также имеют значение для настоящего дела.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не установлены.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьей 390 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

о п р е д е л и л :

определение Хорольского районного суда Приморского края от 7 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Боровинского Алексея Андреевича – без удовлетворения.

Судья                                                                                     Н.В. Воробьева