Решение по делу № 2-944/2019 от 26.07.2019

Дело № 2-944/2019 (УИД 43RS0034-01-2019-001355-92)                             

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года             г.Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е.,

при секретаре Бурмистровой Д.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Альфа-Ресурс» к Бурдуковскому Роману Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Альфа-Ресурс» (далее – ООО МКК «Альфа-Ресурс») обратилось в суд с иском к Бурдуковскому Р.С., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Альфа-Ресурс» и Бурдуковским Р.С. заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 40 000 рублей под 36% годовых сроком до 28.03.2021 года включительно. Ответчик нарушил условия договора займа, в связи с чем образовалась задолженность. Просрочка платежей составила 118 дней (с 30.04.2018 по 03.05.2018, с 30.06.2018 по 16.07.2018, с 30.08.2018 по 04.12.2018). Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 15.07.2019 в размере 77675 рублей 35 копеек, в том числе сумму основного долга 35555 рублей 56 копеек, проценты за период с 30.03.2018 по 28.03.2021 в сумме 38347 рублей 35 копеек, штраф в размере 3772 рубля 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2530 рублей 26 копеек.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Михалева В.В. не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Бурдуковский Р.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном суду письменном отзыве исковые требования признал в части взыскания основного долга в сумме 35555 рублей 56 копеек. В удовлетворении оставшейся части иска просил отказать, ссылаясь на отсутствие денежных средств, позволяющих исполнить обязательства в срок и в полном объеме с учетом получаемого дохода, наличия задолженности по другим кредитным обязательствам. Просит применить статью 333 ГК РФ, поскольку взыскиваемую неустойку считает явно несоразмерной последствиям нарушения договора; учесть, что от погашения задолженности не уклонялся; расторгнуть договор займа.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.3 ст.809 ГК РФ).

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 6 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В судебном заседании установлено, что между истцом ООО МКК «Альфа-Ресурс» (далее – заимодавец) и ответчиком Бурдуковским Р.С. (далее – заемщик) заключен договор о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил Бурдуковскому Р.С. денежные средства в размере 40 000 рублей под 36% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом.

В соответствии с п. 2.1 договора займа проценты по займу начисляются займодавцем со дня, следующего за днем перечисления средств со счета (либо выдачи из кассы) займодавца, и заканчиваются днем возврата на счет (либо в кассу) займодавца всех перечисленных (выданных) средств по настоящему договору.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора займа и прилагаемого к договору графика платежей возврат займа осуществляется 29 числа каждого месяца равными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по займу, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором заемщику был предоставлен заем.

Как следует из графика платежей, Бурдуковский Р.С. обязался вносить ежемесячные платежи в погашение займа и процентов за пользование им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего заплатить 83160,49 рубля, из которых: 40000 рублей – заемные средства, 43160,49 рубля - проценты.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата займа (части займа), заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки платежа, но не более 20% годовых от суммы займа.

В п.4.3 договора займа определено, что заимодавец имеет право потребовать полного досрочного возврата займа, начисленных процентов, а также штрафных санкций в случае образования у заемщика просроченной задолженности по основному долгу и процентам более чем на 10 календарных дней.

Договор займа подписан сторонами, Бурдуковским Р.С. не оспорен. Таким образом, ответчик согласился с условиями договора займа при его подписании, в том числе с размером процентов.

Факт получения денежных средств в сумме 40000 рублей ответчиком также не оспаривается.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им.

Так, заемщиком были внесены в погашение основного долга и процентов ежемесячные платежи: 03.05.2018 – 3334,12 руб., 29.05.2018 – 2294,67 руб., 16.07.2018 – 5356,35 руб., 31.07.2018 – 2500 руб., всего 13485,14 руб., из которых ответчик зачел в счет уплаты основного долга 4444,44 руб., в счет уплаты процентов – 4813,14 руб., в счет штрафа – 4227,56 руб.

После 31.07.2018 ответчик не уплачивал ежемесячные платежи по договору, в связи с чем 25.09.2018 истец направил ему претензию с требованием о досрочном возврате займа, причитающихся процентов в пятнадцатидневный срок со дня ее получения.

Изложенное в претензии требование ответчик не исполнил.

Доказательств, свидетельствующих о возврате займодавцу суммы займа в полном объеме и уплате причитающихся процентов в установленные договором сроки, ответчиком в нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку у заемщика имеется просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена, договор займа не расторгнут, то требования истца в части взыскания с ответчика основного долга и процентов являются обоснованными.

    Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам с учетом частичного исполнения заемщиком обязательств соответствует обстоятельствам дела и приведенным нормативным положениям. Контррасчет ответчиком не представлен.

В связи с просрочкой внесения ежемесячных платежей в погашение займа истцом правомерно начислен ответчику штраф в размере 8000 рублей, что соответствует пункту 12 договора, неуплаченная часть штрафа составляет 3772,44 рубля.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в частности, соотношения суммы штрафа и размера основного долга, длительности неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемый истцом штраф соразмерен последствиям нарушения обязательства, потому оснований для снижения его размера не усматривает.

Доводы ответчика о незначительности его дохода, тяжелом материальном положении не являются основанием для снижения либо освобождения от уплаты задолженности, поскольку сам по себе факт возникновения у заемщика затруднительной финансовой ситуации не освобождает его от необходимости исполнить принятые на себя обязательства и не является основанием для одностороннего отказа от исполнения данных обязательств или изменения их условий.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вступая в договорные отношения с истцом, которые обусловлены для заемщика материальными расходами, Бурдуковский Р.С. с учетом своего дохода и финансовых перспектив должен был оценить, сможет ли он надлежащим образом исполнять свои обязательства перед истцом в течение срока действия договора, в том числе вследствие изменения своего материального положения. При этом изменение материального положения относится к риску, который ответчик как заемщик несет при заключении договора займа.

Требование ответчика о расторжении договора займа суд не рассматривает, поскольку предусмотренная п.2 ст. 452 ГК РФ обязательная досудебная процедура его рассмотрения не соблюдена. Данное требование не является встречным, в установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядке путем составления искового заявления в суд не предъявлялось.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу ООО МКК «Альфа-Ресурс» следует взыскать задолженность по договору займа в размере 77675 рублей 35 копеек, в том числе: основной долг - 35555 рублей 56 копеек, проценты за пользование займом - 38347 рублей 35 копеек, штраф - 3772 рубля 44 копейки.

В связи с удовлетворением иска на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2530 рублей 26 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░»:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 77675 ░░░░░░ 35 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 35555 ░░░░░░ 56 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38347 ░░░░░░ 35 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3772 ░░░░░ 44 ░░░░░░░,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2530 ░░░░░░ 26 ░░░░░░,

░ ░░░░░ 80205 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 61 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░              ░.░.░░░░░░░░░