Решение по делу № 2-8625/2018 от 17.08.2018

Дело № 2-8625/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                         17 октября 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефимовой Л.А., единолично, при секретаре Батыгиной Н.С., с участием помощника прокурора г. Якутска Слепцовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Винокуровой Раисы Ивановны к Григорьеву Андрею Егоровичу, АО СК «Стерх» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Винокурова Р.И. обратилась в суд с указанным иском к Григорьеву А.Е., мотивируя тем, что ____.2018 в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Григорьева А.Е. истица получила средней тяжести вред здоровью, просила взыскать в счет компенсации морального вреда – 100 000 рублей, в счет возмещения вреда здоровью – 122 741 рублей, расходы за юридические услуги – 15 000 рублей.

Определением суда от ____.2018 по делу в качестве соответчика привлечена страховая компания – АО «СК «Стерх».

В судебном заседании истица Винокурова Р.И. и ее представитель по доверенности Луковцева Т.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить, пояснили, в части материального положения ответчика, что ответчик два раза в год выезжает за границу на отдых, следовательно имеет доходы, то, что нигде не получает доходы ни чем не подтверждается.

Ответчик Григорьев А.Е. и его представитель Андреев Е.Е. требование в части компенсации морального вреда признали частично, ответчик готов оплатить 25 000 рублей, просили учесть материальное положение Григорьева А.Е., в остальной части оставить требования без рассмотрения.

Представитель ответчика АО «СК «Стерх» по доверенности Большаков Е.В. просил в части взыскания материального вреда оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, автогражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «СК «Стерх».

Помощник прокурора Слепцова В.В. полагала возможным удовлетворить заявленные требования в части компенсации морального вреда в полном объеме, в остальной части иск оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка.

Суд, заслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, материалы по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ____.2018 в ____ ч. ____ мин. на ____ водитель Григорьев А.Е., управляя транспортным средством марки «Suzuki Grand Vitara» с г/н № совершил наезд на пешехода Винокурову Р.И. и в нарушение п.2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Постановлением мирового судьи по с/у № г.Якутска РС(Я) от ____.2018 Григорьев А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» от ____.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное ст.12.24 КоАП РФ в отношении Григорьева А.Е. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам части 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 1 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе, если установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия владельца другого транспортного средства (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Исходя из ч. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, от степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом учитываются требования разумности и справедливости.

Согласно заключению эксперта ГБУ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РС (Я) №999 от 06.04.2018 Винокуровой Р.И. причинена ___. Данное повреждение, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2018 по приказу длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. По механизму данное повреждение могло быть причинено от удара твердым тупым предметом, возможно в условиях ДТП, незадолго до момента обращения за медицинской помощью.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести полученных повреждений, характера причиненных истцу нравственных страданий и физической боли, ее особенностей, лечения и восстановления, основываясь на указанных выше положениях норм закона, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

При разрешении требования о возмещении материального ущерба, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу четвертому пункта 21 статьи 12, абзацу второму пункта 1 статьи 16.1 и пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с 01.09.2014 предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривается, что на момент ДТП, то есть ____.2018 - автогражданская ответственность Григорьева А.Е. была застрахована в АО СК «Стерх», в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истцовой стороны по возмещению материального вреда, в связи с причинением вреда здоровью подлежат оставлению без рассмотрения.

При установленных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Указанная норма закона предоставляет суду право в силу конкретных обстоятельств дела уменьшить сумму возмещения расходов на представителя, в случае, когда заявленный размер расходов не является разумным, обеспечив тем самым баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Исходя из объема данного дела, и необходимости исследовать и давать оценку большому количеству доказательств, оно не может быть отнесено к категории сложных дел, с учетом разумных пределов, а также принимая во внимание временные затраты на рассмотрение данного дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца подтвержденные расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Григорьева Андрея Егоровича в пользу Винокуровой Раисы Ивановны в счет компенсации морального вреда - 100 000 рублей, расходы за юридические услуги – 10 000 рублей.

Исковое заявление Винокуровой Раисы Ивановны к Григорьеву Андрею Егоровичу, АО СК «Стерх» о возмещении вреда здоровью в части требования о возмещении материального ущерба, оставить без рассмотрения.

Взыскать с Григорьева Андрея Егоровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                  Л.А. Ефимова