Решение от 22.05.2023 по делу № 2-2033/2023 от 29.12.2022

Дело № 2-2033/2023      22 мая 2023 года

29RS0014-01-2022-008196-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Пикалова Д. И. к индивидуальному предпринимателю Сергеевой Л. П. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор на условиях внешнего совместительства, внести запись в трудовую книжку, произвести отчисления налогов и страховых взносов, взыскании невыплаченной заработной платы и оплаты отпуска, компенсации морального вреда,

установил:

Пикалов Д.И. обратился в суд с иском к ИП Сергеевой Л.П. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор на условиях внешнего совместительства, внести запись в трудовую книжку, произвести отчисления налогов и страховых взносов, взыскании невыплаченной заработной платы и оплаты отпуска, компенсации морального вреда.

    В обоснование иска указано, что с 11 августа 2016 года с ведома и по поручению директора ООО «Парадиз» и аффилированного с ним ООО «Парадиз Денталь», Хлопиной О. В., Пикалов Д.И. фактически приступил к выполнению работы инженера по ремонту и обслуживанию медицинского и другого оборудования, принадлежащего ИП Сергеевой Л.П. Истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, осуществлял трудовые обязанности в соответствии с утвержденным ежедневным графиком. Также трудовые отношения носили длящийся характер и не ограничивались исполнением единичной обязанности. Работа осуществлялась по месту нахождения оборудования, принадлежащего ответчику, по адресу: г. Архангельск, ул. К. Либкнехта, д. 54 в одном здании с основным местом работы истца в ООО «Парадиз Денталь», где ИП Сергеева Л.П. занимала четвертый этаж. Медицинское оборудование ответчика располагалось на первом этаже здания, а основной работодатель ООО «Парадиз Денталь» - частично на первом этаже и на втором, третьем этажах полностью. Свою просьбу о выполнении трудовых обязанностей дополнительно у ИП Сергеевой Л.П. Хлопина О.В. мотивировала существенной экономией денежных средств до выхода организации на самоокупаемость. Несмотря на то, что указанная работа выполнялась истцом в течение шести лет, с 11 августа 2016 года по 31 сентября 2022 года, трудовой договор с ним ИП Сергеевой Л.П. заключен не был и заработная плата не выплачивалась. Находясь в прямой финансовой и административной зависимости от основного работодателя и боясь испортить с ним отношения, истец был вынужден согласиться и работать в организации ответчика без оформления трудовых отношений и без оплаты.

    В связи с изложенным, с учетом уточнения исковых требований Пикалов Д.И. просил установить факт наличия между сторонами трудовых отношений, обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор с 11 августа 2016 года по 31 августа 2022 года на условиях внешнего совместительства с оплатой ? заработной платы по основному месту работы, а именно 8059 рублей в месяц (после удержания НДФЛ), внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку, взыскать с ответчика заработную плату и отпускные за период с 11 августа 2016 года по 31 августа 2022 года в общем размере 682 000 рублей (после удержания НДФЛ), обязать ответчика внести НДФЛ и страховые взносы, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Шибаев А.Е., действующий на основании ордера, с иском не согласился. Пояснил, что оборудование, принадлежащее ИП Сергеевой Л.П., истец обслуживал во исполнение своих трудовых обязанностей по трудовому договору с ООО «Парадиз Денталь»: оборудование было передано ООО «Парадиз» по договору аренды, а ООО «Парадиз Денталь» обслуживало данное оборудование по договору аутсорсинга, заключенному с ООО «Парадиз». ИП Сергеева Л.П. никому не поручала проведение переговоров с Пикаловым Д.И. по поводу работы у нее. Кроме того, представитель ответчика полагал, что истцом пропущен срок обращения в суд.

    Истец Пикалов Д.И., ответчик ИП Сергеева Л.П., представители третьих лиц ООО «Парадиз Денталь» и ООО «Парадиз», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

    По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее – Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждой имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 ТК РФ относит в числе прочего свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 ТК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 ТК РФ).

Частью первой статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами трудового законодательства возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы – устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

По данному делу юридически значимыми и подлежащими установлению с учетом исковых требований Пикалова Д.И. и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между Пикаловым Д.И. и ИП Сергеевой Л.П. или ее уполномоченным лицом о личном выполнении истцом работы в должности инженера по ремонту и обслуживанию оборудования; был ли допущен истец к выполнению этой работы ИП Сергеевой Л.П. или ее уполномоченным лицом; подчинялся ли истец действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выполнял ли Пикалов Д.И. работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в период с 11 августа 2016 года по 31 августа 2022 года; выплачивалась ли ему заработная плата.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, на основании трудового договора <№> от 8 апреля 2014 года Пикалов Д.И. работал в ООО «Парадиз Денталь» в должности техника по обслуживанию медицинского оборудования. Место работы истца было определено трудовым договором по адресу: г. Архангельск, ул. К. Либкнехта, д. 54. Пикалов Д.И. уволен из ООО «Парадиз Денталь» 31 августа 2022 года согласно приказу <№> от 31 августа 2022 года.

Лицами, участвующими в деле, в том числе стороной ответчика, не оспаривалось, что в период работы Пикалова Д.И. в ООО «Парадиз Денталь» истец в числе прочих функций осуществлял обслуживание медицинского и иного оборудования, принадлежавшего ИП Сергеевой Л.П.

В то же время данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о возникновении между Пикаловым Д.И. и ИП Сергеевой Л.П. трудовых отношений.

В предварительном судебном заседании 28 февраля 2023 года истец пояснил, что принадлежавшее ответчику оборудование, которое он обслуживал, в том числе в основное рабочее время в ООО «Парадиз Денталь», эксплуатировалось ООО «Парадиз Денталь» и ООО «Парадиз».

Ответчиком в материалы дела представлена копия договора аутсорсинга <№> от 12 августа 2016 года, заключенного между ООО «Парадиз» и ООО «Парадиз Денталь», по условиям которого исполнитель ООО «Парадиз Денталь» обязалось оказывать заказчику ООО «Парадиз» ряд услуг по установке, настройке, обслуживанию и ремонту оборудования по обращениям заказчика. Как следует из актов приемки оказанных услуг, данный договор действовал до декабря 2022 года.

Также в материалах дела имеются копии договоров аренды от 5 августа 2010 года и от 1 сентября 2020 года, заключенных между ИП Сергеевой Л.П. и ООО «Парадиз Денталь», на основании которых ответчик предоставляла работодателю истца оборудование медицинского назначения во временное владение и пользование.

Каких-либо доказательств того, что между ИП Сергеевой Л.П. и Пикаловым Д.И. было достигнуто соглашение о личном выполнении истцом работы в интересах ответчика, либо доказательств фактического допуска истца к выполнению этой работы с ведома и/или по распоряжению ИП Сергеевой Л.П. в материалах дела не имеется. Как следует из пояснений истца, поручения относительно обслуживания оборудования ему давал директор ООО «Паразиз Денталь», то есть работодатель Пикалова Д.И.

Доказательств подчинения истца в спорный период действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка суду также не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы Пикалова Д.И. о наличии между ним и ИП Сергеевой Л.П. трудовых отношений в период с 11 августа 2016 года по 31 августа 2022 года не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования истца об установлении факта трудовых отношений, а также производных от него требований о заключении трудового договора, внесении записи в трудовую книжку, отчислении налогов и страховых взносов, взыскании невыплаченной заработной платы и оплаты отпуска, компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ...) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ 290102154387) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░░