Решение по делу № 33-5495/2022 от 18.10.2022

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0002-01-2022-000942-77                                                                                   33-5495/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                          22 ноября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.,

судей Сторчак О.А., Черных Н.Н.,

при секретаре Назаровой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Светланы Павловны, Нефедовой Валентины Михайловны, Гринякиной Нины Павловны к Гриневу Василию Петровичу, Киреевой Любови Петровне о признании необоснованными возражений относительно проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, и признании проекта межевания согласованным

по апелляционной жалобе Гринева Василия Петровича, Киреевой Любови Петровны

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 18 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения представителя истцов Косовцова А.Н., третьего лица Дремучева Д.Д., полагавших жалобу необоснованной, судебная коллегия

установила:

Кузнецова С.П., Нефедова В.М., Гринякина Н.П. обратились в Белгородский районный суд Белгородской области с иском к Гриневу В.П., Киреевой Л.П. о признании необоснованными возражений относительно проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли и признании проекта межевания согласованным. В обоснование иска указали, что они являются участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 836,05 га,                                с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Площадь доли Гринякиной Н.П. в праве собственности составляет 4,2 га, доля Кузнецовой С.П. и Нефедовой В.М. так же имеет аналогичную площадь 4,2 га.

18.11.2021 в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 №101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» истцы заключили договор подряда на выполнение кадастровых работ по подготовке проекта межевания земельных участков для выдела принадлежащих им долей из земельного участка с кадастровым номером №. 28.11.2021 года кадастровым инженером подготовлен проект межевания.

02.12.2021 в газете местного значения «Знамя» №136-138 (17267-17269) опубликовано извещение о возможности ознакомления и согласования проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 8,4 га из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

31.12.2021 участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № Гриневым В.М. и Киреевой Л.П. поданы возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли участка.

Истцы, полагая, что возражения участников общей долевой собственности являются необоснованными, препятствуют выделу образуемого земельного участка и завершению кадастровых работ по подготовке проекта межевания в соответствии требованиями Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», просили суд

- признать необоснованными возражения Гринева В.П. и Киреевой Л.П. от 31.12.2021 относительно проекта межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> выполненного для выдела земельных долей, принадлежащих Кузнецовой С.П., Нефедовой В.М., Гринякиной Н.П.,

-признать согласованным проект межевания земельного участка с кадастровым номером 31:15:0000000:505, расположенного по адресу: Белгородская область, Белгородский район, в границах ПКАО «Красная Нива», с образованием участка с кадастровым номером №, площадью 8,4 га, за счет выдела земельных долей, принадлежащих Кузнецовой С.П., Нефедовой В.М., Гринякиной Н.П., подготовленный 28.11.2021 года.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Гринякиной Н.П. по доверенности Косовцов А.Н. указал, что все возражения ответчиков, изложенные в заявлении, направленном кадастровому инженеру 31.12.2021, надуманы и не основаны на нормах действующего законодательства. Ни Гринев В.П., ни Киреева Л.П. кадастровые работы с целью выдела принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения не проводили. В настоящее время границы принадлежащих им долей не определены, находятся в общем массиве, имеющем площадь более 800 га, в связи с чем их права действиями истцов не нарушены, образуемый земельный участок в счет долей истцов площадью 8,4 га не лишает ответчиков возможности воспользоваться аналогичным правом. Считал, что в действиях ответчиков имеется злоупотребление правом и намеренное воспрепятствование реализации законного права истцов, предусмотренного действующим законодательством.

Возражая против иска, представитель ответчиков Алиференко Е.В. пояснила, что с 2019 года указанный земельный массив возделывается компанией «Бенталь», которая готова выкупить доли, принадлежащие ответчикам, по выгодной цене. Для этого Гриневу В.П. и Киреевой Л.П. так же необходимо выделить свои доли, но они лишены такой возможности, так как образуемый в результате оспариваемого межевания земельный участок располагается именно на массиве, интересующем ООО «Бенталь». Арендатором Дремучевым Д.Д. произведен самозахват земель, заключенные им с собственниками договоры аренды не отвечают требованиям законности. Проект межевания от 28.11.2021 нарушает существующий порядок землепользования всего массива; адрес кадастрового инженера в документе отличается от опубликованного в газете «Знамя»; выдел производится не по структуре пая; в проекте отсутствуют указанные в исходных данных кадастровый план территории от 25.08.2021 и проект перераспределения земель АОЗТ «Красная Нива» Белгородского района Белгородской области; не указана и не приложена газета с публикацией о выделе участка; в проекте межевания указано, что доступ к контурам выделяемого участка осуществляется через земли общего пользования, что не соответствует действительности, так как массив находится в общей долевой собственности физических лиц и не может относиться к землям общего пользования; проект межевания, представленный на ознакомление ответчикам, не подписан истцами, надлежащие доверенности на имя заказчика отсутствуют. Так как указанные недостатки являются существенными, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Дремучев Д.Д. считал иск подлежащим удовлетворению. Пояснил, что с истцами и иными участниками общей долевой собственности у него заключены договоры аренды, на основании которых он возделывает на протяжении нескольких лет спорный земельный массив. По вопросу правомерности его действий Управлением Росреестра по Белгородской области была проведена проверка, нарушений не выявлено, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения. Просил учесть, что для проезда к полям сельскохозяйственного назначения предусматривается отвод шириной до четырех метров, который находится в общем пользовании, что и было учтено кадастровым инженером при межевании в соответствии с кадастровым планом территории от 25.08.2021.

Третьи лица своего отношения к спору не высказали.

Решением суда от 18 июля 2022 года постановлено: иск Кузнецовой Светланы Павловны, Нефедовой Валентины Михайловны, Гринякиной Нины Павловны к Гриневу Василию Петровичу, Киреевой Любовь Петровне о признании необоснованными возражений относительно проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, и признании проекта межевания согласованным удовлетворить.

Признать необоснованными возражения Гринева Василия Петровича и Киреевой Любовь Петровны от 31.12.2021 года относительно проекта межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> выполненного для выдела земельных долей, принадлежащих Кузнецовой Светлане Павловне, Нефедовой Валентине Михайловне, Гринякиной Нине Павловне.

Признать согласованным проект межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с образованием участка с кадастровым номером №, площадью 8,4 га, за счет выдела земельных долей, принадлежащих Кузнецовой Светлане Павловне, Нефедовой Валентине Михайловне, Гринякиной Нине Павловне, подготовленный 28.11.2021.

В апелляционной жалобе ответчики в лице их представителя просят об отмене решения суда первой инстанции. Приводят доводы о ненадлежащей оценке утверждений ответчиков о том, что проект межевания подписан лишь одним из выделяющихся лиц - Кузнецовой С.П.; о несоблюдении при выделе структуры пая; о желании ответчиков также произвести выдел принадлежащих им долей и частичное наложение оспариваемым ими выделом на участок, который ответчики также планировали к выделу; указываю на необоснованность выводов решения о наличии доступа к выделяемому земельному участку за счет земель общего пользования, полагают, что таких земель в данном случае не имеется; ответчики также ссылаются на ст. 10 ГК РФ.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Правовой режим общей долевой собственности потенциально предполагает совместное распоряжение указанной собственностью, поэтому реализация права участника этой собственности на выдел доли (долей), в том числе земельного участка, в натуре, без согласования с иными участниками долевой собственности, затрагивает права этих участников, вне зависимости от количества земельных долей или их размера.

В соответствии с подпунктами 1, 3 ст.11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу п.1 ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 №12-П, внесенные изменения порядка реализации участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения свидетельствуют о намерении федерального законодателя обеспечить максимально эффективное использование земель сельскохозяйственного назначения, в том числе путем предоставления сособственникам земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения возможности выделить в счет своих земельных долей те земельные участки, местоположение которых в наибольшей степени отвечало бы целям, преследуемым конкретными собственниками таких долей.

Такой подход нашел отражение в новом регулировании процедур образования земельных участков в счет земельных долей сособственников, различающихся в зависимости от варианта выдела земельного участка: путем принятия общим собранием участников долевой собственности решения, которым утверждаются проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, либо путем определения отдельными сособственниками размеров и местоположения границ выделяемых в счет их земельных долей земельных участков.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 данной статьи (п.2 ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ).

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ, если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 данного Федерального закона.

Согласно пунктам 9 - 11 ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ, проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Согласно п.12 ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В силу п.14 ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ, возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

В соответствии с п.15 ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ, споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Судом первой инстанции установлено, что Кузнецова С.П., Нефедова В.М., Гринякина Н.П. являются участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 836,05 га,                                с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Площадь их доли в праве собственности составляет      по 4,2 га каждая.

18.11.2021 в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 №101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» собственниками заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ по подготовке проекта межевания земельных участков для выдела принадлежащих им долей из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

28.11.2021 кадастровым инженером подготовлен проект межевания, согласно которому из земельного участка с кадастровым номером № путем выдела образован земельный участок площадью 8,4 га с кадастровым номером № за счет долей в праве, принадлежащих Гринякиной Н.П., Кузнецовой С.П. и Нефедовой В.М.

Структура участка сформирована из пашни площадью 6,3 га и пастбищ площадью 2,1 га. При подготовке проекта межевания кадастровым инженером Гончаровым И.О. использованы данные Единого государственного реестра недвижимости, проект перераспределения земель АОЗТ «Красная Нива» Белгородского района Белгородской области 1992 года, кадастровый план территории от 25.08.2021.

02.12.2021 в газете местного значения «Знамя» №136-138 (17267-17269) опубликовано извещение о возможности ознакомления и согласования проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 8,4 га из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно информации, предоставленной Министерством имущественных и земельных отношений Белгородской области, извещение о возможности ознакомления с проектом межевания земельного участка площадью 8,4 га, выделяемого в счет земельных долей Гринякиной Н.П., Кузнецовой С.П. и Нефедовой В.М., рассмотрено Министерством, возражений на выдел не подавалось.

Согласно заключению кадастрового инженера Затолокиной Н.М., продолжившей кадастровые работы по подготовке проекта межевания после увольнения кадастрового инженера Гончарова И.О., 01.12.2021 с проектом межевания от 28.11.2021 ознакомлена представитель ответчика Киреевой Л.П., после чего 31.12.2021 долевыми собственниками Киреевой Л.П. и Гриневым В.П. поданы письменные возражения, не позволяющие завершить работы по подготовке проекта межевания земельных участков, до снятия указанных возражений в судебном порядке в соответствии с п.15 ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Возражения, адресованного кадастровому инженеру, содержат следующие основания:

проект межевания от 28.11.2021 нарушает существующий порядок землепользования всего массива с кадастровым номером №, расположенного в границах ПКАО «Красная Нива» Белгородского района Белгородской области;

адрес кадастрового инженера в документе отличается от опубликованного в газете «Знамя»;

выдел производится не по структуре пая, выделяемые 8,4 га включают 6,3 га пашни вместо 7 га, и 2,1 га пастбищ вместо 1,4 га;

в проекте отсутствуют указанные в исходных данных документы - кадастровый план территории от 25.08.2021 и проект перераспределения земель АОЗТ «Красная Нива» Белгородского района Белгородской области, не указана и не приложена газета с публикацией о выделе участка;

в проекте межевания указано, что доступ к контурам выделяемого участка осуществляется через земли общего пользования, что не соответствует действительности, так как массив находится в общей долевой собственности физических лиц и не может относиться к землям общего пользования;

проект межевания, представленный на ознакомление ответчикам, не подписан, надлежащие доверенности Гринякиной Н.П. и Нефедовой В.М. на имя заказчика кадастровых работ Кузнецовой С.П. отсутствуют.

Давая оценку доводам истцов о необоснованности указанных возражений, суд первой инстанции сослался на положения п.1 ст.13.1 Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которой проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (п.2 данной статьи).

В материалы дела стороной истцов представлен оригинал проекта межевания от 22.11.2021 в прошитом, пронумерованном виде, заверенный подписью и печатью кадастрового инженера Гончарова И.О., который по содержанию соответствует приведенным требованиям закона. Отсутствие в приложении к документу нормативной базы, с учетом которой проведено межевание, в частности, кадастрового плана территории от 25.08.2021 и проекта перераспределения земель АОЗТ «Красная Нива» Белгородского района Белгородской области, не имеет правового значения, так как указанные документы общедоступны для ознакомления.

Заказчиком кадастровых работ указана собственник земельной доли Кузнецова С.П., документ содержит подписи всех собственников выделяемых долей, а именно, Кузнецовой С.П., Гринякиной И.П., Нефедовой В.М., что указывает на их волеизъявление на проведение кадастровых работ по выделу образуемого в счет принадлежащих им долей земельного участка, а так же о согласии с результатами межевания.

С учетом изложенного довод ответчиков об отсутствии у заказчика работ полномочий на представительство интересов всех троих собственников признан судом первой инстанции не состоятельным, противоречащим положениям п.2 ст.13.1 Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Суд указал также, что возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, должны содержать обоснование причин несогласия заявителя с предложенным размером и местоположением границ выделяемого участка.

Ответчиками такого обоснования не было представлено, как и доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов участников долевой собственности.

Судом установлено, что выделяемый истцам земельный участок не нарушает границы смежных земельных участков, площадь выделяемого участка (8,4 га) соответствует нормам земельного законодательства и эквивалентен размерам долей в праве общей собственности истцов (4,2 га + 4,2 га), что не оспорено стороной ответчиков.

Довод стороны ответчиков о том, что земельный массив в месте образования выделяемого земельного участка истцов обрабатывается арендатором ООО «Бенталь», имеющим намерение выкупить доли ответчиков в праве, не имеет правового значения для рассматриваемого дела.

Как следует из пояснений третьего лица Дремучева Д.Д., а так же материалов гражданского дела №2-923/2022 по иску Гринева В.П., Киреевой Л.П. к Кайдаловой О.В., Исаковой В.С., Управлению Росрееста по Белгородской области о признании недействительными результатов межевания, исследованных судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства, земельный массив в части образования выделяемого в счет долей истцов земельного участка обрабатывается им на основании договоров аренды, ежегодно заключаемых с участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 31:15:0000000:505 с 2019 года.

Представленные в материалы дела договора аренды зарегистрированы в установленном действующим законодательством порядке, приобщены в регистрационное дело объекта недвижимости, заинтересованными лицами не оспорены, недействительными не признаны.

Правомерность использования земельного массива арендатором Дремучевым Д.Д. была предметом проверки Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, определением от 20.07.2021 в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ в отношении Дремучева Д.Д. отказано за отсутствием события административного правонарушения.

Согласие арендатора с проектом межевания, выполненного 22.11.2021 по заказу стороны истцов, получено и подтверждено им в судебном заседании, что так же соответствует требованиям Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Сведений о проведении процедуры выдела долей ответчиков из находящегося в общей собственности земельного участка с кадастровым номером №, которому препятствует оспариваемый проект межевания, суду не представлено. В ходе правовой экспертизы межевого плана от 02.02.2021, подготовленного кадастровым инженером Путивцевым К.А., в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием многоконтурного земельного участка, состоящего из двух контуров, путем выдела в счет доли Гринева В.П., Киреевой Л.П., Константинова Н.В. и Хвостовой А.К. в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, Управлением Росреестра по Белгородской области установлено пересечение вновь образуемого земельного участка с границами участка с кадастровым номером № осуществление государственного кадастрового учета приостановлено.

Таким образом, проведенное ранее ответчиками межевание с участием иных собственников, свидетельствует о пересечении границ образуемого участка с земельным участком третьих лиц, поставленным на кадастровый учет, собственниками которого истцы не являются.

На основании представленных сторонами доказательств, оцененных по правилам ст.67 ГПК РФ, установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что представленные стороной ответчиков возражения на проект межевания от 22.11.2021, являются необоснованными и не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов лиц, их заявивших.

Как следует из пояснений представителя ответчиков в ходе судебного разбирательства, возражения, по сути, направлены на создание препятствий в завершении кадастровых работ по выделу вновь образуемого участка, с целью последующего выдела принадлежащих ответчикам долей в указанной части земельного массива, имеющего наибольший интерес для сторонней компании, не являющейся участником общей собственности.

Часть 1 ст. 3 ГПК РФ в системном толковании с положениями ст. 12 ГК РФ устанавливает судебную защиту прав заинтересованного лица в случае нарушения его прав, свобод или законных интересов.

При этом, восстановление прав и законных интересов одного правообладателя за счет либо в ущерб прав и законных интересов другого, не допустимо (ст.10 ГК РФ).

Так как нарушения законных прав и интересов ответчиков в ходе рассмотрения дела судом не установлено, напротив, в действиях ответчиков имеются признаки злоупотребления правом, суд признал иск Кузнецовой С.П., Нефедовой В.М. и Гриневой Н.П. подлежащим удовлетворению.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, на обоснованность заявленных ответчиками возражений не указывают.

Возражениям в той части, что проект межевания подписан только Кузнецовой С.П., судом дана оценка в обжалуемом решении, с которой судебная коллегия соглашается. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что подписание проекта межевания только одним из выделяющихся сособственников не свидетельствует о нарушении прав и охраняемых законом иных лиц, которые не участвуют в проектируемом выделе. При этом, как следует из материалов дела, иные выделяющиеся сособственники – Нефедова В.М. и Грнякина Н.П. проект межевания одобрили.

Выдел пашни меньшей площади, чем приходится на долю истцов, не свидетельствует о нарушении прав и охраняемых законом интересов ответчиков, поскольку, как установлено судом первой инстанции, истцы не выделили земель большей площади, чем приходится на их долю. При этом очевидно, что черноземные пашни по своим свойствам значительно превышают свойства пастбищ, что указывает на отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов ответчиков. Кроме того, как следует из проекта межевания, истцы выделили остаток пашни из поля, в котором уже осуществлен выдел, что свидетельствует о том, что истцы соблюдают основанные принципы использования земель сельскохозяйственного назначения, в том числе принцип рационального использования земель, недопущения вклинивания, вкрапливания и чересполосицы.

Доводам о кадастровом плане территории судом первой инстанции дана оценка в решении суда первой инстанции. Кадастровый план территории имеется в открытом доступе, права ответчиков на ознакомление с ним не могут быть ограничены истцами.

Само по себе наличие либо отсутствие доступа к выделяемому земельному участку не указывает на нарушения прав и охраняемых законом интересов ответчиков, чьи земельные доли входят в состав оставшегося после выдела земельного участка, доступ к которому не ограничен.

Доводы о том, что выделяемый истцами земельный участок накладывается на участок, который ответчики намерены выделить, проверены судом первой инстанции и своего подтверждения при разрешении спора не нашли, поскольку данных о том, что ответчики ранее заявили о выделе своих долей именно в данном месте, суду первой инстанции не представлены. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции. Между тем, согласно ст. 327.1 ГПК РФ, дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводу о том, что ответчиками заявлены необоснованные возражения, направленные, прежде всего, на воспрепятствование выделу долей истцов из общего имущества, в связи с чем суд сослался на положения ст. 3 ГПК РФ, ст. 12 и ст. 10 ГК РФ, применение которых к спорным правоотношениям судебная коллегия не может признать необоснованным.

Других доводов в жалобе не содержится.

Решение отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. При разрешении спора судом соблюдены положения ст. 12, ст. 56 ГПК РФ, оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется. Решение следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 18 июля 2022 года по делу по иску Кузнецовой Светланы Павловны (паспорт <данные изъяты>), Нефедовой Валентины Михайловны (паспорт <данные изъяты>), Гринякиной Нины Павловны (паспорт <данные изъяты>) к Гриневу Василию Петровичу (паспорт <данные изъяты>), Киреевой Любови Петровне (паспорт <данные изъяты>) о признании необоснованными возражений относительно проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, и признании проекта межевания согласованным оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Белгородский районный суд Белгородской области.

Апелляционное определение изготовлено 05 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи