Решение по делу № 2-270/2024 (2-2150/2023;) от 28.12.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 февраля 2024 года                                              Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Раскарзенок Н.Н., при секретаре судебного заседания Кравец О.В., с участием ответчика Талониной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-270/2024 по иску ООО «Траст» к Талониной А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском, в обоснование своих требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и Талониной А.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 155 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 19,6 % годовых.

Банк ОАО «Сбербанк России» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, должник нарушил положения ст. 309, 310 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому банк уступил ООО «Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно выписке из акта приема-передачи уступаемых прав (требований) к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по основному долгу составила 106 818,66 руб., сумма задолженности по процентам составила 786,99 руб., сумма задолженности по неустойке составила 18 590,05 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата цессии) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата составления искового заявления) ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, сумма задолженности осталась неизменной.

Размер задолженности по неустойке, переданной банком по договору цессии, составил 18 590,05 руб.

Однако истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств, и на основании ст. 333 ГК РФ снизил размер неустойки до 10 000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составила 117 605,65 руб., в том числе: 106 818,66 руб. - сумма основного долга; 786,99 руб. – сумма просроченных процентов; 10 000 руб. – сумма неустойки.

Истец просит суд взыскать с ответчика Талониной А.С. в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 117 605,65 руб., в том числе: 106 818,66 руб. - сумма основного долга; 786,99 руб. – сумма просроченных процентов; 10 000 руб. – сумма неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 552,11 руб.

Представитель истца - ООО «Траст», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Талонина А.С. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Сбербанк России» предоставил Талониной А. С. «потребительский кредит» в сумме 155 000,00 руб. под 19,60 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

Как предусмотрено п. 3.1 данного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.2 указанного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Факт нарушения условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиком данный факт не оспаривается. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору ответчик в материалы дела не представил.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк России» передало ООО «Траст» права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований).

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ в реестр уступаемых прав (требований) входят обязательства Талониной А. С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 128 063,46 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 106 818,66 руб., задолженность по процентам - 786,99 руб., задолженность по неустойки - 18 590,05 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Талониной А.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет: задолженность по основному долгу - 106 818,66 руб., задолженность по процентам - 786,99 руб., задолженность по неустойки - 18 590,05 руб., размер которой истец снизил до 10 000 руб.

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен.

Рассматривая ходатайство Талониной А.С. о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из смысла правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 17, 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 87 по г. Тайшету и Тайшетского району Иркутской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с Талониной А.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 128 063,46 руб.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес>, временно исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника Талониной А.С.

Настоящее исковое заявление направлено ООО «ТРАСТ» в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами установленного шестимесячного срока после отмены судебного приказа, в связи с чем оснований для продления срока исковой давности не имеется.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность, возникшая с ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ. – 3 года – 7 лет 8 месяцев 10 дней (период с момента вынесения судебного приказа до его отмены).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., последний платеж в погашении кредита произведен ответчиком Талониной А.С. в размере, предусмотренном кредитным договором и графиком платежей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, учитывая положения ст. 204 ГК РФ, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Талониной А.С. в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 117 605,65 руб.

Кроме того, истец просит возместить ему расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3 552,11 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Данные расходы подтверждены представленным в суд платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. и в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Траст» удовлетворить.

Взыскать с Талониной А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты> в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 117 605,65 руб., в том числе: сумма основного долга - 106 818,66 руб., сумма просроченных процентов - 786,99 руб., сумма неустойки - 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 552,11 руб., всего 121 157,76 руб.

        Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                                        Н.Н. Раскарзенок

Мотивировочный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.