Решение по делу № 2-2932/2024 от 20.02.2024

Дело № 2-2932/2024

24RS0056-01-2024-002360-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года                                                                             г. Красноярск

                Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

                председательствующего судьи Коваленко В.А.,

                при секретаре Сигняковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситниковой Натальи Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Ситникова Степана Александровича, Ситниковой Софьи Александровны к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ситникова Н.В., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Ситникова С.А., Ситниковой С.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор № № участия в долевом строительстве по программе «Жилье для российской семьи», в соответствии с которым после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по строительному адресу: <адрес> передать участнику долевого строительства в собственность соответствующий объект долевого строительства квартиру, в жилом доме со следующими характеристиками: № <адрес>, количество комнат 4, общая проектная площадь 99,87, общая проектная площадь квартиры (без учета лоджий и балконов) 97,93 кв.м. Договор ДДУ зарегистрирован в ЕГРП, в установленном законом порядке. Стоимость по договору составила 3 427 550 рублей, срок передачи объекта – не позднее 28.02.2018.

Согласно акту приема–передачи квартиры <адрес> была передана истца 14.11.2023. Вместе с тем, общая площадь квартиры и площадь без учета балконов и лоджий увеличилась по сравнению с проектом. В этой связи ответчиком при передаче квартиры по акту приема-передачи было предложено истцам подписать протокол, являющийся приложением № 1 к акту приема-передачи от 14.11.2023,согласно которому истцам необходимо доплатить 47 950 рублей,

В процессе эксплуатации квартиры выявлены недостатки строительных работ, стоимость устранения которых согласно заключению эксперта ООО «ТехСтройЭкспертиза» от 22.11.2023 составляет 389 325 рублей. Фактическая общая площадь квартиры составляет 100,94 кв.м, площадь квартиры без учета площади лоджий и балконов 98,82 кв.м. Таким образом указывают, что увеличение общей площади квартиры произошло на 1,07 кв.м, а не на 1,37, без учета площади лоджий и балконов на 0,899 кв.м, а не на 1,07 кв.м.

18.01.2024 истцы обратились к ответчику с претензией, содержащей требование о выплате стоимости устранения выявленных дефектов, а также заключить соглашение о зачете встречных однородных требований с учетом результатов проведенной оценки.

В ответ на претензию от 05.02.2024 ответчик отказал в удовлетворении требований, изложенных в претензии.

В связи с чем, истцы просили взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 389 325 рублей в счет соразмерного уменьшения цены по договору долевого участия, неустойку за период с 02.02.2024 по 21.03.2024 в размере 4 769 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, судебных расходов 67 800 рублей, обязать ответчика заключить соглашение о зачете встречных однородных требований в сумме 31 150 рублей.

Истцы, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Красноярского краевого фонда жилищного строительства в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просила отказать, также просила применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемых сумм неустойки и штрафа, размер компенсации морального вреда и судебных расходов также просила снизить до соразмерных.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд в известность не поставили, об отложении судебного заседания не просили.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В силу ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковое заявление по заявленным требованиям, исследовав доказательства по делу, суд находит требования иска обоснованными, законными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Исходя из положений ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и(или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор № участия в долевом строительстве по программе «Жилье для российской семьи», в соответствии с которым после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по строительному адресу: <адрес> передать участнику долевого строительства в собственность соответствующий объект долевого строительства квартиру, в жилом доме со следующими характеристиками: <адрес>, количество комнат 4, общая проектная площадь 99,87 кв.м, общая проектная площадь квартиры (без учета лоджий и балконов) 97,93 кв.м.

Стоимость по договору составила 3 427 550 рублей, которая была оплачена истцами.

Согласно акту приема–передачи квартиры <адрес> была передана истцам 14.11.2023. Общая приведенная площадь 101,22 кв.м, общая площадь квартиры (без учета лоджий и балконов) 99,30 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 22.11.2023, площадь квартиры составляет 99,3 кв.м, правообладатели Ситникова Н.В., Ситников С.А., Ситникова С.А., общая долевая собственность 1/3.

Согласно протоколу от 14.11.2023 к договору № №, который является приложением № 1 к акту приема-передачи от 14.11.2023, фактическая площадь объекта долевого строительства квартиры № 62 по данным проведенной технической инвентаризации составляет 99,30 кв.м. На основании изложенного, стороны установили сумму недоплаченных денежных средств в размере 47 950 рублей,

В процессе эксплуатации квартиры выявлены недостатки строительных работ, стоимость устранения которых согласно заключению эксперта ООО «ТехСтройЭкспертиза» от 22.11.2023 составляет 389 325 рублей.

Также экспертом произведены замеры жилого помещения, согласно которым фактическая общая площадь квартиры составляет 100,94 кв.м, площадь квартиры без учета площади лоджий и балконов 98,82 кв.м.

18.01.2024 истцы обратились к ответчику с претензией, содержащей требование о выплате стоимости устранения выявленных дефектов, а также заключить соглашение о зачете встречных однородных требований с учетом результатов проведенной оценки на сумму 31 150 рублей.

Указанная претензия получена ответчиком 22.01.2024, в удовлетворении требований отказано.

Стороной ответчика в письменных возражениях на исковое заявление было завялено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, однако ответчик в судебные заседания не явился, не поддержал ходатайство о назначении экспертизы, не обеспечил оплату судебной экспертиз на депозит суда в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 20.07.2023 N 43-П.

Ответчик не сформулировала вопросы для эксперта. Из письменных возражений ответчика неясно, ради доказывания каких обстоятельств следует назначить по делу судебную экспертизу.

Иной размер строительных недостатков ответчиком не представлен, выводы представленного истцом отчета надлежащим образом не оспорены, доказательства, на основании которых можно было бы усомниться в сделанных оценщиком выводах, отсутствуют, поэтому за основу стоимости выявленных строительных недостатках принимается заключение ООО «ТехСтройЭкспертиза».

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что квартире истцов выявлены строительные дефекты, возникшие в результате нарушения требований застройщиком при производстве работ, суд приходит к выводу о взыскании с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу в пользу Ситниковой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Ситникова С.А., Ситниковой С.А. в равных долях расходов для устранения недостатков в сумме 389 325 рублей, то есть по 129 775 рублей в пользу каждого.

Разрешая требования истцов о зачете встречных однородных требований суд приходит к следующему.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Суд не может согласиться с доводами истцов о том, что требования о доплате стоимости жилого помещения в связи с увеличением его площади по договору долевого строительства и требования о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в счет соразмерного уменьшения цены по договору долевого участия, являются однородными и бесспорными, так как в ответе на претензию ответчик указал об отсутствии оснований для выплаты строительных недостатков, то есть наличии спора по заявленным требованиям, и, соответственно, отсутствии у ответчика оснований для применения зачета в одностороннем порядке, поскольку изложенное свидетельствует о бесспорности одного требования - взыскания доплаты за увеличение площади объекта, и спорном характере другого требования - взыскания недостатков.

В связи с чем, суд полагает, что по заявлению одной стороны в порядке ст. 410 ГК РФ зачет произведен быть не может.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 6 ст. 7 Закона N 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно п. 8 ст. 7 указанного Закона N 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

18.03.2024 года Правительством Российской Федерации принято Постановление N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", которым введен новый мораторий на взыскание санкций на застройщика (пени, штраф, убытки) по договорам участия в долевом строительстве.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года N 326, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года N 326, в период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.

Постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года N 326 вступило в силу 22 марта 2024 года.

Из материалов дела следует, что претензия с требованием о взыскании расходов на устранение строительных недостатков получена ответчиком 22.01.2024 года.

Определяя период и размер неустойки, суд учитывает положения пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", вступившим в силу 22.03.2024 г., в соответствии с которым в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 г. включительно.

В силу пункта 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326 в период с 01.07.2023 г. до 31.12.2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

В связи с чем, с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 02.02.2024 по 21.03.2024 с учетом исключения дней моратория, а также с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, в размере 4 769,23 рублей, исходя из расчета 389 325 х 7,5% х 1/300 x 49 дней.

Таким образом, размер неустойки в пользу каждого из истцов составит по 1 589,80 рублей.

Оснований для снижения неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с допущенными ответчиком нарушениями прав истцов как потребителей, учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, характер допущенного нарушения ответчиком, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 2 000 рублей в пользу каждого.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования к застройщику в части выплаты строительных недостатков были предъявлены до вступления в силу Постановления Правительства от 18 марта 2024 года N 326 подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа составит 202 479, 68 рублей (389 325 + 4 769,23 + 6000)/2), то есть по 50 0156,70 рублей в пользу каждого.

Оснований для уменьшения размера взыскиваемого штрафа с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Учитывая указанные разъяснения, применительно к Постановлению Правительства N 326 от 18.03.2024, суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку уплаты штрафа и неустойки по 31.12.2024 включительно.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 10 от 13.11.2023, Ситникова Н.В. оплатила ООО «ТехСтройЭкспертиза» 35 000 рублей за оказание экспертных услуг по объекту, расположенному по адресу: г. Красноярск, ул. Северное шоссе, д. 48а, кв. 62.

Поскольку досудебное экспертное заключение, подтверждающее обоснование доводов истца о наличии недостатков в квартире, являлось необходимым для обращения в суд с иском, определения цены иска, в то время как факт наличия строительных недостатков нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора по существу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оценку.

Вместе с тем, размер данных расходов в сумме 35 000 рублей, суд не может признать разумными, в связи с чем полагает заявленный к взысканию размер судебных издержек понесенных истцом на оплату экспертизы чрезмерным, необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца Ситниковой Н.А. расходов на проведение экспертизы до 25 000 рублей.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг 23.12.2023, акту приема-передачи услуг от 15.01.2024, квитанции к приходному кассовому ордеру № 01 от 23.12.2023, Ситникова Н.В. оплатила ООО «КРЭО» 3 000 рублей за составление претензии и ее направлении.

Согласно договору об оказании услуг от 19.02.2024, стоимости услуг по договору, расписке от 19.02.2024, акту приема-передачи услуг от 07.05.2024, акту приема-передачи услуг от 20.08.2024, расписке от 20.08.2024 Ситникова Н.В. оплатила Сапегину Ф.А. денежные средства в размере 33 000 рублей за подготовку и подачу искового заявления, представление интересов истцов в суде.

Оценивая категорию и сложность подготовленного искового заявления в суд, а также размер расходов по оплате услуг представителя, который обычно взыскивается при рассмотрении аналогичных дел, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца Ситниковой Н.А. расходов на представителя в размере 25 000 рублей.

Как следует из материалов дела, 17.02.2024 истцами на имя Сапегина Ф.А. выдана нотариальная доверенность № №, в соответствии с которой последний уполномочен представлять интересы истцов по спорам по качеству квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. За совершение нотариального действия уплачено 2 800 рублей.

При таких обстоятельствах, суд к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца Ситниковой Н.А. расходов за оформление нотариальной доверенности в заявленном истцом размере – 2 800 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 8 041 рубль.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ситниковой Натальи Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО9 к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства (ИНН №) в пользу Ситниковой Натальи Викторовны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) сумму расходов на устранение строительных недостатков в размере по 129 775 рублей в счет соразмерного уменьшения цены по договору долевого участия, неустойку в размере 1 589,80 рублей, штраф в размере 50 0156,70 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, судебных расходов в размере 52 800 рублей.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства (ИНН №) в пользу ФИО10 в лице законного представителя Ситниковой Натальи Викторовны сумму расходов на устранение строительных недостатков в размере по 129 775 рублей в счет соразмерного уменьшения цены по договору долевого участия, неустойку в размере 1 589,80 рублей, штраф в размере 50 0156,70 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства (ИНН №) в пользу ФИО11 в лице законного представителя Ситниковой Натальи Викторовны сумму расходов на устранение строительных недостатков в размере по 129 775 рублей в счет соразмерного уменьшения цены по договору долевого участия, неустойку в размере 1 589,80 рублей, штраф в размере 50 0156,70 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей

Предоставить Красноярскому краевого фонда жилищного строительства отсрочку по взысканию указанных сумм неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 года включительно.

В удовлетворении требований истца в остальной части отказать.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 041 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                              В.А. Коваленко

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2024 года.

Копия верна

Судья                                                           В.А. Коваленко