Решение от 15.08.2022 по делу № 22-2634/2022 от 20.07.2022

Председательствующий: Серебренников М.Н.             Дело № <...> – 2634/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе судьи Ходоркина Д.Ф.,

при секретаре Телетаевой А.С.,

с участием прокурора Маркович О.С.,

осужденного Бекмагамбетова А.О.,

адвоката Галашева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 августа 2022 года в г. Омске дело по апелляционной жалобе адвоката Галашева А.В. в интересах осужденного Бекмагамбетова А.О. на приговор Кировского районного суда г. Омска от 15 июня 2022 года, которым

Бекмагамбетов А. О., <...> года <...>, <...> ранее судим:

1) 20.11.2018 Кировским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением положений ст.64 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, освобожден 19.07.2019 по отбытии срока наказания;

2) 04.08.2020 мировым судьей судебного участка №17 в Кировском судебном районе г. Омска по ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

3) 26.08.2020 Советским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

4) 21.09.2020 Куйбышевским районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением назначенного наказания с наказанием по приговорам мирового судьи судебного участка №17 в Кировском судебном районе г. Омска от 04.08.2020, Советского районного суда г. Омска от 26.08.2020 к 1 году лишения свободы;

6) 22.09.2020 мировым судьей судебного участка №108 в Ленинском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

7) 12.10.2020 Кировским районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением назначенного наказания с наказанием по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 21.09.2020, к 1 году 1 месяцу лишения свободы, в соответствии с постановлением Советского районного суда г. Омска от 28.12.2020 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №108 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 22.09.2020, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден 06.09.2021 по отбытию срока наказания;

8) 28.02.2022 г. Октябрьским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы (приговор вступил в законную силу 25.04.2022);

9) 13.04.2022 Ленинским районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы (приговор вступил в законную силу 24.05.2022);

10) 19.04.2022 Кировским районным судом г. Омска по ст.158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст.158.1, ст. 158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (приговор вступил в законную силу 07.06.2022 г.);

11) 23.05.2022 Кировским районным судом г. Омска по ст. 158.1 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 28.02.2022. окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы (приговор вступил в законную силу 03.06.2022),

- осужден по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 15.12.2021) к 4 месяцам лишения свободы; ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 03.02.2022) к 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, Бекмагамбетову А.О. назначено 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний по приговорам Ленинского районного суда г. Омска от 13.04.2022, Кировского районного суда г. Омска от 19.04.2022 и от 23.05.2022, Бекмагамбетову А.О. назначено к отбытию наказание в виде 1 года 10 месяце лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке заменена на меру пресечения в виде заключение под стражу. Бекмагамбетов А.О. взят под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Бекмагамбетову А.О. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть Бекмагамбетову А.О. в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговорам Ленинского районного суда г. Омска от 13.04.2022, Кировского районного суда г. Омска от 19.04.2022 и от 23.05.2022 (с 28.02.2022 по 14.06.2022, включительно).

В срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтен срок содержания Бекмагамбетова А.О. под стражей по настоящему делу с 15.06.2022 до дня вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав выступление адвоката Галашева А.В., осужденного Бекмагамбетова А.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Марковой О.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Бекмагамбетов А.О. приговором суда признан виновным и осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца оп независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены <...> и <...> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

        В судебном заседании суда первой инстанции Бекмагамбетов А.О. вину в совершении хищений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

        В апелляционной жалобе адвокат Галашев А.В. в интересах осужденного Бекмагамбетова А.О., не оспаривая квалификацию предъявленного его подзащитному обвинения и доказанность вины в совершенных преступлениях, выражает несогласие с приговором суда, находя его подлежащим отмене ввиду несправедливости назначенного наказания. Полагает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование расследованию преступления по эпизоду от <...>, поскольку тот факт, что Бекмагамбетов А.О. был задержан на месте совершения преступления, по мнению защиты, не отменяет его активной помощи в расследовании преступления, путем участия в следственных действиях, сообщении сведений относительно субъективной стороны преступления, данных о личности и иных обстоятельствах, которые подлежат установлению по делу, но не были известны дознанию. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что Бекмагамбетов А.О., раскаялся в содеянном, пояснил, что на преступление его толкнуло отсутствие денежных средств, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, имеет пожилую мать, нуждающуюся в его помощи. По мнению адвоката, данная совокупность смягчающих наказание обстоятельств является исключительной, позволяющей, помимо прочего, применить положения          ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также автор жалобы полагает, что сам вид назначенного наказания в виде лишения свободы не соответствует обстоятельствам совершенных преступлений, тяжести содеянного (хищение и покушение на хищение имущества, имеющего незначительную стоимость). Просит приговор изменить, указать о применении положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не назначать Бекмагамбетову А.О. наказание в виде лишения свободы, снизить срок окончательного наказания.

        Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

        Виновность осужденного Бекмагамбетова А.О. в совершении инкриминированных ему преступлений, материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, сторонами не оспаривается. В основу выводов о виновности осужденного, судом обоснованно положены как показания самого Бекмагамбетова А.О., так и показания представителей потерпевших М., С., свидетелей С.А.М., П., Т., а также другие исследованные в судебном заседании доказательства, подробно изложенные в приговоре.

        Оценка доказательствам, по мнению суда апелляционной инстанции, дана судом в строгом соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела.

Соглашаясь с выводами суда о доказанности вины Бекмагамбетова А.О. в совершении мелкого хищения чужого имущества, и покушения на мелкое хищение чужого имущества, суд апелляционной инстанции считает верной и юридическую оценку его действий по ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ.

Обстоятельства дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно. Выводы суда в приговоре о виновности осужденного, о юридической квалификации его действий, тщательно мотивированы, и сторонами не оспариваются.

Наказание Бекмагамбетову А.О. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ. В соответствии со ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

При этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области – отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом учтены все установленные смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие на иждивении малолетнего ребенка <...> года рождения, оказание материальной помощи матери подсудимого, участие в тушении пожара, по факту хищения имущества ООО «<...>» также фактические явки с повинной в устной форме, активное способствование раскрытию и расследованию указанного преступления, выразившегося в подробном изложении обстоятельств совершенного в условиях неочевидности преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1      ст. 63 УК РФ судом правомерно признан рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, и подлежащих учету судом, из материалов дела не усматривается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Бекмагамбетов А.О., как следует из его показаний в ходе производства дознания, не представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления <...>, по факту хищения имущества ООО «<...> а лишь сообщил об обстоятельствах его совершения, которыми органы дознания располагали.

При таких данных суд правомерно не признал в действиях осужденного по указанному преступлению активного способствования раскрытию и расследованию преступления, подробно мотивируя свое решение в приговоре.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, преступления совершил преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, наказание по предыдущим приговорам не возымело исправительного воздействия, суд обоснованно не нашел оснований для применения к назначенному Бекмагамбетову А.О. положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, назначил наказание в виде реального лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ. Выводы об этом в приговоре достаточно полно и убедительно мотивированы.

Оснований для смягчения назначенного Бекмагамбетову А.О. наказания не имеется, поскольку все имеющие значение обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного.

Вид исправительной колонии определен судом верно.

Вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах разрешен судом в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Учитывая имущественное и материальное положение Бекмагамбетова А.О., официального места работы и постоянного источника дохода не имеющего, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и престарелой матери, суд апелляционной инстанции находит возможным процессуальные издержки в сумме <...> копеек, связанные с оплатой услуг адвоката Галашева А.В. за участие в суде апелляционной инстанции, возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного Бекмагамбетова А.О. от из уплаты.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: