Решение по делу № 22-383/2017 от 01.03.2017

Судья Недовесова А.П. м. № 4/16-279-22-383/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2017 года Великий Новгород

Новгородский областной суд в составе председательствующего Павлюк Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Новгородской области Рутковской С.К.,

осужденного Федорова И.В.,

при секретаре Савенковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Федорова И.В. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 21 декабря 2016 года, которым

Федоров И.В., родившемуся <...> в <...>, <...> <...> от <...> за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Павлюк Е.В., выслушав осужденного Федорова И.В., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Рутковскую С.К., полагавшую постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный Федоров И.В., отбывая наказание в ФКУ ИК<...> УФСИН России по <...>, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Судом в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Федоров И.В. считает постановление суда незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением разумных сроков рассмотрения ходатайства. Анализируя положения уголовно-исполнительного законодательства, делает вывод, что неукоснительное соблюдение осужденным условий отбывания наказания является одним из основных юридически значимых обстоятельств, характеризующих личность осужденного при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания. По мнению автора жалобы, суд не дал должной оценки данному обстоятельству. Взыскания, наложенные на него за нарушения правил внутреннего распорядка в следственном изоляторе, не могут быть учтены при рассмотрении данного вопроса, поскольку установленный в следственном изоляторе режим не служит целям исправления. Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации указывает на необходимость учитывать при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания поведение осужденного после постановления приговора. Суд не дал должной оценки очевидным положительным изменениям в его поведении после прибытия в исправительное учреждение для отбывания наказания, где нарушений режима он не допускал, неоднократно поощрялся администрацией учреждения. Судом при разрешении ходатайства не дана оценка характеру нарушений и обстоятельствам, при которых они были допущены, что повлекло принятие необоснованного решения. Автор жалобы считает не мотивированным и необоснованным вывод суда о том, что он встал на путь исправления незадолго до возникновения права ходатайствовать о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Автор жалобы считает, что он соответствует критериям, изложенным в Рекомендациях Rec (2003) 22 Кабинета министров Совета Европы «Об условно-досрочном освобождении». Суд не привел убедительных доказательств тому, что осужденный не соответствует минимальному уровню безопасности, не может стать законопослушным гражданином. Судом не учтены обстоятельства, мотивирующие его исправление, а именно, наличие двоих детей и супруги, с которыми он поддерживает отношения. Просит постановление Новгородского районного суда от 21 декабря 2016 года отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях Новгородской области Морозов А.А. полагает вынесенное судом постановление законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного – не подлежащей удовлетворению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав осужденного и прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Такое решение возможно только в случае, если суд придет к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без дальнейшего отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.

Судом первой инстанции полно и всесторонне изучены материалы о личности осужденного, его отношение к установленному порядку отбывания наказания, отношение к труду и к воспитательной работе.

Как следует из представленного материала, Федоров И.В. отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима за пособничество в покушении на совершение тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности. Срок отбытия Федоровым И.В. наказания исчисляется с 28 января 2015 года, окончание срока отбытия наказания 27 июля 2018 года, неотбытый срок на момент рассмотрения ходатайства составлял 1 год 7 месяцев 6 дней.

Осужденный Федоров И.В. отбывает наказание в ФКУ ИК<...> УФСИН России по Новгородской области с 14 июля 2015 года. В исправительную колонию прибыл из ФКУ СИЗО-<...> УФСИН России по Новгородской области. Как следует из представленного материала, в период нахождения в следственном изоляторе Федоров И.В. неоднократно допускал нарушения режима содержания, в связи с чем с ним дважды в феврале месяце 2015 года, трижды в марте месяце 2015 год были проведены профилактические беседы, однако, выводов для себя не делал и в апреле 2015 года ему за нарушение распорядка дня был объявлен выговор. Кроме того, Федров И.В. допустил нарушение режима содержания в следственном изоляторе, выразившееся в осуществлении переговоров через оконный проем камеры с заключенными, содержащимся в других камерах. Постановлением начальника следственного изолятора на Федорова И.В. было наложено взыскание в виде водворения в карцер сроком на 15 суток с отсрочкой на один месяц. Данное взыскание было наложено на Федорова И.В. 11 июня 2015 года. В исправительное учреждение Федоров И.В. прибыл с действующим взысканием.

По прибытии в ФКУ ИК-<...> осужденный трудоустроен, обучается в ПУ – 36 при исправительном учреждении, к учебе относится хорошо, занятия посещает регулярно, имеет пять поощрений от администрации исправительного учреждения, из которых четыре за отношение к учёбе. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, выводы делает правильные. Поддерживает связь с родственниками. Вину в совершенном преступлении признал полностью в судебном заседании, иска по делу не имеет.

На момент обращения Федорова И.В. в суд с ходатайством администрация исправительного учреждения характеризует его положительно и считает замену ему не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания целесообразной, указывает возможное место проживания осужденного в случае удовлетворения его ходатайства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд не допустил нарушений требований закона, регламентирующих порядок разрешения ходатайств осужденных в порядке ст. 80 УК РФ.

Отбытие предусмотренной законом части срока наказания, назначенного приговором суда, не является определяющим условием для удовлетворения ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Положительные характеристики с места обучения, мнение администрации исправительного учреждения, гарантии социальной адаптации учтены судом при рассмотрении ходатайства и оценены в совокупности с иными обстоятельствами, имеющими значение для разрешения поставленного вопроса.

Суд правильно принял во внимание поведение осужденного и его отношение к режиму содержания в период нахождения в следственном изоляторе. 26 июня 2015 года в отношении Федорова И.В. постановлен обвинительный приговор, согласно которому срок отбытия Федоровым И.В. наказания исчисляется с 28 января 2015 года. Период нахождения Федорова И.В. в следственном изоляторе зачтен в срок отбытия им наказания, учитывается при исчислении срока возникновения права ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от наказания либо о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. При таких обстоятельствах, суд обоснованно учел отношение Федорова И.В. к соблюдению режима содержания в следственном изоляторе в качестве обстоятельств характеризующих его поведение в период отбытия срока наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие у осужденного взысканий не явилось единственным основанием к выводу, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, судом учтены конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенных осужденным нарушений за весь период отбывания наказания, о которых свидетельствуют принятые меры дисциплинарного воздействия.

Отсутствие у осужденного действующих взысканий на момент обращения с ходатайством и наличие поощрений, его трудоустройство в исправительном учреждении не являются исключительными обстоятельствами, позволяющими однозначно положительно разрешить ходатайство. Соблюдение установленного порядка отбывания наказания является прямой обязанностью осужденного. Имевшиеся взыскания сняты поощрениями за учёбу и за проведенный в отряде ремонт. Последнее взыскание снято только в феврале 2016 года, за восемь месяцев до возникновения у осужденного права ходатайствовать о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции, с учетом поведения осужденного за весь период отбывания им наказания в исправительном учреждении, обоснованно пришел к выводу, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты без дальнейшего отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, оснований к замене осужденному не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания нет.

Вопреки доводам осужденного, сведения о его состоянии здоровья были известны суду первой инстанции, учтены при разрешении ходатайства. Вместе с тем, как следует из выписного эпикриза, обморожение пальцев ног у Федорова И.В. имело место в 2011 году, до совершения им преступления, за которое он осужден и отбывает наказание в местах лишения свободы. При назначении наказания Федорову И.В. судом так же учтено его состояние здоровья. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности Федорова И.В. отбывать назначенное судом наказание в местах лишения свободы по состоянию здоровья не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, нарушения сроков рассмотрения его ходатайства судом не допущено, законные интересы осужденного не нарушены.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░