Решение по делу № 2-4439/2022 от 21.06.2022

    Дело № ******    66RS0№ ******-30                   Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

    АО «Газпромбанк» обратил FORMTEXT ось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ФИО1 кредитный договор № ******КР-16560, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 15,5 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик скончался. В связи с наличием задолженности по кредитному договору просили взыскать с принявшего наследство ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 608 039,87 руб., в том числе просроченный основной долг – 462 537,57 руб., проценты за пользование кредитом – 24 938,99 руб., проценты на просроченный основной долг – 969,45 руб., неустойку по кредиту – 112 808,72 руб., неустойку по процентам – 6 785,14 руб., а также взыскать неустойку по кредиту и процентам по договору по ставке 0,1% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 280,40 руб., расторгнуть кредитный договор № ******КР-16560 от ДД.ММ.ГГГГ.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

    Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания не заявил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

    В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    В этой связи, с учетом мнения FORMTEXT истца, указавшего в исковом заявлении о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

     FORMTEXT Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

    Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ******КР-16560, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 15,5 % годовых.

    В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются), начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательства по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются),, начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

    Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив ответчику денежные средства в указанном договоре размере, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик скончался.

    Доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств в деле не имеется.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Из ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов наследственного дела № ****** следует, что после смерти ФИО1 открылось наследство в виде ? доли в праве общедолевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., гараж № ******, расположенный по адресу: <адрес>, район – 4 Зеленый поселок, право на денежные средства во вкладах (на счетах) в Уральском банке ПАО «Сбербанк России».

С заявлением о принятия наследства обратился сын наследодателя ФИО2 Дочь наследодателя ФИО5 отказалась от принятия наследства.

    Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила - 608 039,87 руб., в том числе просроченный основной долг – 462 537,57 руб., проценты за пользование кредитом – 24 938,99 руб., проценты на просроченный основной долг – 969,45 руб., неустойка по кредиту – 112 808,72 руб., неустойка по процентам – 6 785,14 руб.

    Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку в деле отсутствуют доказательств надлежащего исполнения обязательств и размер задолженности не превышает стоимости наследственного имущества, обратного суду не доказано, следовательно, требования банка о взыскании основного долга с причитающимися процентами, неустойкой являются правомерными, подлежат удовлетворению.

Разрешая требование банка о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Из п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Нарушение заемщиком условий о сроке, суммах возврата кредита суд признает существенным нарушением кредитного договора, поэтому считает, что требование банка о расторжении кредитного договора является правомерным, подлежит удовлетворению.

Что касается требования о взыскании неустойки по кредиту и процентам по дату фактического расторжения договора, то суд исходит из следующего.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна

В связи с тем, что не имеется доказательств возврата ответчиками суммы кредита в установленный договором срок, срок для начисления неустойки не предусмотрен договором, сумма неустойки не ограничена, поэтому требование истца о взыскании неустойки по ставке 0,1 % за каждый день нарушения обязательства, начисленной на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора также подлежит удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

    На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 9 280,40 руб.

    Поскольку исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворены судом частично, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

    Руководствуясь статьями 194-198 FORMTEXT, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    иск удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № ******КР-16560 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 608 039,87 руб., в том числе просроченный основной долг – 462 537,57 руб., проценты за пользование кредитом – 24 938,99 руб., проценты на просроченный основной долг – 969,45 руб., неустойку по кредиту – 112 808,72 руб., неустойку по процентам – 6 785,14 руб.

    Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 280,40 руб.

    Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» неустойку по кредитному договору в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательства, начисленную на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,1 % с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора

Расторгнуть кредитный договор № ******КР-16560 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Газпромбанк» и ФИО1.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                   Д.Ш. Гисматулина