Решение по делу № 2-1465/2024 от 19.01.2024

Дело № 2-1465/2024

        УИД 76RS0014-01-2024-000199-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2024 года                           г. Ярославль

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Романовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Цилинко Тамаре Германовне о взыскании убытков,

установил:

ОО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском Цилинко Т.Г. о взыскании с надлежащего ответчика убытков в сумме 82 900 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 687 руб., почтовые расходы в сумме 88,80 руб. Также просил при неисполнении решения суда взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу до даты его фактического исполнения.

В обоснование иска указано, что 5 октября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:    АВТОМОБИЛЬ1, государственный регистрационный номер №, под управлением Цилинко Т.Г.; АВТОМОБИЛЬ2, государственный регистрационный номер №, водитель Давлатов Т.А. Виновником ДТП является водитель – Цилинко Т.Г., чья гражданская ответственность не была застрахована. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство АВТОМОБИЛЬ2 является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и Бобомуллоев С.Б. Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и 23 октября 2023 года выплатило страховое возмещение в размере выплаченная сумма 82 900 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Факт дорожно-транспортного происшествия от 5 октября 2023 года с участием транспортных средств (ТС): АВТОМОБИЛЬ1, государственный регистрационный номер №, водитель и собственник Цилинко Т.Г.; АВТОМОБИЛЬ2, государственный регистрационный номер №, водитель Давлатов Т.А., собственник Бобомуллоев С.Б.; вина водителя Цилинко Т.Г. в его совершении, нарушение ею п. 13.9 ПДД, подтверждены материалами проверки по факту ДТП, участвующими в деле, не оспариваются.

На момент ДТП АВТОМОБИЛЬ2, государственный регистрационный номер №, был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору страхования, застрахован транспортных средств (КАСКО), помимо прочего риск – «Ущерб+» (повреждение или гибель ТС в результате ДТП, произошедшего с участием двух и боле ТС, при одновременном выполнении следующих условий: 1) Виновником(-ами) ДТП является (-ются) третье лицо (лица), 2) Все участвующие в ДТП ТС установлены (идентифицированы), 3) Факт ДТП подтвержден и оформлен в установленном законом порядке.

Во исполнение условий договора КАСКО ООО «СК «Согласие» произвело выплату Бобомуллоеву С.Б. страхового возмещения в сумме 82 900 руб.

Риск автогражданской ответственности водителя при управлении транспортным средством АВТОМОБИЛЬ1, государственный регистрационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Пункт 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном размере.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком – п. 1 ст. 927 ГК РФ.

В силу а. 1 и п. 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с Цилинко Т.Г., как собственника транспортного средства и виновника ДТП, убытки в сумме 82 900 руб.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды – п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать в пользу ООО «СК «Согласие» с Цилинко Т.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического его исполнения, в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Цилинко Т.Г. подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 687 рублей, почтовые расходы в сумме 88,80 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» (ИНН №) к Цилинко Тамаре Германовне (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «СК «Согласие» с Цилинко Тамары Германовны убытки в сумме 82 900 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 687 рублей, почтовые расходы в сумме 88 рублей 80 копеек.

При неисполнении решения суда взыскать в пользу ООО «СК «Согласие» с Цилинко Тамары Германовны проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу до даты его фактического исполнения.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      В.В.Воробьева