Решение по делу № 2-4690/2020 от 14.10.2020

Дело № 2- 4690/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Василенко Н.С.

при секретаре Гурджиян С.А.,

11 ноября 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Князевой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Князевой Н.Ю. о взыскании задолженности, в обоснование требований, указав, что 30.12.2012 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и Князевой Н.Ю. был заключен кредитный договор №№... о предоставлении кредита в размере 600 000 рублей сроком на 60 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 23,9% годовых, заемщик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем по состоянию на 31.08.2017 образовалась задолженность, которая составляет 1 106 203,18 рублей, из них задолженность по основному долгу – 572 124,51 рублей, проценты 534 078,67 рублей. 31.08.2017 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС». Истец просит суд взыскать с Князевой Н.Ю. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 106 203,18 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 731,02 рублей.

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Князева Н.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, что 30.12.2012 между ПАО «Росгосстрах Банк» и Князевой Н.Ю. заключен кредитный договор №04/60-018318/810-2012, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 600 000 рублей сроком 60 месяцев с уплатой 23,9% годовых.

Материалами дела подтверждается факт исполнения Банком своих обязательств и перечисления денежных средств на счет Заемщика.

Однако обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком не исполнялись, что по существу не оспаривалось стороной ответчика.

В соответствии с представленным банком ПАО «Росгосстрах Банк» расчетом, задолженность Князевой Н.Ю. по кредитному договору на дату 05.06.2017 года (включительно) состояла из просроченной задолженности по основному долгу в размере 572 154,51 рублей, начисленных процентов и комиссий в сумме 534 078,67 рублей.

В ходе судебного разбирательства Князева Н.Ю. заявила о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый пункта 2 статьи 200 ГК Российской Федерации).С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку обязательство по кредитному договору №№... от 30.12.2012 подлежало исполнению заемщиком путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, соответственно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Из материалов дела следует, что ООО «ЭОС» с настоящим иском обратилось в суд 19.06.2020 года.

Как следует из расчета задолженности, графика платежей, выписки по счету, аннуитетные платежи по кредитному договору, подлежавшие уплате в период с 30.06.2017 по 30.12.2017, находятся в пределах срока исковой давности.

Соответственно, суд приходит к выводу о взыскании с Князевой Н.Ю. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по аннуитетным платежам в погашение кредита и уплату процентов в размере 120 575 рублей, из которой 94 865 рублей - остаток задолженности по основному долгу, 25 710 рублей - проценты за пользование им по графику.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления Банком понесены расходы, в виде уплаты государственной пошлины исходя из расчета заявленной суммы исковых требований в размере 13 731,02 рублей, что подтверждается платежным поручением от 16.03.2020.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению в части, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – 3 611,50 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Князевой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить частично.

Взыскать с Князевой Н.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 30 декабря 2012 года №№... в сумме 120 575 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 611,50 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Князевой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору от 30 декабря 2012 года №№..., расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.С.Василенко

Справка: мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2020 года.

Судья: Н.С.Василенко