Решение по делу № 2-5873/2018 от 30.10.2018

2-5873-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» декабря 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Исаева С.Н.

при секретаре Мартыненко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску Плотникова В. В. к Бондаренко В. Н. о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

В производстве Таганрогского городского суда находится гражданское дело по иску Плотникова В. В. к Бондаренко В. Н. о взыскании задолженности по арендной плате.

Указав, что <дата> г. между ним и ООО «ЭлектроникЛенд» был заключен договор аренды № по условиям которого ООО «ЭлектроникЛенд» приняло в аренду помещение, площадью 21,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>-6 сроком с <дата> г. по <дата> г. и обязалось оплачивать арендную плату в размере 30 000 руб. в месяц. В связи с образовавшейся задолженностью ООО «ЭлектроникЛенд» в размере 110 000 руб., между ним, ООО «ЭлектроникЛенд» и Бондаренко В.Н. заключено Соглашение к договору аренды № от <дата> г. о погашении задолженности. Согласно п. 3 и 4 соглашения, а также согласно расписке от <дата> г., составленной Бондаренко В.Н.: арендатор обязуется перечислить задолженность в следующем порядке 30 000 руб. в срок до <дата> г.; 30 000 руб. в срок до <дата> г.; 50 000 руб. в срок до <дата> г.; гарант обязуется в случае не выполнения арендатором своих обязательств, указанных в п.3 соглашения, обязуется погасить задолженность из своих собственных денежных средств в срок <дата> г. Решением Арбитражного суда РО от <дата> г. с ООО «ЭлектроникЛенд» в его пользу взыскана задолженность по договору аренды № от <дата> г. в размере 76 970 руб. за период с <дата> г. по <дата> г. На основании вышеизложенного просит взыскать с Бондаренко В.Н. сумму задолженности в размере 76 970 руб.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела в другой суд, в связи с тем, что оно было принято к производству с нарушениями правил подсудности.

Истец Плотников В.В., представитель истца Трофименко М.В., ответчик Бондаренко В.Н. в судебном заседании возражали против передачи дела на рассмотрение другого суда.

В судебном заседании 3-е лицо – ООО «ЭлектроникЛенд» не присутствуют, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела.

Судебное заседание проведено согласно ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются действия в виде злоупотребления правом, последствием допущенного нарушения является отказ в защите права.

Из материалов дела следует, что истец обратился с иском в Таганрогский городской суд к ответчику по адресу, указанному в расписке самим Бондаренко В.Н. (<адрес>).

Вместе с тем как следует из копии паспорта ответчика, представленной в судебное заседание Бондаренко В.Н. зарегистрирован в <адрес> с <дата>

Гражданский кодекс Российской Федерации признает местом жительства гражданина место, где он постоянно или преимущественно проживает, а местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (статья 20) и относит право выбора места пребывания и жительства к личным неимущественным правам (пункт 1 статьи 150).

Статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" также установлено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик на территории г. Таганрога места жительства не имеет, доказательств обратного ответчик в судебном заседании не представил.

Изменение подсудности дела приведет к нарушению права на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено. В свою очередь, это может повлечь принятие незаконного судебного акта.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что при принятии иска суд нарушил правила подсудности рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого судаЭ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33,151, 330,331 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело № № по иску Плотникова В. В. к Бондаренко В. Н. о взыскании задолженности по арендной плате в Неклиновский районный суд Ростовской области.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течении 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий: Исаев С.Н.