Решение от 23.08.2023 по делу № 33-14191/2023 от 10.07.2023

Судья: Ярмиев Т.Н.        УИД: 03RS0030-01-2023-000346-30

дело № 2-382/2023

№ 33-14191/2023

Учёт 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    23 августа 2023 г.                                                                                          г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

        председательствующего    Галиева Ф.Ф.,

судей                                     Зиннатуллиной Г.Р.,

               Лахиной О.В.,

    при секретаре                                                              Тукаевой Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Алексеева В.Е. и Алексеевой В.В. на решение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Галиева Ф.Ф., судебная коллегия

        УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Алексееву В.Е., Алексеевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №... от дата выдало кредит заемщику ИП Алексееву В.Е. в сумме ... рублей на срок до дата под ... % годовых, а заемщик обязался возвращать Банку полученные денежные средства, уплачивать проценты на них в соответствии с условиями кредитного договора. дата в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Алексеевой В.В. заключен договор поручительства №..., по условиям которого поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Заемщик нарушил свои обязательства по кредитному договору в части погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за ответчиками в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на дата составляет 293 386 рублей 27 копеек, из которых: ссудная задолженность – 271 298 рублей 75 копеек, проценты – 21 457 рублей 52 копейки. Заемщику направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которое оставлено без удовлетворения.

Просили взыскать с Алексеева В.Е. и Алексеевой В.В. солидарно в пользу ПАО Сбербанк вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору №... от дата, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 172 рубля.

Обжалуемым решением, с учетом определения об исправлении описи от 27 июня 2023 г., исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, постановлено: взыскать солидарно с Алексеева В.Е. и Алексеевой В.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность кредитному договору от дата №... в размере 293 386 рублей 27 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 6 172 рубля.

В своих апелляционных жалобах ответчики Алексеев В.Е. и Алексеева В.В. ставят вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что судом не рассмотрено ходатайство ответчиков о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы кредитного договора и договора поручительства, проведении бухгалтерской экспертизы.

От истца – представителя ПАО Сбербанк поступили возражения на апелляционные жалобы ответчиков, в которых истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы Алексеева В.Е. и Алексеевой В.В. без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики Алексеев В.Е. и Алексеева В.В., извещённые о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, не явились.

Участвующие в деле лица также извещались о судебном заседании суда апелляционной инстанции по данному делу посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно требованиям части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает возможным с учётом требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца – представителя ПАО Сбербанк Насырова Р.В., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно жалоб.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По смыслу закона кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата между ПАО Сбербанк и заемщиком ИП Алексеевым В.Е. заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей под ... % годовых на срок до дата, в редакции дополнительного соглашения от дата со сроком возврата по дата

Согласно условиям кредитного договора Банком предоставлен заемщику кредит в размере ... рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика; заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере ... % годовых ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, представив заемщику денежные средства.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №... от дата между ПАО Сбербанк и Алексеевой В.В. дата заключен договор поручительства (в редакции дополнительного соглашения от дата), по условиям которого Алексеева В.В. обязалась отвечать перед Банком по обязательствам ИП Алексеева В.Е. по кредитному договору №... от дата

Из материалов дела следует, что в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, задолженность ответчика по состоянию на дата составляет 293 386 рублей 27 копеек, из которых: ссудная задолженность – 271 298 рублей 75 копеек, проценты – 21 457 рублей 52 копейки.

На требование Банка о возврате всей суммы задолженности ответчики погашения задолженности не произвели.

Доказательств частичной или полной выплаты кредитной задолженности после обращения истца с настоящим иском в материалы дела не представлено.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд обоснованно руководствовался расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям заключенного между истцом и заемщиком кредитного договора, подтверждается выпиской по счету заемщика, ответчиками он опровергнут не был, каких-либо надлежащих допустимых доказательств, опровергающих расчет задолженности, иного расчета ответчиками не представлено.

Согласно представленного в материалы дела выписки из ЕГРИП, ИП Алексеев В.Е. утратил статус индивидуального предпринимателя дата

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статьи 810, части 1 статьи 819, части 2 статьи 811, статьями 309, 310, 323, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения заключенного сторонами кредитного договора, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установив, что Алексеевым В.Е. нарушаются обязательства по погашению кредита, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований Банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с начисленными процентами.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционных жалоб о том, что судом не рассмотрены их ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы кредитного договора и договора поручительства, проведении бухгалтерской экспертизы, не влекут оснований для отмены состоявшегося судебного решения в силу следующего.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно основополагающим принципам гражданского процесса, в частности принципам диспозитивности и состязательности сторон, закрепленным в статьях 4, 12, 56, 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, оказывает лицам, участвующим в деле содействие в реализации их прав.

Осуществляя руководство процессом, суд в силу принципа состязательности, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебная коллегия направляла в адрес ответчиков Алексеева В.Е. и Алексеевой В.В. разъяснительные письма о их праве заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, указанные письма получены ответчиками, однако таким правом они не воспользовались, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявили, на судебные заседания апелляционной инстанции не явились (дата).

При этом, судебная коллегия находит несостоятельными доводы ответчиков в возражениях на исковое заявление ПАО Сбербанк о том, что они кредитный договор и договор поручительства не заключали, и не подписывали их, поскольку в их подтверждение не представлены доказательства, опровергающие их собственноручное подписание указанных выше документов, отвечающих требованиям относимости, допустимости и бесспорности. Также следует отметить, что поскольку ответчики своим правом предоставления доказательств в обосновании своих возражений не воспользовались при рассмотрении настоящего спора, в том числе путем заявления ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, они не лишены возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями о признании кредитного договора и договора поручительства недействительными.

Также обоснованно, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ответчиков понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционных жалоб не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

                                        ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2023 ░.