Решение по делу № 2-190/2020 от 25.07.2019

УИД: 11RS0001-01-2019-010271-46 Дело № 2-190/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Пилипенко Е.Г. с участием

представителя истца (ответчика по встречному иску) Зюзевой О.В.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Криштоповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 12 февраля 2020 года гражданское дело по иску Крюковой Е.А. к Крюкову Ю.В. о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитным договорам, а также встречное исковое заявление Крюкова Ю.В. к Крюковой Е.А. о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитным договорам,

установил:

Крюкова Е.А. обратилась с учётом уточнений к Крюкову Ю.В. с требованиями о взыскании денежных средств уплаченных по кредитным договорам:

1. с АО "Райффайзенбанк" №... в размере 644672,88 руб. за период с 13.02.2019 по 04.10.2019;

2. с ПАО Сбербанк по кредитной карте №... в размере 70246,73 руб. за период с 18.08.2018 по 02.04.2019.

В обоснование требований указано, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми № 2-214/2019 признано право истца на возмещение с Крюкова Ю.В. ? доли выплат по данным кредитным договорам.

Кроме того, заявлено о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 10349 руб.

В свою очередь Крюков Ю.В. представил встречный иск о взыскании с Крюковой Е.Е. ? доли расходов на выплаты по кредитным договорам:

1. с АО "Райффайзенбанк" №... в размере 10090,05 руб. за период с 24.11.2018 по 03.04.2019;

2. с ОАО КБГПС "Севергазбанк" №...-И в размере 56285,4 руб. за период с 26.03.2019 по 30.10.2019.

В ходе рассмотрения дела Крюков Ю.В. представил увеличенные исковые требования. Однако в их принятии было отказано в связи с несоблюдением требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о направлении всем лицам, участвующим в деле.

Также заявлено о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 2191,26 руб. и о зачёте требований.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ПАО Сбербанк, АО "Райффайзенбанк", ПАО "Севергазбанк", Шушарина Т.А., ООО "ЭОС", Банк ВТБ (ПАО), АО "ДОМ.РФ".

Лица, участвующие в деле, извещены в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Физические лица – посредством направления извещений почтой, юридические лица – посредством направления извещений почтой и по правилам ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Зюзева О.В. на иске настаивала, против удовлетворения встречных требований возражала.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Криштопова Т.В. против иска в части возражала, указав, что один из кредитных договоров идентифицировать невозможно. На встречном иске настаивала.

Иные лица в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми № 2-214/2019 от 05.03.2019 с учётом определений об исправлении описок постановлено:

"Признать обязательства по кредитному договору №... от ** ** **, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и Крюковой Е.А., обязательства по кредитному договору №... от ** ** **, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Крюковой Е.А., обязательства по кредитному договору от ** ** ** заключенному между ПАО «Сбербанк» и Крюковой Е.А., обязательства по кредитному договору от ** ** ** №..., заключенному между АО «Райффайзенбанк» и Крюковой Е.А., обязательства по кредитному договору №...-И от ** ** **, заключенному между ОАО КБГПС «Севергазбанк» и Крюковым Ю.В., обязательства по кредитному договору. №... от ** ** **, заключенному между АО «Райффайзенбанк» и Крюковым Ю.В. общими долгами супругов Крюкова Ю.В. и Крюковой Е.А..

При этом настоящее решение не является основанием для перевода на Крюкова Ю.В. в какой-либо части обязательств Крюковой Е.А. перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору от ** ** **, перед АО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору №... от ** ** **, перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору №... от ** ** **, перед АО «Райффайзенбанк» по кредитному договору №... от ** ** **, для перевода на Крюкову Е.А. в какой-либо части обязательств Крюкова Ю.В. перед ООО «Севергазбанк» по кредитному договору №...-И от ** ** **, перед АО «Райффайзенбанк» по кредитному договору. №... от ** ** **.

Признать за Крюковой Е.А. право на возмещение со стороны Крюкова Ю.В. ? доли от сумм, которые фактически будут уплачены Крюковой Е.А. в пользу АО «Райффайзенбанк» в счет погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору №... от ** ** **, заключенному между Крюковой Е.А. и АО «Райффайзенбанк".

Признать за Крюковой Е.А. право на возмещение со стороны Крюкова Ю.В. ? доли от сумм, которые фактически будут уплачены Крюковой Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк» в счет погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитной карте №... от ** ** **, заключенному между Крюковой Е.А. и ПАО «Сбербанк».

Признать за Крюковым Ю.В. право на возмещение со стороны Крюковой Е.А. ? доли от сумм, которые фактически будут уплачены Крюковым Ю.В. в пользу АО «Райффайзенбанк» в счет погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору №... от ** ** **, заключенному между Крюковым Ю.В. и АО «Райффайзенбанк».

Признать за Крюковым Ю.В. право на возмещение со стороны Крюковой Е.А. ? доли от сумм, которые фактически будут уплачены Крюковым Ю.В. в пользу ООО «Севергазбанк» в счет погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору №... от ** ** **, заключенному между Крюковым Ю.В. и ООО «Севергазбанк».

Взыскать с Крюкова Ю.В. в пользу Крюковой Е.А. в возмещение половины уплаченных Крюковой Е.А. в пользу АО «Райффайзенбанк» платежей в счет погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору №... от 14.11.2016 за период с 17.04.2017 по 14.01.2019 в размере 313933 рубля 05 копеек.

Взыскать с Крюкова Ю.В. в пользу Крюковой Е.А. в возмещение половины уплаченных Крюковой Е.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» платежей в счет погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору №... от 17.12.2016 за период с 17.04.2017 по 28.07.2018 в размере 46443 рублей 49 копеек».

Взыскать с Крюкова Ю.В. в пользу Крюковой Е.А. в возмещение половины уплаченных Крюковой Е.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» платежей в счет погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору №... от 01.12.2016 за период с 17.04.2017 по 19.05.2018 в размере 15918 рублей 10 копеек.

Взыскать с Крюкова Ю.В. в пользу Крюковой Е.А. в возмещение половины уплаченных Крюковой Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк» платежей в счет погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитной карте № ... от 17.01.2011 за период с 17.04.2017 по 31.08.2018 в размере 54315 рублей 91 копейку.

Взыскать с Крюковой Е.А. в пользу Крюкова Ю.В. в возмещение половины уплаченных Крюковым Ю.В. в пользу АО «Райфайзенбанк» платежей в счет погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 49432 рублей 01 копейка.

В удовлетворении исковых требований Крюкова Ю.В. о взыскании в возмещение половины уплаченных Крюковым Ю.В. в пользу ООО «Севергазбанк» платежей в счет погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору №... от 04.05.2007 за период с 17.04.2017 по 07.02.2019 отказать".

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми № 33-5383/2019 от 26.09.2019 указанное решение отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Крюква Ю.В. о взыскании в возмещение половины уплаченных в пользу ООО "Севергазбанк" платежей в счёт погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору №... от ** ** ** за период с 17.04.2017 по 07.02.2019 и вынесено новое решение о взыскании с Крюковой Е.А. в пользу Крюкова Ю.В. в возмещение половины уплаченных в пользу ООО "Севергазбанк" платежей в счёт погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору №... от 04.05.2007 за период с 17.04.2017 по 07.02.2019 13400 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Таким образом, решение от 05.03.2019 в указанной выше части вступило в законную силу.

Для Крюкова Ю.В. и Крюковой Е.А. указанное выше решение имеет преюдициальное значение.Из него следует, что данные лица состояли в браке с 25.08.2006. 05.06.2017 брак был расторгнут.

В рамках настоящего спора стороны ставят вопрос о взыскании денежных средств по кредитным договорам с АО "Райффайзенбанк" № №..., с ПАО Сбербанк по кредитной карте №..., с ОАО КБГПС "Севергазбанк" №...-И, с АО "Райффайзенбанк" № №....

В ходе рассмотрения дела установлено, что договор по кредитной карте №... ПАО Сбербанк соответствует договору по кредитной карте ПАО Сбербанк, указанному в решении от 05.03.2019. Идентификация произведена по счёту карты №..., о чём имеется соответствующая информация от ПАО Сбербанк.

Договор с ОАО КБГПС "Севергазбанк" №... соответствует договору с ООО "Севергазбанк" №..., указанному в решении от 05.03.2019.

В связи с этим суд приходит к выводу, что указанные в исковом и встречном исковом заявлениях кредитные обязательства признаны общими долгами супругов Крюкова Ю.В. и Крюковой Е.А.. За каждым из них признано право на возмещение выплаченных сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

По настоящему делу Крюкова Е.А. просит о взыскании уплаченных ею сумм по договорам с АО "Райффайзенбанк" №... за период 13.02.2019 по 04.10.2019 и с ПАО Сбербанк (счёт кредитной карты №...) за период с ** ** ** по ** ** **.

Из представленных документов следует, что по договору с АО "Райффайзенбанк" №... Крюкова Е.А. в спорный период выплатила денежные средства на общую сумму 1289369,85 руб. Половина от данной суммы составляет 644684,93 руб.

Между тем, истцом заявлено о взыскании только 644672,88 руб. Суд с учётом положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает иск в пределах заявленных требований.

В исковом заявлении Крюкова Е.А. представляет доказательства выплаты за период с 18.08.2018 по 02.04.2019 по договору с ПАО Сбербанк (счёт кредитной карты №...) сумм в размере 140493,45 руб.

Между тем, ею не учтено, что решением суда от 05.03.2019 взыскана часть оплаченных сумм с Крюкова Ю.В. по данному договору по 31.08.2018. В связи с чем производство по делу о взыскании сумм за период с 18.08.2018 по 31.08.2018 прекращено.

Из расчёта и представленных документов следует, что истец по существу повторно просит взыскать с Крюкова Ю.В. денежные средства в размере 8250 руб., внесённые за период с 18.08.2018 по 31.08.2018. Соответственно, из суммы выплат, доказанных истцом, подлежит исключению данная сумма. Тогда за период с 01.09.2018 по 02.04.2019 Крюковой Е.А. оплачено 140493,45 руб. – 8250 руб. = 131973,45 руб. Половина от данной суммы составляет 65986,73 руб.

Крюков Ю.В. просит о взыскании уплаченных им сумм по договорам с ООО "Севергазбанк" №...-И за период с 26.03.2019 по 30.10.2019 и с АО "Райффайзенбанк" №... за период с 24.11.2018 по 03.04.2019.

В качестве доказательств выплат по договору с АО "Райффайзенбанк" №... Крюков Ю.В. предоставил сведения от судебного пристава-исполнителя о принудительном взыскании средств. Так, из представленных документов следует, что судебным приказом мирового судьи Первомайского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми №... от ** ** ** с Крюкова Ю.В. взыскана задолженность по кредитному договору с АО "Райффайзенбанк" №... в размере 356653,31 руб. В данную сумму входят и пени в общей сумме 22938,08 руб.

На основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №...-ИП. В рамках данного исполнительного производства произошло удержание и перечисление сумм задолженности в адрес банка в общем размере 17469,39 руб.

Между тем, удержанная с Крюкова Ю.В. и перечисленная в адрес банка платёжным поручением №... от ** ** ** сумма 3881,39 руб. возвращена банком платёжным поручением № 394103 от 26.04.2019. Доказательств её последующего перечисления взыскателю материалы дела не содержат.

Таким образом, Крюковым Ю.В. за указанный им период фактически оплачено 17469,39 руб. – 3881,39 руб. = 13588 руб. Половина от данной суммы составляет 6794 руб.

По договору с ООО "Севергазбанк" №...-И за период с 26.03.2019 по 30.10.2019 Крюков Ю.В. оплатил 112700 руб. Половина от данной суммы составляет 56350 руб.

Между тем, встречным истцом заявлено о взыскании только 56285,4 руб. Суд с учётом положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает иск в пределах заявленных требований.

Согласно п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В решении суда от 05.03.2019 сделан вывод о равенстве долей супругов в указанных кредитных обязательствах и признано прав на возмещение ? доли оплаченных по ним средств.

Суд исходит из данных условий и приходит к выводу о взыскании в пользу Крюковой Е.А. с Крюкова Ю.В.:

1. денежных средств, приходящихся на долю Крюкова Ю.В., по кредитному договору с АО "Райффайзенбанк" №... в размере 644672,88 руб. за период с 13.02.2019 по 04.10.2019,

2. денежных средств, приходящихся на долю Крюкова Ю.В., по кредитной карте ПАО Сбербанк (счёт карты №...) в размере 65986,73 руб. за период с 01.09.2018 по 02.04.2019.

С Крюковой Е.А. в пользу Крюкова Ю.В. подлежат взысканию:

1. денежные средства, приходящиеся на долю Крюковой Е.А., по кредитному договору с АО "Райффайзенбанк" №... в размере 6794 руб. за период с 24.11.2018 по 03.04.2019,

2. денежные средства, приходящиеся на долю Крюковой Е.А., по кредитному договору с ООО "Севергазбанк" №... в размере 56285,4 руб. за период с 26.03.2019 по 30.10.2019.

Оснований для взыскания с Крюковой Е.А. денежных средств по кредитному договору с АО "Райффайзенбанк" №... в размере 3296,5 руб. за период с 24.11.2018 по 03.04.2019 в ходе рассмотрения дела не установлено.

При распределении судебных расходов суд руководствуется положениями ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу указанных норм относятся к судебным.

Ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет принцип пропорциональности размера подлежащих взысканию судебных расходов размеру удовлетворённых требований.

Из материалов дела усматривается, что Крюкова Е.А. при обращении с иском оплатила государственную пошлину в размере 9275 руб. После увеличения исковых требований истцом произведена доплата пошлины в размере 1074 руб. Всего оплачено 9275 руб. + 1074 руб. = 10349 руб. Эта сумма пошлины соответствовала цене иска 714919,61 руб.

Удовлетворено требований на сумму 644672,88 руб. + 65986,73 руб. = 710659,61 руб. или 99 % от заявленных.

Соответственно, Крюкова Е.А. имеет право на взыскание с Крюкова Ю.В. расходов на оплату государственной пошлины в размере 10349 руб. х 99 % = 10245,51 руб.

Крюков Ю.В. оплатил государственную пошлину в размере 2191,26 руб. от цены иска 66375,9 руб.

Удовлетворено встречных требований на сумму 6794 руб. + 56285,4 руб. = 63079,4 руб. или 95 % от заявленных.

Соответственно, Крюков Ю.В. имеет право на взыскание с Крюковой Е.А. расходов на оплату государственной пошлины в размере 2191,26 руб. х 95 % = 2081,45 руб.

С учётом положений ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, а также наличия соответствующего заявления от Крюкова Ю.В. суд полагает возможным произвести зачёт взысканных сумм и в результате взыскать с Крюкова Ю.В. в пользу Крюковой Е.А. денежные средства в счёт платежей по кредитным обязательствам в размере 646672,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8164,06 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Крюкова Ю.В. в пользу Крюковой Е.А. денежные средства, приходящиеся на долю Крюкова Ю.В. по кредитному договору с АО "Райффайзенбанк" №... в размере 644672,88 руб. за период с 13.02.2019 по 04.10.2019, по кредитной карте ПАО Сбербанк (счёт карты №... в размере 65986,73 руб. за период с 01.09.2018 по 02.04.2019, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10245,51 руб.

Взыскать с Крюковой Е.А. в пользу Крюкова Ю.В. денежные средства, приходящиеся на долю Крюковой Е.А., по кредитному договору с АО "Райффайзенбанк" №... в размере 6794 руб. за период с 24.11.2018 по 03.04.2019, по кредитному договору ООО "Севергазбанк" №...-И в размере 56285,4 руб. за период с 26.03.2019 по 30.10.2019, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2081,45 руб.

В удовлетворении требований Крюкова Ю.В. о взыскании с Крюковой Е.А. денежных средств по кредитному договору с АО "Райффайзенбанк" №... в размере 3296,5 руб. за период с 24.11.2018 по 03.04.2019 отказать.

Произвести зачёт удовлетворённых требований и в результате взыскать с Крюкова Ю.В. в пользу Крюковой Е.А. денежные средства в счёт платежей по кредитным обязательствам в размере 646672,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8164,06 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                Попов А.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2020.