Решение по делу № 33-6885/2019 от 30.09.2019

Строка статотчета 032, г/п 00 =00

Судья: Москвина Ю.В.    Дело № 33-6885/2019               13 ноября 2019 года

            г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Маслов Д.А., рассмотрев в качестве суда апелляционной инстанции гражданское дело № 2-3400/2018 по исковому заявлению первичной профсоюзной организации преподавателей детских школ искусств г. Архангельска свободного профессионального союза преподавателей Архангельской области, свободного профессионального союза преподавателей Архангельской области, автономной некоммерческой организации «Попечительский Совет родителей учащихся и преподавателей детских школ искусств и детских музыкальных школ г. Архангельска», Бушуевой Натальи Анатольевны к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования муниципального образования «Город Архангельск» «Детская школа искусств № 31» о признании незаконными приказа об увольнении, решения о несоответствии занимаемой истцом должности преподавателя, восстановлении на работе в должности преподавателя музыкально-теоретических дисциплин и общего фортепиано с 02.09.2018, по частной жалобе первичной профсоюзной организации преподавателей детских школ искусств г. Архангельска свободного профессионального союза преподавателей Архангельской области, свободного профессионального союза преподавателей Архангельской области, автономной некоммерческой организации «Попечительский Совет родителей учащихся и преподавателей детских школ искусств и детских музыкальных школ г. Архангельска», Бушуевой Натальи Анатольевны                     на определение Ломоносовского районного суда города Архангельска                       от 12 августа 2019 года

установил:

Определением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 11 июня 2019 года ходатайство истцов, Бушуевой Н.А. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение этого же суда от 30 апреля 2019 года, удовлетворено.

Не согласившись с вышеуказанным определением истцы,                       Бушуева Н.А. подали на него частную жалобу.

Определением судьи Ломоносовского районного суда                      г.Архангельска от 02 июля 2019 года частная жалоба на определение суда от 11 июня 2019 года оставлена без движения, ее подателям предложено в срок до 16 июля 2019 года устранить недостатки, а именно указать требование, соответствующее полномочиям суда апелляционной инстанции, определенным в ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), вновь оформленную жалобу представить с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Истцами, Бушуевой Н.А. не согласившимися с указанным определением судьи, подана частная жалоба на указанное определение,                       а также заявлено ходатайство с просьбой восстановить срок на подачу частной жалобы. В обоснование ходатайства указано на позднее получение копии оспариваемого определения истцом и Бушуевой Н.А. Фактически копия судебного постановления была направлена в их адрес только 5 июля 2019 года и получена последними 9 июля 2019 года.

В судебном заседании истцы и Бушуева Н.А. заявленные требования поддержали, дополнительно пояснив, что копия оспариваемого определения судьи направлена в адрес истцов только 5 июля 2019 года накануне выходных дней и получена стороной истцов по истечении семи дней с даты его вынесения, в связи с чем времени до истечения срока обжалования оставалось явно недостаточно для составления мотивированной частной жалобы. Частная жалоба была направлена в суд 23 июля 2019 года, то есть в пределах пятнадцатидневного срока с момента получения копии оспариваемого определения судьи.

Вопрос рассмотрен в отсутствие ответчика.

Определением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 12 августа 2019 года удовлетворено ходатайство Бушуевой Н.А., истцов о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ломоносовского районного суда города Архангельска                        от 2 июля 2019 года.

С указанным определением суда не согласились истцы, Бушуева Н.А.                 в поданной частной жалобе просят определение отменить в части сокрытия данных о составе лиц, участвующих в деле и разрешить вопрос по существу. Кроме того, указывает, что в соответствии со ст. 214 ГПК РФ копии судебного акта выдаются всем участникам процесса. Соответственно, не выдача судебного акта является нарушением процессуального законодательства.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

На основании ч. 1 ст. 112 этого же Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 постановления от 19 июня 2012 года             № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления,                              в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац 3).

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции верно установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленного вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, руководствуясь нормами гражданского процессуального законодательства и положениями акта, разъясняющего применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции восстановил, подателям частной жалобы, процессуальный срок на подачу частной жалобу на определение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 2 июля 2019 года.

Доводы частной жалобы по существу выводы суда не опровергают.

Таким образом, судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем не усматриваю оснований для отмены вынесенного судом определения.

Доводов, которые не были учтены и рассмотрены судом первой инстанции и которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого определения суда, в частной жалобе не содержится, поэтому не имеется оснований к отмене определения суда, нарушений норм гражданского процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Ломоносовского районного суда города Архангельска                от 12 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу первичной профсоюзной организации преподавателей детских школ искусств                        г. Архангельска свободного профессионального союза преподавателей Архангельской области, свободного профессионального союза преподавателей Архангельской области, автономной некоммерческой организации «Попечительский Совет родителей учащихся и преподавателей детских школ искусств и детских музыкальных школ г. Архангельска», Бушуевой Натальи Анатольевны – без удовлетворения.

Судья                                                                                          Д.А.Маслов