Решение от 16.07.2021 по делу № 2-343/2021 от 31.05.2021

                                              Дело № 2-343/2021

УИД 62RS-0031-01-2021-000489-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2021 года                         р.п. Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе: судьи Маховой Т.Н., при секретаре Колесниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Шиловского районного суда Рязанской области гражданское дело по иску Акционерного общества «Русская телефонная компания» к Вакуленко Алексею Владимировичу о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (далее сокращенное наименование АО «РТК») обратилось в Шиловский районный суд Рязанской области с поименованным иском к Вакуленко А.В.

В обоснование своего иска АО «РТК» указало, что Вакуленко А.В. был принят на работу в АО «РТК» на должность помощника согласно Трудовому договору №, заключённому между сторонами ДД.ММ.ГГГГ в офис продаж, расположенный в г.Рязани.

С Вакуленко А.В. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальной материальной ответственности.

Заключение этого договора было обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца.

ДД.ММ.ГГГГ Вакуленко А.В. был переведен на должность специалиста и ознакомлен с должностной инструкцией специалиста офиса продаж Региона, о чем имеется его собственноручная подпись.

ДД.ММ.ГГГГ с коллективом офиса продаж «Е855», расположенного по адресу: <адрес>, был заключён договор № о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Вакуленко А.В. являлся одним из членов коллектива материально-ответственных лиц указанного офиса продаж.

ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «Е855» в присутствии материально ответственных лиц, были проведены инвентаризации товарно-материальных ценностей.

В результате инвентаризации, произведенной ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 79480 руб., а в результате инвентаризации, произведенной ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 106990 руб.

По факту указанных недостач ответчиком в порядке, установленном ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации, даны объяснения.

Организованные на основании этой же нормы Трудового кодекса Российской Федерации - АО «РТК», как работодателем, служебные проверки для установления размера ущерба и причин его возникновения показали, что размер причинённого работодателю ущерба по факту первой недостачи составляет 61493 руб., а по факту второй недостачи составляет 83000 руб., т.е. всего 144493 руб.

С учетом частичного произведенного ответчиком по факту первой недостачи возмещения материального ущерба, невозмещенным остался ущерб в размере 22178 руб. 11 коп.

По факту второй недостачи возмещения ответчиком не производилось.

Общий размер невозмещенного материального ущерба, причиненного работодателю, по вине Вакуленко А.В. составил 105178 руб. 11 коп.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

В связи с изложенным, полагая, что ответчик Вакуленко А.В. обязан возместить истцу, причиненный ему действительный материальный ущерб, АО «РТК» просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 105178 руб. 11 коп., а также понесенные истцом, в связи с обращением в суд судебные расходы - в виде расходов по оплате госпошлины в размере 3304 руб.

В судебное заседание истец АО «РТК», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик Вакуленко А.В., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений по существу рассматриваемого спора не представил.

В соответствии со ст. ст. 35, 48, 54, 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, в том числе ответчика.

Изучив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

Статьей 13 ГПК РФ закреплено, что судебные постановления принимаются судами в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    Положениями абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, предусмотрено, что суд прекращает производство по делу, в случае если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.Из указанной нормы права следует, что наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.

Эти законоположения в своей совокупности направлены на пресечение рассмотрения судами в порядке гражданского судопроизводства заявлений по спорам между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, при наличии окончательного судебного постановления.

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (ч. 2 ст. 209 ГПК РФ).

С момента вступления в законную силу окончательного судебного акта, стадия рассмотрения дела судом завершается.

    Из смысла вышеуказанных норм следует, что один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное дело) не могут быть рассмотрены судом дважды.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

Тождественность определяется не только дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

На тот случай, когда в производстве одного и того же суда или другого суда, арбитражного суда оказывается два тождественных спора, законодателем в ст. 222 ГПК РФ, предусмотрено правило об оставлении принятого к производству суда второго и последующих исковых заявлений без рассмотрения (абз. 5 ст. 222 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.04.2021 года по иску АО «РТК»» к Вакуленко А.В. о возмещении материального ущерба Шиловским районным судом Рязанской области путем принятия иска к производству суда возбуждено гражданское дело № 2-196/2021.

29.04.2021 года Шиловским районным судом Рязанской области по указанному делу постановлено заочное решение, в соответствии с которым исковые требования АО «РТК» к Вакуленко А.В. о возмещении материального ущерба удовлетворены.

С Вакуленко А.В. в пользу АО «РТК» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением взысканы денежные средства в общем размере 105178 руб.

Кроме этого с Вакуленко А.В. в бюджет муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области взыскана государственная пошлина в размере 3304 руб.

На настоящий момент это решение суда не вступило в законную силу.

Юридическими фактами, на которых истец АО «РТК» основывал свои материально-правовые требования к ответчику Вакуленко А.В. о взыскании с него материального ущерба в вышеуказанном размере в рамках дела № 2-196/2021 фактически являлись те же, что и по настоящему делу факты, со ссылкой на вступивший в законную силу приговор Мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Московского районного суда г.Рязани от 01.03.2021 года, постановленный в отношении Вакуленко А.В.

Настоящее дело № 2-343/2021 возбуждено Шиловским районным судом Рязанской области 04.06.2021 года, т.е. после возбуждения вышеуказанного дела по тождественному спору.

Соответственно, поскольку в производстве Шиловского районного суда Рязанской области имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, то с учетом того, что постановленное по этому делу 29.04.2021 года решение не вступило в законную силу, исковое заявление АО «РТК» к Вакуленко А.В. о возмещении материального ущерба, рассматриваемое в рамках настоящего дела № 2-343/2021, подлежит оставлению без рассмотрения по основаниям абз. 5 ст. 222 ГПК РФ.

Оснований для дальнейшего рассмотрения дела по тождественному спору по существу с принятием решения - не имеется.

В связи с оставлением настоящим определением суда искового заявления АО «РТК» без рассмотрения, последнему в соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ также надлежит возвратить уплаченную им, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ за подачу искового заявления в суд государственную пошлину в размере 3304 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ и п.п. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3304 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░