Дело

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 мая 2022 года <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фазлиева Ф.Х.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан Васильевой М.И.,

подсудимой Маликовой Д.Г.,

защитника Лаврентьева В.Ю., представившего удостоверение и ордер ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Кармановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Маликовой Д. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, русской, состоящей в гражданском браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, со средним образованием, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Вахитовским районным судом <адрес> Республики Татарстан по части 3 статьи 30 части 1 статьи 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в соответствии с частью 1 статьи 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    

У С Т А Н О В И Л:

Маликова Д.Г. в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, зайдя в спальную комнату дома, обнаружила Потерпевший №1, которая, находясь на кровати, вступала в половую связь с Свидетель №1, отчего у Маликовой Д.Г. на почве ревности и личной неприязни к Потерпевший №1, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, Маликова Д.Г. в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ, на почве ревности и внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью причинения тяжких телесных повреждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью последней, и сознательно допуская причинение вреда Потерпевший №1, находясь в спальной комнате дома по адресу: <адрес>, умышленно нанесла пивным стеклянным стаканом, используемым в качестве оружия, один удар в лобную область головы Потерпевший №1

В результате умышленных преступных действий Маликовой Д.Г., согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Потерпевший №1 причинена травма головы в виде раны лобной области слева, потребовавшей проведения специализированных медицинских манипуляций (наложение швов), вдавленного перелома лобной кости слева, пневмоцефалии, ушиба головного мозга легкой степени тяжести. Данная травма, согласно п. 6.1.2 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Перелом образовался от действия тупого твердого предмета, механизм – удар. Высказаться о механизме образования раны, особенностях травмирующего предмета (-ов) не представляется возможным, в виду неполного описания морфологических признаков повреждения в представленной медицинской документации (не описаны края, концы). Совокупность топографических, морфологических признаков позволяют высказаться о давности образования повреждений в пределах 1-х суток, до момента обращения в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ.

Анатомическая локализация телесных повреждений свидетельствует о наличии одного места приложения травмирующей силы.

Допрошенная по предъявленному обвинению Маликова Д.Г. вину в совершении преступления, установленного в описательной части приговора признала частично, и показала, что в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ на почве ревности в ходе возникших личных неприязненных отношений между ней и потерпевшей Потерпевший №1, увидев ее в постели со своим гражданским супругом, она взяла стеклянный стакан и плеснула его содержимое Свидетель №1, в результате чего стакан выскользнул из ее рук и попал в голову Потерпевший №1

Несмотря на частичное признание подсудимой своей вины, ее вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в судебном заседании и признанными достоверными письменными доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ее доме, она с Свидетель №1 и его братом распивали спиртные напитки, после чего она пошла спать. Проснулась от криков подсудимой, которая приревновала своего гражданского супруга Свидетель №1 к ней, и, держа в руках стеклянный пивной бокал, умышленно нанесла один удар ей в лобовую часть головы.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим братом и с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки, потом он остался ночевать у нее. Ночью к ним пришла подсудимая, и, увидев его с потерпевшей в одной постели, на почве ревности взяла стеклянный стакан и выплеснула его содержимое в его сторону, стакан выскользнул из рук и попал в голову потерпевшей.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ он с подсудимой, разыскивая его брата Свидетель №1, пришли в дом к потерпевшей, и увидели в постели потерпевшую и его брата – гражданского супруга Маликовой Д.Г., в результате чего подсудимая взяла в руки стеклянный стакан и выплеснула его содержимое в сторону Свидетель №1, но стакан вылетел из рук и попав в голову потерпевшей.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что ночью ДД.ММ.ГГГГ услышала крик своей дочери, зайдя в комнату, увидела подсудимую, держащую пивной бокал в руках, и дочь, которая сидела на кровати вся в крови, и сказала, что ее пивным бокалом по голове ударила Маликова Д.Г.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дом по адресу: РТ, <адрес>, тем самым установлено место совершения преступления. Во время осмотра изъята пивная стеклянная кружка (л.д. 18-24).

Изъятый предмет осмотрен и постановлением следователя приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.28-29, 35).

Указанная пивная кружка была осмотрена в судебном заседании, где подсудимая и потерпевшая подтвердили, что удар по голове потерпевшей был нанесен этим предметом.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшей Потерпевший №1 причинена травма головы в виде раны лобной области слева, потребовавшей проведения специализированных медицинских манипуляций (наложение швов), вдавленного перелома лобной кости слева, пневмоцефалии, ушиба головного мозга легкой степени тяжести. Данная травма, согласно п. 6.1.2 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Перелом образовался от действия тупого твердого предмета, механизм – удар. Высказаться о механизме образования раны, особенностях травмирующего предмета (-ов) не представляется возможным, в виду неполного описания морфологических признаков повреждения в представленной медицинской документации (не описаны края, концы). Совокупность топографических, морфологических признаков позволяют высказаться о давности образования повреждений в пределах 1-х суток, до момента обращения в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ. Анатомическая локализация телесных повреждений свидетельствует о наличии одного места приложения травмирующей силы (л.д. 70-74).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, что в настоящее время у Маликовой Д.Г. обнаруживается «Пагубное, с вредными последствиями для здоровья, употребление летучих растворителей и синтетических психостимуляторов» F 19.1 Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, медицинская документация и материалы уголовного дела, указывающие на то, что подэкспертная с 2007 года эпизодически употребляла летучие растворители (клей), не выявившие психической и физической зависимости. На профилактическом учете у врача психиатра-нарколога состоит с 2007г., диагноз: «Пагубное (с вредными последствиями) употребление СБХ». Сняли с учета с отсутствием сведений с 2013г. Диагностические выводы также подтверждаются и данными настоящего психиатрического освидетельствования, выявивших у подэкспертной поверхностность и легковесность суждений, снижением критики к своей токсикомании. Маликовой Д.Г., проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) в ГАУЗ «РНД МЗ РТ» 28.10.2021г., где при химико-токсикологическом исследовании биологической среде (моче) обнаружен мефедрон. Однако указанные изменения со стороны психики выражены незначительно, и не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления или какой – либо психотической симптоматикой. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ей правонарушения страдала тем же заболеванием, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. Маликова Д.Г. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 91-93).

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимой в совершении преступления доказана.

На основании изложенного действия Маликовой Д.Г. суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Между действиями подсудимой и наступившими последствиями имеется причинная связь, поскольку тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, был причинен в результате нанесенного подсудимой одного удара стеклянным пивным бокалом в лобовую часть головы потерпевшей.

Доводы подсудимой, сводящиеся к тому, что стакан выскользнул из ее рук и случайно попал в голову потерпевшей, не могут быть приняты во внимание судом и опровергаются показаниями потерпевшей и свидетеля Свидетель №3, которые суд кладет в основу приговора.

Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей судом не установлено.

При этом к показаниям свидетелей Свидетель №1 суд относится критически, как желание облегчить положение подсудимой, поскольку Свидетель №1 является гражданским супругом подсудимой и отцом их совместных детей.

Суд в основу приговора так же не может положить показания свидетеля Свидетель №2, поскольку подсудимая в судебном заседании пояснила, что он остался сидеть в зале и в комнату, где находилась потерпевшая не заходил.

Несмотря на заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что телесное повреждение у Потерпевший №1 в виде травмы головы: раны лобной области слева, потребовавшей проведения специализированных медицинских манипуляций (наложение швов), вдавленного перелома лобной кости слева, пневмоцефалии, ушиба головного мозга легкой степени тяжести, могло образоваться и от действий подсудимой, умышленно нанесшей один удар пивным стеклянным бокалом по голове потерпевшей, и от летящего стакана, который попал по голове Аксёновой Т.А. (л.д. 107-112), суд с учетом всех обстоятельств дела, показаний потерпевшей, свидетеля Свидетель №3 приходит к убеждению, что удар пивным стеклянным бокалом по голове Потерпевший №1 был нанес подсудимой умышленно.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, возраст и состояние здоровья (на учете у психиатра и нарколога не состоит), обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на ее исправление, на условия жизни семьи, совершение тяжкого преступления.

    Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, в отношении Маликовой Д.Г. суд учитывает данные о личности подсудимой, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья ее и близких родственников.

Поскольку Маликова Д.Г. воспитанием детей не занимается, в настоящее время решается вопрос о лишении ее родительских прав, дети отобраны у матери и над ними установлена предварительная опека, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие на иждивении двоих малолетних детей не учитывает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 64 ░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 82 ░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 82 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░ 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 132 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 302-304, 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 111 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 82 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ 6 (░░░░░) ░░░ 2 (░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░

1-51/2022

Категория:
Уголовные
Истцы
Суглов Д.И.
Васильева М.И.
Ответчики
Маликова Дарья Геннадьевна
Другие
Лаврентьев В.Ю.
Суд
Лаишевский районный суд Республики Татарстан
Судья
Фазлиев Ф. Х.
Дело на сайте суда
laishevsky.tat.sudrf.ru
02.03.2022Регистрация поступившего в суд дела
02.03.2022Передача материалов дела судье
30.03.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
12.04.2022Судебное заседание
20.05.2022Судебное заседание
20.05.2022Провозглашение приговора
25.05.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.08.2022Дело оформлено
21.11.2022Дело передано в архив
20.05.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее