Решение по делу № 33-2946/2022 от 27.07.2022

Председательствующий по делу                 Дело № 33-2946/2022

№ 2-1271/2021

УИД 75RS0002-01-2021-001235-22

судья Венедиктова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Волошиной С.Э.,

судей Лещевой Л.Л., Карабельского А.А.,

при секретаре Разумове С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата> гражданское дело по исковому заявлению Красных А. Л. к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании необоснованно удержанных штрафов, излишне взысканных срочных процентов, основного долга, расходов на проезд, компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам истца Красных А.Л.

на решение Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено: Красных А. Л. в удовлетворении требований к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» Читинский региональный филиал отказать,

и дополнительное решение Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Красных А. Л. к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании необоснованно удержанных штрафов в сумме 73,70 рублей, излишне взысканных срочных процентов 166015,37 рублей, излишне взысканных денежных средств основного долга 16304,69 рублей отказать.

Заслушав доклад судьи Лещевой Л.Л., судебная коллегия

установила:

Красных А.Л. обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что <Дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ему был предоставлен кредит по ставке 16,5% годовых с открытием текущего счёта для его погашения. Заёмщик был обязан обеспечить наличие на счёте денежной суммы достаточной для погашения ежемесячного платежа в установленные графиком даты. В соответствии с графиком платежей истец обязан вносить на указанный счет денежные средства для погашения кредитного обязательства. Однако ответчиком допускались нарушения порядка зачисления поступающих в счёт погашения кредита денежных средств в иные, чем предусмотрено графиком даты, что привело к образованию просроченной задолженности и начислению штрафных санкций. <Дата> на основании постановления судебного пристава-исполнителя банк незаконно списал с указанного счета 481,60 рублей в счет погашения задолженности по оплате административного штрафа. В связи с выяснением обстоятельств возбуждения исполнительного производства в отношении истца, получения копий исполнительного производства, Красных А.Л. понесены расходы, связанные с проездом в <адрес> и <адрес>, в сумме 24485, 20 рублей. Полагает, что указанные расходы должным быть возмещены ответчиком, который произвел удержание на основании постановления судебного пристава-исполнителя при наличии в нем иного, чем указано истцом в кредитном договоре адреса регистрации (проживания), что в свою очередь являлось основанием для приостановления исполнения требований судебного пристава, извещения должника и уточнения сведений о его месте жительства, чего ответчиком сделано не было. В результате данных действий банка штраф был погашен за счет кредитных денежных средств истца. В связи с тем, что незаконные действия банка повлекли нарушение его прав, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. Также просил суд взыскать с АО «Россельхозбанк» в свою пользу необоснованно удержанный штраф в размере 73,70 рублей, излишне взысканные срочные проценты в сумме 166015,37 рублей, излишне взысканный основной долг в размере 16304,69 рублей, расходы в связи с проез<адрес>,20 рублей.

Производство по делу в части в части требований о взыскании с АО «Россельхозбанк» необоснованно удержанного штрафа в размере 73,70 рублей, излишне взысканных срочных процентов 166015,37 рублей, излишне взысканных денежных средств основного долга 16304,69 рублей, определением суда от <Дата> оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> (т. 2 л.д. 211-217) определение суда от <Дата> отменено, дело в части требований о взыскании необоснованно удержанного штрафа в размере 73,70 рублей, излишне взысканных срочных процентов 166015,37 рублей, излишне взысканных денежных средств основного долга 16304,69 рублей направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу и вынесения по делу дополнительного решения по данным требованиям.

Судом постановлены приведенные выше решение и дополнительное решение (т. 2 л.д. 69-72, 238-241).

В апелляционных жалобах истец Красных А.Л. выражает несогласие с решением и дополнительным решением суда. Приводя доводы аналогичные, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на выводы, изложенные в решении и дополнительном решении суда, положения ст.ст. 2, 17, 18, 39, 46, 52, Конституции Российской Федерации, ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от <Дата> №-О, от <Дата> №-О, от <Дата> №-О, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата> №-П, Федеральный закон №181-ФЗ от <Дата> «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных и муниципальных служащих», письмо Центрального Банка Российской Федерации от <Дата> № «О продолжительности «операционного дня» и «операционного времени», которым внесены изменения в Положение №-П, внесенные Указанием от <Дата> №-У, Федеральный закон от <Дата> №22-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральный закон от <Дата> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», условия кредитного договора, указывает, что судом не рассмотрены по существу обстоятельства пропуска указанного срока по причине беспомощного состояния, тяжелой болезни, которые периодически преследуют его. Он представлял медицинские документы, подтверждающие состояние его здоровья, однако во внимание указанные документы судом приняты не были. Приводя подробный расчет, отраженный в выписках банка, указывает, что из-за необоснованных неустоек и штрафов, начисленных Читинским отделением банка вместо возмещенного основного долга в размере 8500 рублей, отражается 8490 рублей основного долга, 10 рублей как просроченный основной долг, и за просроченный якобы основной долг начисляются неустойка и штраф. С учетом досрочных платежей усматривается необоснованное начисление процентов. Доводы о излишне взысканных процентах, а также излишне взысканного основного долга, указанные в иске, судом не рассматривались, выводы в дополнительном решении не отражены. Требования истца были направлены не на перерасчет платежей основного долга, а на излишне взысканные проценты за пользование кредитом и необоснованного взыскания пеней за период с <Дата> по <Дата>

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Судебной коллегией установлено, что при вынесении судебных постановлений районным судом нарушено требование неизменности состава суда при рассмотрении дела, что является существенным нарушением норм процессуального права.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене.

Дело рассмотрено по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители третьего лица, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам производства суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названного кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со п.1 ст.ст. 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, по кредитному договору № от <Дата> АО «Россельхозбанк» (прежнее наименование ОАО «Россельхозбанк») предоставило Красных А.Л. <Дата> кредит на неотложные нужды в сумме 1020000 рублей на срок до <Дата> по ставке 16,5% годовых, с условием возврата (погашения) кредита (основного долга) ежемесячно равными долями в сумме 8500 рублей одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), являющимся неотъемлемой частью договора (пункты 1.2, 1.3, 1.6, 3.2) (т. 1 л.д. 30-35, 119-120).

Исполнение обязательств обеспечено неустойкой (статья 5 договора), а также залогом предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, Центральный административный район, <адрес>, по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от <Дата> (л.д. т. 1 л.д. 38-41).

Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено открытие у кредитора на имя Красных А.Л. текущего счёта №, с которого производится выдача наличных денежных средств, перечисление денежных средств на банковские счета третьих лиц для осуществления расчётов.

Согласно статье 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Стороны договорились о том, что погашение кредита (основного долга) либо его части и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода (дата платежа) (пункт 3.1 кредитного договора).

Платежи по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов) производятся заёмщиком в безналичной форме путём перечисления денежных средств с текущего счёта, открытого в соответствии с требованиями пункта 2.1 договора на счёт кредитора. Заёмщик обязан к каждой дате платежа обеспечить наличие на текущем счёте, открытом в соответствии с требованиями пункта 2.1 договора, суммы денежных средств, достаточной для совершения такого платежа. Исполнение обязательств заёмщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов) в ином порядке допускается только с письменного согласия кредитора (пункт 3.3 кредитного договора).

Датой возврата кредита /уплаты процентов за пользование кредитом считается дата зачисления денежных средств на счёт кредитора. Платёж считается осуществлённым в установленный срок, если сумма платежа в полном размере поступила на счёт кредитора не позднее, чем до конца операционного дня кредитора в соответствующие даты платежа, указанные в пунктах 3.1. и 3.2 договора. Если дата платежа является нерабочим днём, то платёж должен быть осуществлён не позднее, чем до конца операционного дня кредитора в следующий за датой платежа рабочий день (пункт 3.4).

Заёмщик вправе осуществлять досрочный возврат (погашение) кредита (как в полном объёме, так и в частичном) в порядке, предусмотренном пунктом 3.6 кредитного договора.

Истцом Красных А.Л. погашение кредита осуществлялось в соответствии с условиями кредитного договора, согласно графику платежей, в том числе Красных А.Л. неоднократно вносил суммы, превышающие размер ежемесячного платежа, с одновременной подачей заявлений о перечислении денежных средств, находящихся на текущем счёте № в счёт осуществления досрочного частичного погашения кредита (<Дата> в сумме 100000 рублей, <Дата> – 8500 рублей, <Дата> – 16000 рублей, <Дата> – 17000 рублей, <Дата> – 17000 рублей, <Дата> – 17000 рублей, <Дата> – 20000 рублей, <Дата> – 17000 рублей, <Дата> – 17000 рублей, <Дата> – 17000 рублей, <Дата> – 34000 рублей) (т. 1 л.д. 87-93, 197-210).

Окончательно обязательства заёмщиком исполнены <Дата>

Согласно материалам дела, <Дата> Красных А.Л. внесена на счёт денежная сумма 100000 рублей, им же выбрано из предложенных вариантов досрочное частичное погашение кредита путём уменьшения количества ежемесячных платежей без изменения окончательного срока возврата кредита. При этом плановые платежи по погашению кредита (основного долга), предусмотренные действующим на тот момент досрочного погашения графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов считаются погашенными в таком количестве полных плановых платежей, начиная со следующего по сроку и далее в плановом порядке следования дат платежей, которые в совокупности (при суммировании) составят сумму, непревышающую размер досрочно погашенной суммы. В случае если сумма таких полностью погашаемых последовательных плановых платежей окажется меньше суммы частичного досрочного погашения, то на разницу этих сумм также признаётся частично досрочно погашенным следующий по сроку платёж (т. 1 л.д. 93).

В соответствии с данным вариантом <Дата> кредитором исполнено по заявлению Красных А.Л. частичное досрочное погашение основного долга на сумму 100000 рублей до <Дата> включительно и частично 2000 рублей в счёт следующей даты платежа, приходящегося на <Дата> с начислением процентов за пользование кредитом за период с <Дата> по <Дата> в общей сумме 136340,63 рублей (т. 1 л.д. 43-45, 83).

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая обращение Красных А.Л. с заявлением о досрочном погашении кредита и внесение на счёт денежных средств, у банка была обязанность принять досрочное исполнение обязательства в сумме 100000 рублей соответственно выбранному заёмщиком варианту. Досрочное гашение кредита, согласно поданным заёмщиком остальным заявлениям, производилось путём уменьшения количества ежемесячных платежей за счёт изменения окончательного срока возврата кредита в сторону уменьшения.

Зачёт внесённых по заявлениям от <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата> в указанные даты платежей в счёт досрочного гашения кредита осуществлялось ответчиком через день после даты внесения денежных средств, ввиду совершения банковских операций на следующий рабочий день – в понедельник (подача заявлений и поступление денежных средств производились в субботние дни), что не противоречит пункту 3.4 кредитного договора, согласно которому, если дата платежа является нерабочим днём, то платёж должен быть осуществлён не позднее, чем до конца операционного дня кредитора в следующий за датой платежа рабочий день (т. 1 л.д. 87-92).

Досрочное гашение кредита по заявлению от <Дата> исполнено <Дата> (в указанную дату со счёта фактически списаны денежные средства), но условие о досрочном погашении было заведено <Дата>, в связи с чем кредитором были пересчитаны проценты за период с <Дата> по <Дата> и в дату платежа <Дата> платёж списан на 53,65 рублей меньше (т. 1 л.д. 52-52).

При таких обстоятельствах, доводы истца о причинении ему ущерба, связанным с взысканием излишне начисленных процентов за пользование кредитом в сумме 166015,37 рублей и основного долга в сумме 16304,69 рублей, не нашли своего подтверждения. При принятии исполнения обязательства от истца при расчёте основного долга, начисленных процентов за пользование кредитными средствами банком нарушений не допущено, учитывая, что выбор варианта (способа) осуществлялся самим заёмщиком лично при каждом досрочном погашении кредита в заявлении на досрочное погашение кредита.

Положениями пунктов 5.1-5.6 кредитного договора предусмотрена ответственность заёмщика за неисполнение или исполнение ненадлежащим образом какого-либо своего денежного обязательства по кредитному договору в виде неустойки (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном статьёй 5 кредитного договора. Пеня начисляется кредитором за каждый день календарный просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы; размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Требование об уплате неустойки (пени и/или штрафа) направляется заёмщику в письменном виде заказным письмом с уведомлением о вручении или нарочным под расписку (пункт 5.3).

<Дата>, <Дата>, <Дата> и <Дата> Красных А.Л. осуществлял перевод денежных средств в погашение кредита на текущий банковский счёт, открытый в Читинском региональном филиале АО «Россельхозбанк», путём личного обращения во Владимирский региональный филиал кредитора. Из-за 6-часовой разницы во времени денежные средства поступали на текущий банковский счёт заёмщика только на следующий день, в связи с этим по факту просрочек кредитор неоднократно начислял заёмщику пени, суммы которых после перерасчёта и их частичного возврата на счёт заёмщика составила 8,35 рублей.

В указанной части судебная коллегия соглашается с доводами истца о необоснованном взыскании пени, в связи с несоблюдением порядка их предъявления к оплате, поскольку ответчиком не представлено доказательств направления в адрес Красных А.Л. требований об уплате неустойки (пени и/или штрафа) в письменном виде в порядке, предусмотренном пунктом 5.3 кредитного договора.

Расчёт истца в данной части судебная коллегия полагает неверным, соглашаясь с расчётом ответчика на сумму 8,35 рублей, поскольку расчет ответчика является арифметически верным и в полной мере соответствующим условиям кредитного договора и хронологии кредитных отношений сторон.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений по данному договору, поскольку на момент обращения истца в суд обязательства по указанному договору по состоянию на <Дата> исполнены сторонами в полном объёме и надлежащим образом, а именно возвращён основной долг в сумме 1020000 рублей, уплачены проценты 500729,34 рублей.

Согласно материалам дела, <Дата> АО «Россельхозбанк» с текущего счета №, открытого на имя Красных А.Л., списано 481,60 рублей.

Основанием для списания послужило постановление № от <Дата> об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного <Дата> Вязниковским РОСП УФССП России по <адрес> в отношении Красных А.Л. на основании постановления ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу ст. ст. 68,70 ФЗ № от <Дата> «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах в банках и иных организациях. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, действия ответчика по незамедлительному исполнению постановления судебного пристава-исполнителя, содержащего установочные данные – ФИО, дата и место рождения, должника Красных А.Л., совпадающие с данными лица, на имя которого открыт текущий банковский счет в АО «РСХБ», отвечают требованиям действующего законодательства.

         Оснований для возмещения за счет ответчика, понесенных истцом расходов по проезду в <адрес> и <адрес> для выяснения оснований возбуждения в отношении него исполнительного производства, в рамках которого были произведены удержания ответчиком, также не имеется. Поскольку доказательств несения указанных расходы по вине ответчика, материалы дела не содержат.

Оспариваемые истцом действия банка по списанию денежных средств со счета клиента отвечают требованиям действующего законодательства и не могут быть расценены как нарушающие его права (потребителя финансовой услуги), следовательно, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Кроме того, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы ответчика о применении исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежащей применению к спорным правоотношениям, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Условиями кредитного договора № от <Дата> предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов производится заёмщиком в форме ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, в этой связи срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Настоящий иск подан в суд <Дата> Следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий <Дата>

Фактически требования истца направлены на перерасчёт платежей основного долга, процентов за пользование кредитом и пеней, начиная с <Дата> по <Дата>

При изложенных обстоятельствах срок исковой давности по требованиям Красных А.Л. истёк до подачи настоящего иска в суд.

Пропуск срока, установленного законом для обращения в суд за защитой нарушенного трудового права, является в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Истец, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока исковой давности, просит восстановить пропущенный срок, в обоснование указывает на то, что в период с 2018 г. по 2021 г. тяжело болел, находился в беспомощном состоянии (инсульт), в связи с чем ему была установлена инвалидность второй группы.

Исследовав представленные истцом сведения о состоянии его здоровья, судебная коллегия не находит указанные истцом причины уважительными для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд, поскольку лечение истца в период с 2018 г. по 2021 г. не имело постоянный и непрерывный характер (Красных А.Л. получал лечение в условиях дневного стационара с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>), обращения в медицинские учреждения носили периодический характер, в том числе с целью профилактического осмотра, что не исключало объективной возможности своевременного обращения истца в суд (т. 1 л.д. 18-19, 191-196).

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в полном объеме как по существу, так и в связи с пропуском истцом срока исковой давности, и отсутствия основания для его восстановления.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата>, дополнительное решение Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> отменить.

В удовлетворении требований Красных А. Л. к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании необоснованно удержанных штрафов, излишне взысканных срочных процентов, основного долга, расходов на проезд, компенсации морального вреда отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата>