Решение от 24.03.2014 по делу № 2-99/2014 от 31.12.2013

дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 24 марта 2014 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре Ивановой Л.В.,

с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» Зайцева В.С., действующего на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.,

ответчиков Семенцовой Т.Н., Спиридоновой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № отделения Марий Эл № к Семенцову <данные изъяты>, Семенцовой <данные изъяты>, Спиридонову <данные изъяты>, Спиридоновой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № отделения Марий Эл № (далее – ОАО «Сбербанк России») обратилось в Горномарийский районный суд с иском к Семенцову А.М., Семенцовой Т.Н., Спиридонову Н.А., Спиридоновой В.Ф., в котором, после уточнения исковых требований, просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Семенцовым А.М. и Семенцовой Т.Н., и взыскать с ответчиков солидарно задолженность по данному кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: РМЭ, <адрес>. В обоснование исковых требований указано, что 09 апреля 2010 г. между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками Семенцовым А.М. и Семенцовой Т.Н. заключен кредитный договор. В соответствии условиями договора банк обязался предоставить созаемщикам кредит «Ипотечный» по программе «Молодая семья» для приобретения квартиры, расположенной по адресу: РМФИО6, <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей на срок по 09 апреля 2025 г. под 16 процентов годовых, а созаёмщики обязались возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Банк в полном объёме выполнил обязательства, обусловленные кредитным договором, – денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были предоставлены созаемщикам. Обязательства заемщиков по договору обеспечены договорами поручительства с ответчиками Спиридоновым Н.А. и Спиридоновой В.Ф., а также ипотекой приобретаемой квартиры. В период действия кредитного договора созаемщиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору. Существенное нарушение ответчиками условий кредитного договора привело к образованию задолженности по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, что послужило поводом для обращения истца в суд с указанными требованиями.

В суде представитель истца ОАО «Сбербанк России» Зайцев В.С. исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил установить начальную продажную стоимость заложенного жилого помещения в размере 80% от рыночной стоимости, указанной в заключении судебной товароведческой экспертизы, - <данные изъяты>.

Ответчики Семенцова Т.Н. и Спиридонова В.Ф. в судебном заседании против заявленных требований возражений не выразили, с суммой взыскиваемой задолженности по кредитному договору согласились.

Ответчики Семенцов А.М. и Спиридонов Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. Семенцов А.М. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменный материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцом ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ответчиками Семенцовым А.М. и Семенцовой Т.Н., (созаемщики) 09 апреля 2010 г. подписан кредитный договор <данные изъяты> по условиям которого кредитор предоставил созаемщикам целевой кредит по программе «Молодая семья» в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 09 апреля 2025 г., а созаемщики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 16% годовых (п. 1.1 договора). Погашение основного долга по кредиту производится созаемщиками ежемесячно равными долями в размере <данные изъяты>., начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, последний платеж в сумме <данные изъяты> Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита (п. 4.1, 4.3 договора, п.п. 2,3 срочного обязательства № 12288).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, каковыми являются: условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, между истцом и ответчиками достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, договор заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ), что соответствует требованиям закона и волеизъявлению сторон.

Кредитор выполнил свои обязательства по договору, перечислив созаемщикам 09 апреля 2010 г. <данные изъяты> рублей на текущий счет, открытый у кредитора. Созаемщики беспрепятственно воспользовался своим правом на распоряжение предоставленными денежными средствами и произвели расходование суммы кредита на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Ответчики Семенцов А.М., Семенцова Т.Н. в установленном законом порядке кредитный договор от 09 апреля 2010 г. № не оспорили, тем самым фактически согласились с возникшими по договору обязательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что созаемщики Семенцов А.М. и Семенцова Т.Н. нарушили свои обязательства возврату кредита и уплате процентов, не внося в установленные в договоре сроки платежи.

Существенное нарушение условий кредитного договора № выразилось в просрочке внесения ежемесячных платежей в нарушение п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора.

С учетом вышеизложенного, истец вправе требовать от ответчиков досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения ответчиками Семенцовым А.М. и Семенцовой Т.Н. обязательств по кредитному договору, 09 апреля 2010 г. между Спиридоновой В.Ф. (поручитель), Спиридоновым Н.А. (поручитель) и ОАО «Сбербанк России» (кредитор) заключены договора поручительства № и № соответственно, по условиям которых поручители приняли на себя обязательства перед кредитором отвечать за исполнение созаемщиками Семенцовым А.М. и Семенцовой Т.Н. всех их обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договоров поручительства). При этом поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещению судебных расходов по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору созаемщиками (п. 2.1 договоров).

Согласно п. 2.3 договора поручительства поручитель дал согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях предусмотренных кредитным договором.

Следовательно, взыскание задолженности по кредитному договору с поручителей наряду с заемщиком в солидарном порядке суд считает законным и обоснованным.

Кроме того, исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом (ипотекой) квартиры, расположенной по адресу: РМЭ, <адрес> (п. 2.1.2 кредитного договора).

Таким образом, между истцом и ответчиками возникли правоотношения, вытекающие из кредитного договора, обеспеченного договорами поручительства и залогом недвижимого имущества (ипотекой), предметом которого является квартира по адресу: РМЭ, <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 той же ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Следовательно, истец имеет право требовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами при допущении просрочек исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей.

Пунктом 1.1 кредитного договора № от 09 апреля 2010 г. подтверждается, что созаемщики Семенцов А.М. и Семенцова Т.Н. приняли на себя обязательство выплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых. После предоставления документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости в пользу кредитора, страхового полиса процентная ставка установлена в размере 14,5% годовых (п. 1.2 кредитного договора).

С учетом верно произведенного расчета, соответствующего положениям ст. 319 ГК РФ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп. и подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора в случае, несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, и находит требования о взыскании неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца: общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., из которых основной долг составляет <данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты> коп., неустойка – <данные изъяты> коп.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, суду не представлено. Ответчиками расчет задолженности не оспорен.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, или в иных случаях предусмотренных законом.

Учитывая, что ответчиками не исполняются обязательства по кредиту, не вносятся платежи в установленные кредитным договором сроки, учитывая размер образовавшейся задолженности в соотношении с размером ежемесячной платы, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора, что в силу п. 5.2.4 кредитного договора является основанием расторжения данного договора.

Требованиями от 26 сентября 2013 г. и 05 октября 2013 г. ответчикам было предложено в срок до 01 декабря 2013 г. погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору. Однако эти требования до настоящего времени не исполнены.

Принимая во внимание то, что в настоящее время кредитный договор не прекратил свое действие, он подлежит расторжению.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и созаемщиками заключен договор об ипотеке квартиры, расположенной по адресу: РМЭ <адрес>. (п. 2.1.2 кредитного договора). Условиями кредитного договора предусмотрено право обращения взыскания на квартиру для удовлетворения требований залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора, в случае неисполнения созаемщиками обязательств по кредитному договору, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации.

При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Определением суда от 11 февраля 2014 г. по ходатайству ответчиков была назначена экспертиза оценки рыночной стоимости предмета ипотеки. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Приволжский центр экспертизы и оценки «ПрофЭкс».

Согласно заключению эксперта № 14-3-1-СУД от 12.03.2014 г. рыночная стоимость жилого помещения (трехкомнатной квартиры) общей площадью 42,5 кв.м, расположенной по адресу: РМЭ, <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей. Следовательно, суд определяет начальную продажную цену задолженного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости квартиры, определенной в указанном заключении, т.е. <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства. В связи с этим суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при предъявлении иска в соответствии со ст.333.19 НК РФ истец оплатил заявленные исковые требования государственной пошлиной в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежными поручениями № 13 от 23 декабря 2013 г. и № 43 от 26 декабря 2013 г.

Поскольку каждый участник выступает в процессе в защиту своих прав и законных интересов самостоятельно и в своих действиях не зависит от других участвующих в деле лиц, с учетом норм ст. 98 ГПК РФ, ст.321 ГК РФ суд считает, что исходя из удовлетворенных судом требований государственная пошлина подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в долевом отношении по <данные изъяты> коп. с каждого.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 8614/0201 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № 8614 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 8614/0201 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № 8614 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 09 ░░░░░░ 2010 ░. ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 8614/0201 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № 8614 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25 ░░░░░ 2014 ░.