Решение по делу № 2-22/2021 от 06.07.2021

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 ноября 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Калюжина Ф.Ю.

при секретарях Дронове Н.А., Деминой Я.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Ростовской области Даниелян Д.П.,

подсудимого Полякова В.В.,

его защитника – адвоката Псюкаловой М.Н.,

подсудимого Серкова А.А.,

его защитника – адвоката Мудрого В.А.,

потерпевших С.О., С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Полякова Виталия Викторовича, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, судимого 08.04.2021 Новошахтинским районным судом Ростовской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 (6 эпизодов), п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

Серкова Антона Андреевича, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Поляков Виталий Викторович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того Поляков В.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, по найму.

Серков Антон Андреевич организовал совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, по найму и руководил его исполнением. Кроме того Серков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Поляков В.В. в период времени с 18 часов 00 минут 14.05.2020 до 12 часов 00 минут 16.05.2020, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, прибыл к гаражу, расположенному в 40 метрах от дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащему Л.Г.В., после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем срыва навесного замка, незаконно проник в помещение указанного гаража, откуда тайно похитил принадлежащее Л.Г.В. имущество, а именно: мототранспортное средство мопед (скутер) ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА VIN: № ... стоимостью 30 958 рублей 26 копеек, спиннинг ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, состоящий из двух частей и фрикционной катушки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА стоимостью 679 рублей и спиннинг, состоящий из двух частей и фрикционной катушки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА стоимостью 790 рублей, а также 2 ящика с рыболовными снастями, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, после чего скрылся c места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Полякова В.В. потерпевшему Л.Г.В. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 32 427 рублей 26 копеек.

Поляков В.В. состоял дружеских отношениях с Серковым А.А., который проживал совместно со своим отцом С.А. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В период совместного проживания между Серковым А.А. и С.А. на почве личных неприязненных отношений регулярно возникали конфликты, в связи с чем у Серкова А.А. на почве личной неприязни возник преступный умысел на организацию убийства С.А. по найму.

Не желая лично участвовать в убийстве С.А. и опасаясь привлечения к уголовной ответственности, Серков А.А., выступая в качестве организатора совершения преступления, решил приискать соучастника, наняв лицо, способное за материальное вознаграждение убить С.А., создав этому лицу условия для совершения преступления.

Серков А.А., зная о том, что Поляков В.В. находится в трудном финансовом положении, решил организовать убийство, используя последнего как исполнителя преступления за денежное вознаграждение, то есть по найму.

В начале июля 2020 года, реализуя свои преступные намерения, Серков А.А., организуя совершение убийства С.А., действуя умышленно, путем уговоров и просьб, предложил ранее знакомому Полякову В.В. совершить убийство С.А. за денежное вознаграждение в сумме 200 000 рублей. После этого Серков А.А. неоднократно предлагал Полякову В.В. причинить смерть С.А., склоняя того к совершению данного преступления.

В результате Поляков В.В., желая получить от Серкова А.А. в качестве материального вознаграждения денежные средства в сумме 200 000 рублей, в ответ на очередное предложение Серкова А.А. совершить убийство С.А. согласился. Тем самым Серков А.А., выступая в роли организатора преступления, путем подкупа склонил Полякова В.В. к совершению убийства С.А. по найму, а Поляков В.В., у которого возник умысел на причинение смерти С.А. по найму, принял на себя роль исполнителя данного преступления.

Серков А.А., являясь организатором преступления и руководя его исполнением, создавал условия для совершения убийства С.А. по найму, пообещал Полякову В.В. предоставить информацию о передвижении С.А., а также передал Полякову В.В. кофту черного цвета и медицинскую маску черного цвета с целью их использования для сокрытия личности Полякова В.В. при совершении убийства С.А., а также предложил совершить убийство последнего при помощи ножа.

Серков А.А., выступая в роли организатора преступления, 19.07.2020 и 20.07.2020 в ходе телефонных разговоров указал Полякову В.В. дату совершения преступления – 20.07.2020, на что тот, желая получить материальное вознаграждение, согласился.

20.07.2020 около 21 часа 00 минут Поляков В.В., действуя из корыстных побуждений и осуществляя совместный с Серковым А.А. преступный умысел, направленный на умышленное причинение С.А. смерти по найму, прибыл к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где ожидал от Серкова А.А. сообщения о времени, когда С.А. покинет квартиру по месту жительства.

Продолжая свои преступные действия, 20.07.2020 в период времени с 22 часов 17 минут до 22 часов 24 минут Поляков В.В., получив посредством SMS-сообщения и телефонного звонка от Серкова А.А. информацию о том, что С.А. выходит из квартиры, подошел к подъезду № ... многоквартирного жилого дома № ... по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, зашел в указанный подъезд и ожидал появления С.А.

Дождавшись появления С.А. на первом этаже, Поляков В.В. 20.07.2020 в период времени 22 часов 24 минут до 22 часов 26 минут, находясь в подъезде № ... дома № ... по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство С.А. по найму, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде смерти, используя, имеющийся при себе складной нож, умышленно нанес клинком ножа множественные удары в область шеи, туловища, спины и верхних конечностей С.А., причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде множественных колото-резанных ранений головы, шеи и грудной клетки (в области левого угла рта; две в левой предушной области; в области левой ушной раковины; в левой заушно-затылочной области; три на левой боковой поверхности шеи; три на спине), которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности дли жизни; резаной раны, с дефектом тканей, на ладонной поверхности левой кисти, которое расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременности расстройства здоровья; поверхностной колото-резанной раны на условной границе шеи и туловища, по условному вертикальному уровню границы задней и левой боковой поверхностей шеи, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; поверхностной резаной раны (глубокой ссадины) на левой боковой поверхности шеи, поверхностной резаной раны (глубокой ссадины) в нижней четверти передне-внутренней поверхности левого предплечья, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; кровоподтека в области левого локтевого сустава, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; ссадины в нижней четверти левого плеча; ссадины в области правого локтевого сустава; ссадины в верхней трети левого плеча, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть С.А. наступила 20.07.2020 непосредственно на месте совершенного преступления в результате множественных колото-резаных ранений головы, шеи и грудной клетки (в области левого угла рта; две в левой предушной области; в области левой ушной раковины; в левой заушно-затылочной области; три на левой боковой поверхности шеи; три на спине), осложнившихся развитием острой, массивной кровопотери.

После убийства С.А. Поляков В.В. скрылся с места совершения преступления.

Серков А.А. в период времени с 25.07.2020 по 16.09.2020, выполняя условия ранее достигнутой договоренности с Поляковым В.В., передал ему часть денежного вознаграждения в сумме 65 000 рублей за совершенное по найму убийство С.А.

Серков А.А. в июле 2020 года, но не позднее 10.07.2020, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, находясь по месту своего жительства в квартире по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, достоверно зная о хранящихся в квартире денежных средствах, принадлежащих его бабушке – С.Н., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из комода, находящегося в указанной квартире, денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие С.Н.

Продолжая реализацию своего преступного умысла на тайное хищение имущества С.Н., Серков А.А. 15.09.2020, действуя из корыстных побуждений, находясь по месту своего жительства в квартире по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из молочника, находящегося в комоде, расположенном в указанной квартире, золотые украшения, а именно: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА стоимостью 7 000 рублей, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА стоимостью 5 355 рублей, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА стоимостью 19 118 рублей, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА стоимостью 11 661 рублей, а всего на общую сумму 43 134 рублей, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Серкова А.А. потерпевшей С.Н. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 93 134 рубля.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый Поляков В.В. свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый Серков А.А. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что С.А. являлся его отцом, они проживали совместно в квартире бабушки. Кроме них, в квартире также проживали его бабушка С.Н. и дядя С.О., отношения между ним и отцом складывались неприязненные. Отец оскорблял его, в том числе нецензурной бранью, в присутствии друзей и родственников, поднимал на него руку: давал пощечины, подзатыльники. Отец всегда пил и курил марихуану, в том числе в его присутствии. Если он шел к кому-то в гости покурить марихуану, то не брал ее с собой – он (Серков А.А.) должен был принести ему марихуану. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Желание совершить убийство отца возникло у него примерно в конце июня – начале июля 2020 года. Тогда же он обратился по этому поводу к своему другу Полякову В.В., вместе с которым он учился в интернате. Он рассказал Полякову В.В. об отношениях с отцом и предложил тому совершить убийство, сказав, что даст за это 50-60 тысяч рублей. Поляков В.В. сначала не согласился, но через несколько дней передумал. Далее они неоднократно встречались, обсуждали преступление. Они решили использовать нож как самое доступное оружие, нож у Полякова В.В. был свой. После убийства, как ему известно от Полякова В.В., тот выкинул нож. Удар должен быть нанесен в шею, и это должно было произойти в подъезде при выключенном свете, когда С.А. пойдет к соседке Б.С.В. и, скорее всего, будет пьяный. Об этих обстоятельствах Полякову В.В. рассказал он (Серков А.А.). В итоге определилась дата – 20 июля 2020 года. В назначенную дату примерно в 10-11 часов вечера, когда отец стал собираться уходить, он (Серков А.А.) по телефону сообщил Полякову В.В. об этом смс-сообщением с телефона бабушки (марки Samsung). Далее отец вышел из квартиры, он (Серков А.А.) оставался дома. Через некоторое время в дверь постучал сосед с третьего этажа, который сообщил, что С.А. порезали, после чего он (Серков А.А.) побежал вниз. Увидев отца, который держался за горло, он (Серков А.А.) стал помогать держать рану. В тот момент он пожалел отца, поскольку, каким бы он ни был, он был его отцом, и другого уже не будет. Он пытался помочь отцу, закрыл ему рану на шее, говорил с ним, чтобы отец оставался в сознании, но было уже поздно. Впоследствии он (Серков А.А.) продал зарегистрированную на его имя машину ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА за 140 тысяч рублей, из них 60 тысяч отдал Полякову В.В., а на остальные деньги купил себе машину ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Не позднее 10.07.2020 он похитил у бабушки С.Н. 50 тысяч рублей, которые хранились в комоде. Кроме того, 15.09.2020 он похитил у бабушки золотые изделия: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Эти изделия он взял из молочника, стоявшего в серванте. В то время, когда он совершал кражу, бабушка находилась в другой комнате. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА он продал за 7 тысяч рублей. Остальные изделия он оставил в своей кровати, на место не вернул, получается, что украл.

Вина подсудимых Полякова В.В. и Серкова А.А. в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями подсудимого Полякова В.В., данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденными им (т. 8 л.д. 13-21, т. 8 л.д. 37-43, т. 17 л.д. 31-36), из содержания которых усматривается, что он проживал совместно с Б.К.А., с которой состоит в фактических брачных отношениях, и двумя их совестными малолетними детьми А.В. и С.В. (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА годов рождения соответственно). До шестого класса он учился в школе-интернате № ... АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН вместе с Серковым А.А., с которым у него сложились хорошие отношения. В начале июля 2020 года у него (Полякова В.В.) возникли финансовые трудности, в связи с чем он попросил Серкова А.А. одолжить ему немного денег, как бывало и ранее. Серков А.А. сказал, что в настоящее время денег у него нет. Примерно через 3-4 дня по предложению Серкова А.А. они встретились около 15 часов на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН у магазина ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Серков А.А. сказал, что у него есть предложение – если он (Поляков В.В.) убьет его отца, С.А., то он даст ему 200 000 рублей. Серков А.А. сказал, что деньги у него будут от продажи машины, после убийства отца. Серков А.А. говорил, что отец его сильно контролирует, не дает ему прохода, не дает ему погулять. Также Серков А.А. сказал, что забрал из «заначки» своей бабушки 35 000 рублей, которые она откладывала на ремонт квартиры, и если отец узнает об этом, то «убьет» его. Эти деньги, по словам Серкова А.А., предназначались какому-то мужчине, который должен быть убить его отца, но по каким-то причинам это не получилось. Он (Поляков В.В.) сказал Серкову А.А., что никогда не убивал людей и даже не знает, как это делается. Серков А.А. сказал, что у него есть план, как убить отца, но он его расскажет, если он (Поляков В.В.) согласится. Он (Поляков В.В.) сказал Серкову А.А., что подумает над его предложением. Примерно через 2-3 дня после этой встречи ему позвонил Серков А.А., и он (Поляков В.В.) ответил, что согласен. После этого при встрече Серков А.А. стал рассказывать свой план убийства отца, а именно Серков А.А. говорил, что его отец почти каждый вечер уходит к девушке по имени Б.С.В., которая живет в соседнем от них подъезде. Он (Поляков В.В.) должен был поджидать С.А. у дома, если бы на улице никого не было, либо в самом подъезде, если бы на улице кто-то был. Серков А.А. сказал, что отправит ему (Полякову В.В.) сообщение или позвонит, когда С.А. выйдет из квартиры. Также Серков А.А. сказал, что он (Поляков В.В) должен будет одеться во все черное, в том числе и в медицинскую маску черного цвета, чтобы его не было видно. Серков А.А. сказал, что он (Поляков В.В.) должен будет при убийстве использовать нож и ударить С.А. несколько раз в шею. Он (Поляков В.В.) сказал Серкову А.А., что у него есть складной нож. Также Серков А.А. сказал, что о дате убийства сообщит позже. Через несколько дней Серков А.А., предварительно позвонив, приехал к нему (Полякову В.В.) и привез медицинскую маску черного цвета и ветровку черного цвета, а также сказал, что датой убийства будет 20.07.2020, так как именно в этот день отец может узнать, что Серков А.А. забрал деньги у бабушки. Также Серков А.А. сказал, чтобы в день убийства он (Поляков В.В.) пользовался не своим мобильным номером. 20.07.2020 около 16 часов позвонил Серков А.А. и сказал: «Сегодня можно», и что лучше приехать около 21-22 часов. Серков А.А. сказал, чтобы по приезде он (Поляков В.В.) подождал, а Серков А.А. ему точно напишет, когда можно. Около 21 часа он (Поляков В.В.) вышел из дома и направился к дому Серкова А.А. Он был одет в штаны черного цвета, кроссовки черного цвета, а также ранее принесенные Серковым А.А. ветровку черного цвета и медицинскую маску черного цвета. Также он с собой взял раскладной нож. Подойдя к дому № ... по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, он ожидал примерно 01 час 10 минут у магазина ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Потом ему позвонил Серков А.А. и сказал, что его отец еще находится дома и пока не собирается выходить. Также Серков А.А. сказал, чтобы он (Поляков В.В.) подошел ближе к дому. После этого он пошел к подъезду № .... Когда он уже стоял у подъезда, ему пришло сообщение от Серкова А.А. о том, что его отец уже оделся и собирается выходить. Он (Поляков В.В.) на домофоне набрал номер какой-то квартиры, ему ничего не ответили, а просто открыли подъезд. Он зашел в подъезд, там было темно, он спрятался за деревянной дверью. Далее он услышал, как наверху хлопнула дверь, и кто-то начал спускаться вниз. Он понял, что это С.А., так как узнал его голос. Далее он услышал, что С.А. уже спускается в тамбур, а затем он увидел в темноте, как тот потянулся своей рукой к выключателю, чтобы включить свет. Он подошел к С.А. ближе и нанес тому не менее четырех ударов в левую сторону шеи. С.А. упал на пол и попытался оттолкнуть его ногой. Тогда он (Поляков В.В.) нанес С.А. еще не менее четырех ударов в левую область шеи, мог попасть и чуть ниже. Когда он наносил удары С.А., то в какой-то момент ножом порезал себе указательный палец на левой руке. Далее он (Поляков В.В.) вышел из подъезда, побежал в сторону лесополосы и примерно метров через 50 выкинул нож вправо. Потом он позвонил Серкову А.А. и сказал, что он, скорее всего, убил его отца и отключил телефон. Он прибежал домой около 23 часов, переоделся, а ту одежду и обувь, в которых он был в момент убийства, сложил в полиэтиленовый пакет, вынес на улицу и выкинул в мусорный бак. На следующий день он позвонил Серкову А.А., но тот не ответил на звонок. В тот момент он (Поляков В.В.) уже видел в интернете в каких-то социальных сетях информацию об убийстве С.А. Он (Поляков В.В.) позвонил Серкову А.А. еще 22.07.2020, спросил у него, когда он отдаст деньги. Серков А.А. сказал, что пока не может, так как его все время вызывают в полицию. 25.07.2020 Серков А.А. приехал к нему домой и передал ему 15 000 рублей, сказав, что позже отдаст все деньги. После этого они с Серковым А.А. виделись неоднократно, тот отдавал деньги по частям, в общей сложности Серков А.А. ему отдал 60 000 рублей наличными. Все деньги он потратил на своих детей, а также купил автомобиль ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА белого цвета. Он раскаивается в содеянном. На убийство С.А. он пошел только из-за трудного материального положения, так как сумма в 200 000 рублей, которую ему обещал Серков А.А., для него очень большая. По поводу совершения им кражи из гаража Л.Г.В. подробные показания давать не желает. Данное преступление он совершил самостоятельно, без участия еще каких-либо лиц.

Показаниями подсудимых Полякова В.В. и Серкова А.А., данными ими в качестве обвиняемых в ходе предварительного расследования при проведении очной ставки меду ними, протокол которой был оглашен в судебном заседании (т. 16 л.д. 42-48), из содержания которых следует, что Поляков В.В. дал показания об обстоятельствах, имевших место 20.07.2020, а также предшествующих им, аналогичные тем, которые были даны им в ходе допросов в качестве обвиняемого, подробно изложенным выше, а кроме того показал, что в общей сложности Серков А.А. передал ему по частям 65 000 рублей, а не 60 000 рублей, как он говорил ранее. Серков А.А. подтвердил, что после того, как Поляков В.В. убил его отца, он отдавал Полякову В.В. частями наличные денежные средства, в общей сумме отдал 65 000 рублей. Также Серков А.А. показал, что когда он и Поляков В.В. встретились, и последний уже выразил согласие убить его отца, то они оговорили сумму, за которую Поляков В.В. согласится это сделать. Он (Серков А.А.) назвал Полякову В.В. сумму в 200 000 рублей, так как планировал продать автомобиль, и именно за эту сумму.

Показаниями подсудимого Серкова А.А., данными им 22.09.2020 в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденными им (т. 8 л.д. 246-251), из содержания которых усматривается, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, обстоятельства совершенного им преступления, изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, отражены верно.

Показаниями потерпевшего Л.Г.В., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 15 л.д. 119-121, л.д. 175-179, т. 16 л.д. 157-161), из содержания которых усматривается, что у него имеется мопед ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, который он и хранил в принадлежащем ему гараже, расположенном на расстоянии 40 метров от дома № ... по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в котором он проживает. 14.05.2020 в 18 часов 00 минут он поставил мопед в гараж, после чего закрыл ворота гаража на навесной металлический замок и пошел домой. 16.05.2020 около 12 часов 00 минут к нему домой пришли его соседи М.К.М. и П.В.В. и сообщили, что на воротах гаража отсутствует навесной металлический замок, после чего, приоткрыв дверь гаража, они увидели, что мопеда там нет. Он сразу же направился в гараж и обнаружил, что на воротах сорван навесной металлический замок, а в гараже отсутствуют принадлежащее ему имущество: мопед марки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, два спиннинга и два ящика с рыболовными снастями. Через несколько дней он видел мопед ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, похожий на тот, который был украден у него, под управлением молодого парня, которого он ранее видел, тот живет недалеко от него на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Еще через некоторое время в районе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН он увидел на земле запчасти от похищенного у него мопеда. Он забрал спидометр и облицовочные детали, но впоследствии выбросил, так как не нашел им применения. В дальнейшем ему стало известно, что к краже принадлежащего ему имущество причастен Поляков В.В. Причиненный ему материальный ущерб на общую сумму 32 427 рублей 26 копеек для него является значительным, так как размер его ежемесячной пенсии составляет 18 000 рублей. Претензий в настоящее время он не имеет.

Показаниями потерпевшего С.О., который, будучи допрошенным в ходе судебного разбирательства, показал, что Серков А.А. приходится ему племянником. Полякова В.В. видел пару раз, это знакомый Серкова А.А. По состоянию на 20.07.2020 он (С.О.), его брат С.А., их мать С.Н. и его племянник Серков А.А. вчетвером проживали в однокомнатной квартире по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Своего брата С.А. может охарактеризовать как конфликтного человека. С.А. регулярно беспричинно или по незначительному поводу оскорблял сына, в том числе нецензурной бранью, унижал его, в том числе в присутствии друзей, применял насилие в виде затрещин, заставлял носить тяжести. С.А. употреблял наркотики, в том числе в присутствии сына. Бывало, что С.А. просил сына забрать для него наркотики возле подъезда. Об убийстве брата ему (С.О.) стало известно от Ф.Е.Э. (родной сестры их матери) 21.07.2020. О том, что убийство С.А. совершил именно Серков А.А., стало известно от сотрудников полиции в день, когда Серкова А.А. и Полякова В.В. задержали. В этот же день его мать С.Н. сообщила ему, что у нее пропали золотые изделия и денежные средства в сумме 50 000 рублей. Позже, когда приехали сотрудники полиции, оказалось, что из золотых изделий не хватает только браслета. Серков А.А. принес ему (С.О.) свои извинения, и он простил того. Мать Серкова А.А. возместила ему как потерпевшему ущерб. Каких-либо претензий материального или морального характера он не имеет, просит о максимально возможном смягчении наказания для Серкова А.А.

Показаниями потерпевшей С.Н., данными ею в ходе судебного разбирательства, а также ее показаниями, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 85-89, т. 3 л.д. 90-93, т. 15 л.д. 58-62, т. 16 л.д. 152-156), из содержания которых усматривается, что С.А. был ее сыном, Серков А.А. приходится ей внуком. Он проживал с ней с самого детства, она занималась его воспитанием. Полякова В.В. видела вместе с Серковым А.А. По состоянию на июль 2020 года она проживала совместно с сыновьями С.О. и С.А. и внуком Серковым А.А. Мать Серкова А.А. – Л.О.В. проживала в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Серков А.А. поддерживал с матерью отношения в основном по телефону, раз в год ездил к ней. С.А. был конфликтным человеком и строгим отцом, он контролировал сына, заставлял работать по дому. С.А. «цеплялся» к своему сыну, нецензурно выражался, давал подзатыльники. Когда она делала С.А. по этому поводу замечания, тот обзывал ее, мог толкнуть. С.А. употреблял в присутствии своего сына спиртное и наркотики. Серков А.А. не перечил своему отцу, всегда перед ним извинялся и боялся его, так как тот кричал и ругал его. 20.07.2020 в вечернее время она, ее сын С.А. и внук Серков А.А. находились дома. Примерно в 22:15 – 22:20 ее сын С.А. пошел на свидание к соседке Б.С.В. Примерно через 5-7 минут после этого в дверь позвонил сосед, он позвал ее внука Серкова А.А. в подъезд, они там поговорили, после чего Серков А.А. ушел, и до утра она его больше не видела. Утром следующего дня ей позвонила ее сестра Ф.Е.Э. и сообщила об убийстве С.А. В сентябре 2020 года за убийство С.А. задержали ее внука Серкова А.А. и его друга Полякова В.В. Когда уже Серков А.А. был задержан, она стала проверять свои сбережения и заметила, что у нее пропали 50 000 рублей, которые она хранила в комоде. Наличие этих денег она проверяла еще до того, как С.А. был убит, – примерно 15 июня 2020 года. Тогда деньги были на месте, и после этого она не проверяла их наличие до сентября 2020 года. Когда обнаружилась пропажа этих денежных средств, она подумала, что их взял Серков А.А., так как больше некому, к ним в квартиру никто не заходил. Впоследствии от следователя ей стало известно, что Серков А.А. признался в том, что взял эти деньги и отдал их Полякову В.В. Также после задержания Серкова А.А. она решила посмотреть, на месте ли золотые украшения, которые у нее остались от сына С.А. и хранились в серванте в молочнике от сервиза. Указанных украшений на месте не оказалось. В дальнейшем в ходе осмотра квартиры пропавшие украшения, за исключением одного браслета, были обнаружены в кровати Серкова А.А. под подушкой. Впоследствии ей стало известно, что ее внук Серков А.А. сдал ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в ломбард, где его стоимость была оценена на сумму 7 000 рублей. После обнаружения пропавших золотых украшений она и ее сын С.О. сдали ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в ломбард, так как им нужны были деньги. Причиненный ей ущерб на общую сумму 93 134 рубля является для нее значительным, так как она живет на пенсию, которая составляет 13 400 рублей. Мать Серкова А.А. – Л.О.В. возместила ей ущерб. Каких-либо претензий материального или морального характера она не имеет, просит о максимальном смягчении наказания для внука.

Показаниями свидетеля М.К.М., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 15 л.д. 124-125), из содержания которых усматривается, что 16.05.2020 около 12 часов 00 минут он и П.В.В. проходили мимо принадлежащего Л.Г.В. гаража, расположенного на расстоянии 40 метров от дома № ... по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и увидели, что на деревянных воротах гаража отсутствует навесной металлический замок. Приоткрыв ворота гаража, они увидели, что внутри отсутствует принадлежащий Л.Г.В. мопед марки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА черного цвета. Об этом они сообщили Л.Г.В., после чего тот пришел к гаражу и обнаружил, что сорван навесной металлический замок и отсутствует принадлежащий ему мопед марки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, два спиннинга, два ящика с рыболовными снастями.

Показаниями свидетеля К.К.С., данными им в ходе судебного разбирательства, а также его показаниями, данными в ходе предварительного расследования (т. 15 л.д. 228-232), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденными им в полном объеме, из содержания которых усматривается, что в середине мая 2020 года Поляков В.В. приехал к нему домой на мопеде ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, предложил немного покататься. Они вдвоем поехали к АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Поляков В.В. сказал, что мопед нужно ненадолго спрятать, так как это подарок. Они оставили мопед и пошли домой. По дороге Поляков В.В. сказал, что ему нужны деньги, и предложил купить за 300 рублей два спиннинга, принадлежащие его (Полякова В.В.) отцу. Он (К.К.С.) согласился. На следующий день Поляков В.В. принес два спиннинга, за которые он (К.К.С.) передал тому 300 рублей. Затем они снова пошли к АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН – туда, где был оставлен мопед. У Полякова В.В. с собой была сумка с инструментами, и, подойдя к мопеду, тот начал разбирать его. Поляков В.В. сказал, что украл мопед и спиннинги. Через некоторое время он (К.К.С.) узнал, что Поляков В.В. за 10 000 рублей продал мопед их общему знакомому К.А.А. Также в мае 2020 года он (К.К.С.) и О.Н.В. пошли в район АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН к тому месту, где Поляков В.В. разбирал мопед, чтобы посмотреть, остались ли там какие-нибудь детали. Там они встретили соседа Л.Г.В., который нес в руках спидометр и облицовочные детали от того самого мопеда, который разбирал Поляков В.В. Через некоторое время от кого-то из соседей он (К.К.С.) узнал, что в мае 2020 года у Л.Г.В. были украдены мопед ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и два спиннинга. Он понял, что эту кражу совершил Поляков В.В.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Р.Д.В., данными им в ходе судебного разбирательства в присутствии законного представителя К.Е.В., а также его показаниями, данными в ходе предварительного расследования (т. 15 л.д. 199-202), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденными им в полном объеме, из содержания которых усматривается, что в конце мая 2020 года он (Р.Д.В.) узнал, что у Полякова В.В. появился мопед ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Поляков В.В. сказал, что украл его у пожилого мужчины из гаража, расположенного недалеко от АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, перекрасил его и разобрал. Мопед был перекрашен в серебристый цвет. Позже его (Р.Д.В.) брат К.А.А. купил у Полякова В.В. мопед «Минск», который через некоторое время сломался. По этому поводу Поляков В.В. рассказывал К.А.А., что на данном мопеде стоял двигатель от мопеда ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее украденного им у пожилого мужчины.

Показаниями свидетеля К.А.В., который, будучи допрошенным в ходе судебного разбирательства, показал, что С.А. был его соседом по подъезду. Он часто вступал в конфликты с соседями. 20.07.2020 примерно в 22 часа он (К.А.В.) услышал сильный стук в дверь своей квартиры. Открыв дверь, он увидел соседа С.А., который сидел на корточках и держался за шею. У С.А. было сильное кровотечение из шеи. Взяв аптечку, он (К.А.В.) стал оказывать С.А. первую медицинскую помощь. На шум вышли соседи из других квартир. С.А. попросил А.И.И. позвать сына Серкова А.А. Серков А.А. спустился и стал помогать держать шею отца. Когда приехала скорая помощь, С.А. уже был без сознания, но пульс еще прощупывался. Он (К.А.В.) пошел отмыть с себя кровь, а когда вышел на улицу, люди, стоявшие возле машины скорой помощи, сказали, что С.А. умер. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что за убийство С.А. был задержан сын последнего – Серков А.А.

Показаниями свидетеля А.И.И., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 48-53), из содержания которых усматривается, что с ним в одном подъезде проживал С.А. совместно с матерью и сыном Серковым А.А. С.А. вел не особо открытый образ жизни, иногда сидел на лавочке перед подъездом и пил пиво. У Серкова А.А. с отцом были нормальные отношения, С.А. гордился сыном, который хорошо окончил школу, поступил в университет. Ему (А.И.И.) известно, что С.А. купил сыну на окончание школы автомобиль. 20.07.2020 вечером, после 20 часов 30 минут, он (А.И.И.) находился дома с женой. В какой-то момент раздался звонок домофона, на который ответила его жена. Так как они ждали на ужин сына, который проживает отдельно, жена подумала, что это он, и открыла, однако спустя 1,5 минуты в квартиру никто так и не поднялся. Он (А.И.И.) начал волноваться, так как услышал в подъезде звук, как будто кто-то пьяный ходит. Быстро одевшись и выйдя на лестничную площадку, он услышал внизу голос К.А.В., проживающего на первом этаже в квартире № ..., а также какой-то хрип. Он (А.И.И.) спустился вниз и увидел, что дверь К.А.В. открыта, а на ступеньках большая лужа крови. В квартире К.А.В. он увидел сидевшего на корточках С.А., на шее которого была марля, и тот держал ее рукой. С.А. попросил позвать сына Серкова А.А. Он (А.И.И.) побежал на четвертый этаж и сказал Серкову А.А., что его отца порезали, после чего тот побежал вниз. Он (А.И.И.) видел, как Серков А.А. держал шею С.А. Он (А.И.И.) вышел на улицу дожидаться скорую помощь. Когда подъехала скорая помощь, С.А. положили на носилки и отнесли в автомобиль, где фельдшер, осмотрев его, сказала, что тот уже умер.

Показаниями свидетеля А.Л.Н., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 172-175), из содержания которых усматривается, что С.А. ей был известен как житель их дома, он проживал в квартире № ... совместно с матерью С.Н. и сыном Серковым А.А. О том, какие отношения были между отцом и сыном Серковыми, ей неизвестно, но она никогда не слышала и не видела, чтобы они ругались. 20.07.2020 вечером, после 20 часов 30 минут, она и ее муж А.И.И. были дома. В какой-то момент, уже после 22 часов, в домофон их квартиры позвонили и сказали: «Откройте». Голос был мужской. Она ничего не ответила, а просто открыла дверь, нажав на кнопку домофона. Она открыла, так как думала, что это пришел их сын А.М.И., которого они ждали на ужин, однако примерно через 1,5 минуты после того, как она положила трубку домофона, никто в квартиру так и не поднялся. Они начали волноваться. Ее муж оделся и пошел в подъезд. Его долго не было, а когда он вернулся, рассказал, что в их подъезде порезали С.А. В дальнейшем ей стало известно, что убийство С.А. организовал его сын Серков А.А., по его просьбе его друг в подъезде убил С.А.

Показаниями свидетеля Б.С.В., которая, будучи допрошенной в ходе судебного разбирательства, показала, что С.А. был ее соседом, и они состояли в личных отношениях в течение примерно полугода до его смерти, но вместе не жили. С.А. всегда отзывался очень хорошо о своем сыне, гордился им. В ее присутствии С.А. никогда не оскорблял сына, не унижал, не поднимал на него руку, мог повысить голос, но не кричал. О каких-либо проявлениях некорректного поведения С.А. по отношению к сыну ей неизвестно. 20.07.2020 вечером она находилась дома, ждала С.А. в гости. Примерно без пятнадцати десять она вышла на балкон покурить и обратила внимание на то, что возле ее подъезда стоял какой-то человек в темной одежде, в кепке, его лицо она не рассмотрела. Она обратила на него внимание потому, что он вышел из-под козырька подъезда, при этом звука домофона не было. Примерно в одиннадцать часов вечера к ней домой пришли оперуполномоченные и сообщили о том, что С.А. зарезали. Она вышла на улицу к машине скорой помощи, С.А. в это время лежал на носилках. Рядом стоял его сын Серков А.А., он был спокоен. Впоследствии от одного из оперуполномоченных ей стало известно, кто совершил убийство С.А.

Показаниями свидетеля С.М.И., которая, будучи допрошенной в ходе судебного разбирательства, показала, что работает фельдшером скорой медицинской помощи. 20.07.2020 она находилась на дежурстве, когда поступил вызов в адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Они приехали на место спустя 7-10 минут после вызова, это было примерно в начале 11 часа вечера. В подъезде с левой стороны от входа, в углу, было обильное количество крови. Далее на стене вдоль лестницы были следы крови. На лестничной площадке первого этажа слева была открыта дверь квартиры, в проеме лежал мужчина головой в сторону квартиры, его ноги были согнуты в коленях к животу, на шее была давящая марлевая повязка, на которой была уже застывшая кровь. Пульс не определялся, тоны сердца не прослушивались, зрачки были расширены и на свет не реагировали. При осмотре мужчины были обнаружены множественные ножевые раны на лице, на шее, в верхней половине туловища спереди и сзади. Ножевые раны были различные по калибру: узкие и широкие, проникающие и полосовые. На шее была режущая рана кровеносных сосудов, сзади была проникающая рана. Около головы мужчины сидел на корточках хозяин квартиры, а напротив стоял подсудимый Серков А.А., как ей пояснили, сын этого мужчины. Хозяин квартиры сказал, что к нему в дверь кто-то постучал, и, когда он открыл, мужчина ввалился в квартиру, после чего ему была быстро наложена повязка на шею. Далее мужчину на носилках переместили к машине, осветили фарами и, уже в присутствии сотрудников МВД начали досконально осматривать. Была констатирована смерть мужчины. Когда она заполняла карту вызова, соседи сообщили его данные – С.А.

Показаниями свидетелей К.В.С. и Р.В.А., аналогичными по содержанию, которые будучи допрошенными в ходе судебного разбирательства, показали, что являются оперуполномоченными ОУР ОМВД России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и 20.07.2020 выезжали на место происшествия по факту обнаружения трупа С.А. с колото-резанными ранениями в подъезде № ... дома № ... по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Они проводили поквартирный обход, опрашивали жителей подъезда. В дальнейшем в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий отрабатывались различные версии, в итоге было установлено, что Серков А.А. пообещал Полякову В.В., состоящему с ним в дружеских отношениях, выплатить за убийство отца материальное вознаграждение. В сентябре 2020 года Поляков В.В. и Серков А.А. были задержаны.

Показаниями свидетеля Л.О.В., которая, будучи допрошенной в ходе судебного разбирательства, показала, что Серков А.А. приходится ей сыном. Воспитанием Серкова А.А. с самого его детства занималась бабушка. С.А. был таким человеком, что ему «всегда нужна была жертва». В период их совместного проживания С.А. мог применять в отношении нее насилие в присутствии сына. Это пугало сына, он плакал и прятался. С.Н. часто звонила ей и жаловалась, что С.А. кричит на сына, унижает, курит при нем наркотики. Сын также жаловался на отца, рассказывал, как тот его унижал, оскорблял, в том числе нецензурной бранью, давал подзатыльники и пощечины. С.А. ругал сына, требовал, чтобы тот учился только на пятерки. С.А. заставлял сына выполнять различную работу по дому, носить аппаратуру, мог разбудить сына среди ночи, чтобы тот отвез его по каким-то делам, для этой цели он и машину сыну купил. Однажды непосредственно в ее присутствии С.А. отправил сына принести ему марихуану. Она сделала С.А. по этому поводу замечание, на что тот сказал, что это его сын, и он может делать с ним все, что хочет. Сын учился на юридическом факультете ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, на бюджетном отделении, а также подрабатывал на стройке и отдавал часть денег ей на сохранение, чтобы отец у него не забрал. Этими деньгами она возместила ущерб потерпевшим. Об убийстве С.А. ей стало известно 20.07.2020 от родственников. Впоследствии от С.Н. ей стало известно, что Серкова А.А. задержали по подозрению в убийстве отца.

Показаниями свидетеля К.С.Ю., данными в ходе предварительного расследования (т. 4 л.д. 136-139), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых усматривается, что Поляков В.В. приходится ей сыном. Своего сына может охарактеризовать только с положительной стороны. У Полякова В.В. двое маленьких детей. Серков А.А. ей давно знаком, так как он учился в одном классе с ее сыном. В июле 2020 ей стало известно, что на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был убит мужчина, как она позже узнала – С.А. Не раньше августа 2020 года Поляков В.В. купил автомобиль ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА белого цвета. Так как Поляков В.В. подрабатывал на временных работах, она подумала, что он заработал на этот автомобиль. Впоследствии ей позвонил сын и сообщил о том, что его задержали за то, что он убил С.А. по просьбе Серкова А.А.

Показаниями свидетеля Б.К.А., данными ею в ходе судебного разбирательства, а также ее показаниями, данными в ходе предварительного расследования (т. 4 л.д. 154-157), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденными ею, из содержания которых усматривается, что она состоит с Поляковым В.В. в фактических брачных отношениях с 2019 года. У них двое детей, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА годов рождения, однако Поляков В.В. указан отцом в свидетельстве о рождении только одного ребенка. Серкова А.А. она знает как друга Полякова В.В. 20.07.2020 вечером Поляков В.В. ушел из дома, как он сказал, на работу. Когда он вернулся, она уже спала. На следующий день, 21.07.2020, она увидела, что у Полякова В.В. поранена рука. На вопрос о происхождении раны Поляков В.В. ответил, что получил ее, когда занимался чем-то в автомобиле. Через некоторое время ей стало известно, что С.А. убили. Чуть позже у Полякова В.В. появился автомобиль ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА белого цвета. Поляков В.В. сказал, что этот автомобиль ему дал Серков А.А. для работы в такси. 16.09.2020 она и Поляков В.В. были дома, к ним пришел Серков А.А., и они вместе уехали. Вечером этого же дня ей позвонила мать Полякова В.В. и сказала, что того задержали за то, что он убил С.А. по просьбе Серкова А.А.

Протоколом от 16.05.2020 принятия устного заявления Л.Г.В. о преступлении, согласно которому тот сообщил, что в период времени с 18 ч. 00 мин. 14.05.2020 по 12 ч. 00 мин. 16.05.2020 неустановленное лицо проникло путем срыва навесного замка в принадлежащий ему гараж, расположенный напротив дома № ... по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, откуда тайно похитило мопед марки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в корпусе черного цвета, два спиннинга в сборе, два ящика рыболовных снастей (т. 15 л.д. 85).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2020 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен гараж, расположенный в 40 метрах от дома № ... по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с участием собственника Л.Г.В. (т. 15 л.д. 87-92).

Протоколами осмотра места происшествия от 11.12.2020, от 21.12.2020 и фототаблицами к ним, согласно которым осмотрены спиннинги в сборе белого цвета и темного цвета (т. 15 л.д. 147-150, 151-153).

Заключением товароведческой экспертизы № 32 от 12.05.2021, согласно выводам которого рыночная стоимость исследованного товара МТС мопеда (скутера) ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, полученная расчетным путем, на период даты с 14.05.2020 по 16.05.2020 соответствует 30 958,26 (тридцати тысячам девятистам пятидесяти восьми) рублям 26 копейкам. Рыночная стоимость спиннинга бежево-черного цвета на период с 14.05.2020 по 16.05.2020 соответствует 679,00 (шестистам семидесяти девяти) рублям. Рыночная стоимость спиннинга черного цвета на период с 14.05.2020 по 16.05.2020 соответствует 790,00 (семистам девяноста) рублям (т. 16 л.д. 55-92).

Протоколом явки с повинной от 16.09.2020, согласно которому Поляков В.В. сообщил о совершенном им преступлении – убийстве С.А., отца Серкова А.А., по просьбе последнего и за вознаграждение (т. 8 л.д. 23-24).

Протоколом явки с повинной от 16.09.2020, согласно которому Серков А.А. сообщил о совершенном им преступлении – организации убийства своего отца С.А. Поляковым В.В. за вознаграждение (т. 8 л.д. 191-192).

Протоколом проверки показаний Полякова В.В. на месте от 17.09.2020 с приложением, согласно которому Поляков В.В., находясь на указанном им месте совершения убийства С.А., показал об обстоятельствах совершения преступления, в том числе путем воспроизведения своих действий, о событиях, предшествовавших убийству С.А., а также о своих действиях непосредственно после его совершения и последующих событиях (т. 8 л.д. 44-64).

Протоколом проверки показаний Серкова А.А. на месте от 17.09.2020 с приложением, согласно которому Серков А.А. показал об обстоятельствах организации им убийства своего отца Поляковым В.В., указал на место, где с Поляковым В.В. состоялась предварительная договоренность о совершении данного преступления, а также место, откуда он руководил его исполнением (т. 8 л.д. 223-233).

Протоколом выемки от 16.09.2020 и фототаблицей к нему, согласно которому у подозреваемого Полякова В.В. изъят мобильный телефон марки «Micromax Q4251» в корпусе серого цвета (т. 8 л.д. 32-36).

Протоколом выемки от 16.09.2020 с приложением, согласно которому у подозреваемого Серкова А.А. изъят мобильный телефон марки «Samsung J2» в корпусе черного цвета, сенсорного типа, принадлежащий Серкову А.А. (т. 8 л.д. 211-215).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд от 16.09.2020 и постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 16.09.2020, согласно которым в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получена информация о том, что к совершению убийства С.А. причастны Поляков Виталий Викторович, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, и Серков Антон Андреевич, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, задокументированы преступные намерения Полякова В.В. и Серкова А.А., направленные на убийство С.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. Результаты проведенных ОРМ хранятся на магнитном носителе CD-R диске, которые рассекречены на основании постановления заместителя начальника ГУ МВД России по Ростовской области (т. 13 л.д. 66-67, 69-70).

Протоколом осмотра места происшествия от 20-21.07.2020 и фототаблицей к нему, согласно которому в 10 метрах от входа в подъезд № ... дома № ... по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН осмотрен труп С.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. При осмотре трупа с раневых каналов сделан смыв на марлевый тампон, из правого канала. Также осмотрен подъезд № ... дома № ... по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В ходе осмотра обнаружено и изъято: 2 смыва на ватный тампон с площадки около подъезда № ... дома № ... АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; смыв на ватный тампон с поверхности кнопки с внутренней стороны двери; смыв на ватный тампон со стены рядом с лужей крови около подъезда № ... дома № ... АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, смыв на ватный тампон, произведенный слева от кнопки с внутренней стороны двери; смыв на ватный тампон произведенный справа от кнопки с внутренней стороны двери; два следа подошвы обуви, зафиксированные с помощью детальной фотосъемки; смыв на ватный тампон, произведенный снаружи с ручки входной двери квартиры № ... дома № ... улАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. При осмотре квартиры № ... дома № ... АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с участием проживающего в ней К.А.В. на полу обнаружена и изъята связка с металлическим ключом и магнитным ключом. Также дополнительно осмотрена асфальтированная поверхность около вышеуказанного подъезда, при осмотре изъят смыв на ватный тампон с наслоениями крови (т. 1 л.д. 54-80).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2020 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах от угла дома № ... по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В ходе осмотра с пятен крови, обнаруженных на асфальте, сделано 4 смыва на марлевые тампоны (т. 1 л.д. 81-85).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2020 и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр подъезда № ... дома № ... по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В ходе осмотра обнаружено и изъято: 3 смыва с вещества бурого цвета на марлевые тампоны. Также осмотрен автомобиль марки Iveco Daily государственный регистрационный знак ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. При осмотре указанного автомобиля обнаружена и изъята флеш-карта с имеющимися на ней записями (т. 1 л.д. 86-98).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2020 и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр квартиры № ... дома № ... по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. При осмотре квартиры обнаружены и изъяты ноутбук с сумкой; мобильный телефон марки Самсунг; пакет с семенами растительного происхождения (т. 1 л.д. 103-121).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2020 и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр участка лесополосы, расположенного в 46 метрах на юг от южной стены многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также прилегающей к ней территории в радиусе 200 метров. В ходе осмотра обнаружены и изъяты на тропинке в лесополосе по пути предполагаемого отхода преступника с места происшествия 9 следов крови человека (установленных экспресс тестами) (т. 1 л.д. 123-143).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2020 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах на восток от угла дома № ... по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также в 10 метрах на юго-запад от входных ступеней в подъезд № ... жилого многоквартирного дома № ... по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и в 9 метрах на юго-восток от подъезда № ... дома № ... по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В ходе осмотра указанных участков местности произведены 3 выруба асфальтного покрытия с пятнами вещества бурого цвета (крови) (т. 1 л.д. 144-152).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2020 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах от угла дома № ... по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В ходе осмотра в траве обнаружен и изъят складной нож с рукоятью коричневого цвета (т. 8 л.д. 86-91).

Протоколом предъявления предмета для опознания от 23.03.2021 и фототаблицей к нему, согласно которому обвиняемый Поляков В.В. среди предъявленных ему в группе однородных предметов опознал нож, которым он 20.07.2020 убил С.А. в подъезде № ... дома № ... по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (т. 8 л.д. 175-183).

Протоколом выемки от 21.07.2020 и фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля Б.А.В. произведена выемка 4 DVD – дисков с видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения по месту его жительства, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (т. 2 л.д. 8-11).

Ответом на запрос ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 15.12.2020, в котором представлены сведения о том, что на Серкова А.А. имелся залоговый билет на сумму 7000 рублей от 15.09.2020, по состоянию на 15.12.2020 имущество, которое было в качестве залога, а именно ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по истечении основного срока льготного периода реализовано 25.11.2020 (т. 15 л.д. 52).

Ответом на запрос ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 02.06.2021, согласно которому представлены сведения о сдаче в скупку С.О. следующего имущества: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА за 5 355 рублей; ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА за 19 118 рублей; ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА за 11 661 рублей (т. 16 л.д. 151).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2020 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена квартира № ... дома № ... по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с согласия проживающей в квартире С.Н. В ходе осмотра в зальной комнате обнаружен изъят мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, находившийся в пользовании у С.Н. (т. 12 л.д. 245-250).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2020, согласно которому произведен осмотр автомобиля марки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА государственный регистрационный знак ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, припаркованного у здания ОМВД России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (т. 14 л.д. 43-46).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2020 с приложением - фототаблицей, согласно которому произведен осмотр автомобиля марки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА государственный регистрационный знак ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (т. 14 л.д. 47-52).

Справкой о результатах проверки по федеральной базе данных геномной информации № 341и-20, согласно которой генетический профиль Полякова Виталия Викторовича, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., проверен по федеральной базе данных геномной информации (справка об исследовании № 6/356 от 16.09.2020). В результате проверки установлено совпадение с генетическим профилем следов крови, установленных по факту убийства С.А. (т. 7 л.д. 170-172).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 329-Э от 12.10.2020, согласно выводам которого причиной наступления смерти гр. С.А. явились: множественные колото-резаные ранения головы, шеи и грудной клетки (в области левого угла рта; две в левой предушной области; в области левой ушной раковины; в левой заушно-затылочной области; три на левой боковой поверхности шеи; три на спине), осложнившиеся развитием острой, массивной кровопотери. Судя по степени выраженности трупных явлений, момент смерти находится в промежутке времени с 22:10 по 23:40, 20.07.2020 г. При исследовании трупа гр. С.А. обнаружены следующие телесные повреждения:

-множественные колото-резаные ранения головы, шеи и грудной клетки (в области левого угла рта; две в левой предушной области; в области левой ушной раковины; в левой заушно-затылочной области; три на левой боковой поверхности шеи; три на спине) – данные телесные повреждения могли образоваться вследствие колюще-режущего действия, при контакте с острым, твердым, плоским предметом, с одной острой кромкой (лезвием) и "П"- образным обушком (шириной не менее 0,2 см), типа ножа, в промежуток времени от 14 до 60 минут до момента наступления смерти, расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда здоровью человека», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522; и согласно п.п. №№ 6.1.4, 6.1.26, 6.2.3 приложения к приказу № 194н от 24 апреля 2008 г. Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации), состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти;

-резаная рана, с дефектом тканей, на ладонной поверхности левой кисти – могла образоваться в результате режущего действия, при контакте с острым, твердым, плоским предметом (предметами), минимум с одной острой режущей кромкой (лезвие), в промежуток времени не более 2-3х часов до момента наступления смерти, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременности расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (в соответствии с вышеуказанными «Правилами определения степени тяжести вреда здоровью человека» и согласно п. № 8.1 приложения к приказу № 194н от 24 апреля 2008 г. Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации), к причине наступления смерти отношения не имеет;

-поверхностная колото-резанная рана на условной границе шеи и туловища, по условному вертикальному уровню границы задней и левой боковой поверхностей шеи; поверхностная резаная рана (глубокая ссадина) на левой боковой поверхности шеи; поверхностная резаная рана (глубокая ссадина) в нижней четверти передне-внутренней поверхности левого предплечья – могли образоваться в результате колюще-режущего и режущего действия, при контакте с острым, твердым, плоским предметом (предметами), минимум с одной острой режущей кромкой (лезвием), в промежуток времени не более 2-3х часов до момента наступления смерти, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (в соответствии с вышеуказанными «Правилами определения степени тяжести вреда здоровью человека» и согласно п. № 9 приложения к приказу № 194н от 24 апреля 2008 г. Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации), к причине наступления смерти отношения не имеют;

-кровоподтек в области левого локтевого сустава – мог образоваться в результате ударного взаимодействия или давления, при контакте с тупым твердым предметом (предметами), в промежуток времени не более 2 суток до момента наступления смерти; ссадина в нижней четверти левого плеча; ссадина в области правого локтевого сустава; ссадина в верхней трети левого плеча – могли образоваться в результате ударного взаимодействия и (либо) трения, при контакте с тупым твердым предметом (предметами) в промежуток времени не более 2-3х часов до момента наступления смерти, расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека (в соответствии с вышеуказанными «Правилами определения степени тяжести вреда здоровью человека» и согласно п. № 9 приложения к приказу № 194н от 24 апреля 2008 г. Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации).

Не исключена вероятность совершения С.А. активных целенаправленных действий в непродолжительный промежуток времени (до момента наступления смерти), после возникновения всего комплекса обнаруженных телесных повреждений. Для возникновения всех выявленных телесных повреждений достаточно 19 эпизодов травматического взаимодействия (в областях выявленных телесных повреждений). Однако следует учитывать, что одно повреждение может образоваться в результате нескольких травматических взаимодействий, а несколько рядом расположенных повреждений могут являться следствием однократной травматизации. Из предоставленного "Акта судебно-медицинского исследования трупа" № 329 следует, что: "... При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр. С.А. обнаружен этанол в количестве 0,84±0,07 ‰. Как правило, данные концентрации этилового спирта у живых людей клинически проявляются алкогольным опьянением легкой степени. При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр. С.А. наркотические средства, сильнодействующие вещества не обнаружены (т. 11 л.д. 48-59).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 507 от 18.09.2020, согласно выводам которого при освидетельствовании Полякова В.В. обнаружены повреждения: продольная рана на ногтевой фаланге второго пальца. Данное повреждение могло образоваться при контакте с острым предметом и квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше трех недель (в соответствии с п. 4 «В» вышеуказанных «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 г.). Давность причинения повреждения в пределах 1-2 месяцев от момента осмотра (т. 10 л.д. 78-80).

Заключением медико-криминалистической экспертизы № 23 мк от 19.03.2021, согласно выводам которого повреждение на представленном кожном лоскуте (обозначенная как «рана № 10» в «Заключении эксперта» № 329-Э), изъятом с задней поверхности левого плечевого сустава трупа С.А., является колото-резаной раной, которая причинена в результате однократного колюще-режущего действия острого орудия клинкового типа, имеющего П-образный, или близкий к таковому обух, действие правого ребра которого относительно хорошо выражено, и острый край – лезвие, действие которого выражено хорошо. Данная колото-резаная рана могла образоваться от воздействия клинка предоставленного ножа либо другого предмета со сходными конструктивными признаками. Повреждения на предоставленной футболке, принадлежащей С.А., являются колото-резаными и причинены в результате неоднократного колюще-режущего действия острого орудия клинкового типа, имеющего П-образный, или близкий к таковому обух, и острый край – лезвие. Судя по описанию в «Заключении эксперта» № 329-Э (экспертиза трупа), изъятая от трупа С.А. колото-резаная рана № 10 с «задней поверхности левой половины туловища, возле нижней трети области левого плечевого сустава», вероятно, соответствует описанному в настоящем «Заключении» колото-резаному повреждению № 9 задней поверхности левого рукава и спинки футболки, что позволяет говорить о возможности их причинения в едином механизме в результате однократного колюще-режущего действия острого орудия клинкового типа (т. 10 л.д. 142-164).

Заключением биологической судебной экспертизы тканей, выделений человека и животных (исследования ДНК) № 6/387 от 20.08.2020, согласно выводам которого на марлевом тампоне со смывом с бетонной площадки перед входной дверью в подъезд № ... д. № ... по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (объект № 1), на марлевом тампоне со смывом со стены рядом с лужей крови в подъезде № ... д. № ... по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (объект № 4), на марлевом тампоне со смывом с поребрика (бордюрного камня) около подъезда № ... д. № ... по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (объект № 6) обнаружена кровь человека, которая происходит от С.А. На марлевом тампоне со смывом с бетонной площадки перед входной дверью в подъезд № ... д. № ... по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (объект № 2), на марлевом тампоне со смывом с асфальта около подъезда № ... д. № ... по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (объект № 5) обнаружена кровь человека, которая происходит от одного неизвестного лица мужского генетического пола, установленный генетический профиль которого приведен в таблице 2, происхождение данного генетического материла от С.А. исключается. На марлевом тампоне со смывом с поверхности кнопки с внутренней стороны двери подъезда № ... д. № ... по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (объект № 3) обнаружен смешанный след, содержащий кровь человека, который происходит в результате смешения генетического материала (ДНК) С.А. и как минимум одного неизвестного лица, вероятно, того, чья кровь обнаружена в объектах №№ 2,5 (т. 9 л.д. 212-231).

Заключением биологической судебной экспертизы тканей, выделений человека и животных (исследования ДНК) № 6/395 от 20.08.2020, согласно выводам которого на представленных объектах обнаружена кровь человека, которая происходит от одного неизвестного лица мужского генетического пола, установленный генетический профиль которого приведен в таблице 2, происхождение данного генетического материала от С.А. исключается. Кровь, обнаруженная в объектах №№ 1-3 настоящего заключения эксперта и кровь, обнаруженная в объектах №№ 2,5 (см. заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № 6/387 от 20.08.2020 г.), вероятно, происходит от одного и того же лица. Кровь, обнаруженная в объектах №№ 1-3 настоящего заключения эксперта и кровь, обнаруженная в объектах №№ 1,3 (см. заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № 6/389 от 20.08.2020 г.) происходит от двух разных людей (т. 11 л.д. 69-82).

Заключением биологической судебной экспертизы тканей, выделений человека и животных (исследования ДНК) № 6/599 от 13.10.2020, согласно выводам которого в заключении эксперта № 6/387 от 20.08.2020 г. на марлевом тампоне со смывом с бетонной площадки перед входной дверью в подъезд № ... д. № ... по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (объект № 2), на марлевом тампоне со смывом с асфальта около подъезда № ... д. № ... по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (объект № 5) обнаружена кровь человека, которая происходит от одного неизвестного лица мужского генетического пола. В заключении эксперта № 6/395 от 20.08.2020 г. на ветке, фрагменте стекла и фрагменте стручка акации (объекты №№ 1-3) обнаружена кровь человека, которая происходит от одного неизвестного лица мужского генетического пола. Следы (объекты №№ 2,5 – заключение эксперта № 6/387 от 20.08.2020 г.); (объекты №№ 1-3 – заключение эксперта № 6/395 от 20.08.2020 г.) происходят от Полякова В.В., происхождение данного генетического материала от иных лиц исключается. В заключении эксперта № 6/387 от 20.08.2020 г. на марлевом тампоне со смывом с поверхности кнопки с внутренней стороны двери подъезда № ... д. № ... по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (объект №3) обнаружен смешанный след, содержащий кровь человека, который происходит в результате смешения генетического материала (ДНК) С.А. и Полякова В.В., происхождение данного генетического материала от иных лиц исключается (т. 10 л.д. 29-41).

Заключением биологической судебной экспертизы тканей, выделений человека и животных (исследования ДНК) № 6/612 от 19.10.2020, согласно выводам которого на клинке и рукояти представленного ножа обнаружена кровь человека (объекты №№ 1,2 соответственно), установить генетический профиль лица не представляется возможным ввиду недостаточности количества и/или деградации ДНК; на рукояти представленного ножа в местах, свободных от наслоения крови обнаружен генетический материал (ДНК) (объект № 3) установить генетический профиль лица не представляется возможным ввиду недостаточности количества и/или деградации ДНК (т. 10 л.д. 67-71).

Заключением повторной судебной молекулярно-генетической экспертизы № СКВ 6775-20 от 25.12.2020, согласно выводам которого на клинке ножа обнаружена кровь человека и выявлены смешанные следы, образованные в результате смешения биологического материала более двух лиц, которыми могут являться С.А. и иных лиц, установить генетические признаки которых не представляется возможным ввиду минимального содержания их биологического материала в данном объекте. Происхождение данных следов от Полякова В.В. исключается. На рукояти ножа обнаружены кровь человека и эпителиальные клетки, установить генетические признаки которых не представилось возможным ввиду недостаточного количества ДНК, пригодного для исследования (т. 10 л.д. 97-114).

Заключением биологической судебной экспертизы тканей, выделений человека и животных (исследования ДНК) № 6/134 от 30.03.2021, согласно выводам которого на наружной поверхности представленной футболки в местах, наиболее свободных от пятен и наслоений вещества бурого цвета, а также в местах, прилегающих к разрезам, обнаружены следы содержащие кровь человека, которые происходят от С.А. (т. 10 л.д. 173-194).

Заключением судебной экспертизы холодного и метательного оружия № 133 от 27.03.2021, согласно выводам которого представленные на экспертизу ножи не относятся к холодному оружию (т. 10 л.д. 204-214).

Заключением биологической судебной экспертизы тканей, выделений человека и животных (исследования ДНК) № 6/388 от 20.08.2020, согласно выводам которого на четырех представленных марлевых тампонах со смывами во дворе дома № ... по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в 30 м на восток от угла дома № ... по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (объекты №№ 1-4) обнаружена кровь человека, установить генетический профиль лица не представляется возможным ввиду недостаточного количества и/или деградация ДНК (т. 11 л.д. 116-121).

Протоколом осмотра предметов от 11.04.2021 с приложением, согласно которому произведен осмотр четырех DVD-R дисков с видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения многоквартирного дома № ... по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 20.07.2020 с 08 часов 00 минут по 00 часов 00 минут 21.07.2021, изъятых 21.07.2020 в ходе выемки у свидетеля Б.А.В. При осмотре указанной видеозаписи в 22:26:21 человек в черной одежде пробегает от подъезда № ... д. № ... по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в сторону автодороги (лесополосы). Покидает территорию двора дома № ... по вышеуказанному адресу в 22:26:22 (т. 13 л.д. 115-220).

Протоколом осмотра предметов от 23.07.2020, согласно которому произведен осмотр футболки и трико, принадлежащих С.А., изъятых 21.07.2021 в ходе выемки в Новошахтинском отделении ГБУ РО «Бюро СМЭ» (т. 14 л.д. 2-6).

Протоколом осмотра предметов от 12.11.2020 с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр автомобиля марки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а также автомобиля марки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (т. 14 л.д. 53-60).

Протоколом осмотра предметов от 10.04.2021, согласно которому произведен осмотр бумажных свертков с марлевыми тампонами, металлических ключей, зип-пакетов, внутри которых содержится табак, три папиросы, сигарета, полиэтиленового пакета, в котором содержатся плоды (семена) растения конопля, трех кухонных ножей, одежды, изъятой 21.07.2020 в ходе выемки у свидетеля Б.А.В., дактилоскопической карты с отпечатками пальцев рук и ладоней свидетеля Б.А.В., фрагментов асфальта, двух складных ножей, столового ножа, мужских кроссовок, мужской спортивной футболки джинсовых брюк, рюкзака черного цвета, футболки, ноутбука марки «HP» в корпусе черного цвета, складного металлического ножа, биологических образцов трупа С.А., одежды и обуви с трупа С.А., двух спиннингов (т. 14 л.д. 63-121).

Проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, а также оценив их по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

Вина подсудимых в совершении указанных преступлений полностью установлена приведенной совокупностью доказательств: их собственными показаниями, показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

В ходе предварительного расследования допросы Полякова В.В. как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого проводились с соблюдением требований статей 187-189 УПК РФ, протоколы допросов составлены в соответствии со статьями 166, 190 УПК РФ. Перед началом каждого допроса Полякову В.В. разъяснялись его права, предусмотренные соответственно статьями 46, 47 УПК РФ. Показания Поляковым В.В., как следует из протоколов допроса, были даны добровольно, в присутствии защитника, без оказания на него какого-либо воздействия как со стороны сотрудников полиции, так и со стороны следователя. В судебном заседании показания Полякова В.В., данные при производстве предварительного расследования, были оглашены в порядке, установленном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и подтверждены им.

Показания подсудимого Серкова А.А., данные им в судебном заседании, а также его показания, данные при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого, оглашенные в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и подтвержденные им, также отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, при этом согласуются с показаниями подсудимого Полякова В.В.

Отдельные незначительные противоречия, выявленные в их показаниях, в ходе предварительного расследования были устранены при проведении очной ставки.

Показания потерпевших и свидетелей суд находит последовательными, логичными, согласующимися между собой и иными собранными по делу доказательствами, существенных противоречий, которые влияли бы на доказанность вины подсудимых в совершении преступлений, они не содержат, наличие факта личных неприязненных отношений между ними и подсудимыми, а также какой-либо иной заинтересованности в исходе дела, не установлено, в связи с чем оснований сомневаться в показаниях данных лиц у суда не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, у суда не имеется. Положенные в основу настоящего приговора протоколы следственных действий, заключения эксперта и иные документы, представленные в качестве доказательств, полностью отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена в качестве свидетеля Ф.Е.Э. – сестра С.Н., которая пояснила о взаимоотношениях Серкова А.А. с отцом С.А. При этом ее показания по своей сути являются аналогичными показаниям потерпевших С.О. и С.Н., свидетеля Л.О.В. Какие-либо новые подробности и обстоятельства, имеющие значение для дела, о которых ранее не поясняли суду указанные лица, она не сообщила. Суд принимает во внимание показания данного свидетеля и оценивает их наряду со всеми иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

При решении вопроса о квалификации содеянного, суд исходит из совокупности всех установленных обстоятельств дела, учитывая при этом фактический характер действий подсудимых и направленность их умысла.

В судебном заседании на основании всех представленных и исследованных доказательств с достоверностью установлено, что Серков А.А., желая смерти своему отцу С.А. на почве личной неприязни, возникшей вследствие регулярно происходивших между ними конфликтов, предложил Полякову В.В. за материальное вознаграждение совершить его убийство. Получив согласие Полякова В.В., Серков А.А. организовал совершение спланированного им преступления, предоставив Полякову В.В. информацию об обстоятельствах, при которых осуществление задуманного будет наиболее вероятным и безопасным, а также снабдив того предметами маскировки (черная медицинская маска, черная куртка). В дальнейшем Серков А.А., осуществляя руководство исполнением преступления, назначил дату и время его совершения дал указания Полякову В.В. о том, в какие жизненно-важные органы следует наносить удары выбранным ими орудием преступления (ножом), а также сообщил ему о начале непосредственной реализации преступного умысла.

Поляков В.В., желая получить обещанное Серковым А.А. материальное вознаграждение, следуя указаниям последнего, используя в качестве орудия преступления имевшийся у него нож, совершил действия, приведшие к наступлению смерти С.А. При этом о направленности умысла Полякова В.В. на причинение смерти С.А., помимо предварительной договоренности с Серковым А.А., свидетельствуют количество и характер ранений, нанесенных им С.А.

Оценивая действия Полякова В.В. по эпизоду хищения имущества Л.Г.В., а также фактические обстоятельства его совершения и его последствия, суд приходит к выводу о том, что умысел Полякова В.В. был направлен именно на тайное хищение имущества Л.Г.В., при этом хищение было совершено из гаража, принадлежащего последнему, что по смыслу закона относится к иному хранилищу. Общая стоимость похищенного имущества превышает установленную пунктом 2 примечаний к статье 158 УК РФ сумму пять тысяч рублей, значительность размера причиненного потерпевшему Л.Г.В. ущерба с учетом его имущественного положения, определенного исходя из размера ежемесячной пенсии, сомнений у суда не вызывает.

По эпизоду хищения имущества С.Н. суд также оценивает фактический характер действий Серкова А.А., обстоятельства совершения хищения и его последствия и находит, что умысел Серкова А.А. был направлен именно на тайное хищение имущества С.Н. При этом, руководствуясь положениями пункта 2 примечаний к статье 158 УК РФ, с учетом имущественного положения С.Н., определенного исходя из размера ежемесячной пенсии, суд полагает, что ущерб ей был причинен в значительном размере.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимых по эпизоду причинения смерти С.А.:

-действия Полякова В.В. – по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, по найму;

-действия Серкова А.А. – по ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ – организация совершения преступления и руководство его исполнением – убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, по найму.

Действия подсудимого Полякова В.В. по эпизоду тайного хищения имущества Л.Г.В., совершенного из гаража последнего, суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Серкова А.А. по эпизоду тайного хищения имущества С.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

При назначении Полякову В.В. и Серкову А.А. вида и размера наказания за каждое из совершенных преступлений суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные, характеризующие личность каждого из них, в том числе молодой возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Поляков В.В. имеет постоянное место жительства (т. 17 л.д. 106-107), двух малолетних детей (т. 17 л.д. 198-200), с матерью которых состоит в фактических брачных отношениях, посредственные характеристики по месту регистрации и из образовательных учреждений, в которых он обучался (т. 17 л.д. 191, 194, 197), на момент совершения преступлений являлся несудимым (т. 17 л.д. 110, 112-190), вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Серков А.А. ранее не судим (т. 17 л.д. 207), имеет постоянное место жительства (т. 17 л.д. 201-202), является студентом ВУЗа, имеет исключительно положительные характеристики из мест обучения (т. 17 л.д. 208, 211-213), вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшим и возместил причиненный вред, о чем в судебном заседании были представлены расписки потерпевших С.О. и С.Н.

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Полякова В.В. по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Полякова В.В. по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе допросов Полякова В.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проведении очной ставки с Серковым А.А. и при проверке показаний на месте им были даны подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, способствовавшие его раскрытию и расследованию.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Серкова А.А. по ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Серков А.А. давал подробные показания об обстоятельствах его совершения в ходе допросов его в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проведении очной ставки с Поляковым В.В. и проверке показаний на месте, что способствовало его раскрытию и расследованию.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Серкова А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Серков А.А. давал подробные показания об обстоятельствах его совершения в ходе допросов его в качестве подозреваемого и обвиняемого, что способствовало его раскрытию и расследованию.

Факт добровольного возмещения Серковым А.А. имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений, подтвержден представленными в судебном заседании расписками потерпевших С.О. и С.Н., в связи с чем в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать это в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание по ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Помимо этого, по ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ следует признать в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Серкова А.А., оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку это обстоятельство было подтверждено в судебном заседании показаниями самого подсудимого Серкова А.А., а также свидетелей К.А.В. и А.И.И. о том, что Серков А.А. помогал сдерживать кровотечение из раны не шее С.А. и разговаривал с ним, чтобы тот не потерял сознание.

При разрешении вопроса о возможности признания смягчающим наказание Серкова А.А. по ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ обстоятельством противоправности и аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд принимает во внимание характер взаимоотношений Серкова А.А. и С.А. и приходит к следующему.

Суд не ставит под сомнение показания потерпевших и свидетелей, являющихся родственниками подсудимого Серкова А.А. (С.О., С.Н., Л.О.В., Ф.Е.Э.), а также самого подсудимого Серкова А.А., о том, что С.А. ругал сына за плохие оценки, применял физическое насилие в виде затрещин и подзатыльников, заставлял выполнять работу по дому, оскорблял, употреблял в присутствии сына алкоголь и наркотики.

Вместе с тем суд учитывает показания и иных свидетелей, таких как А.И.И. (сосед), Б.С.В., согласно которым С.А. гордился своим сыном, никогда не оскорблял того, не унижал, не поднимал на него руку, не кричал, а на окончание школы С.А. купил сыну автомобиль.

Субъективное восприятие подсудимым, а также лицами, состоящими с ним в близких родственных связях, поведения С.А. в качестве противоправного и аморального при отсутствии объективных данных, указывающих на это, само по себе не дает достаточных оснований для признания его таковым и указывает лишь на мотив совершения преступления – наличие личной неприязни.

То обстоятельство, что между отцом и сыном Серковыми на протяжении длительного времени регулярно возникали конфликты, само по себе не может служить достаточным подтверждением противоправности и аморальности поведения С.А., даже в том случае, если их инициатором выступал именно он.

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Противоправность поведения С.А., выразившаяся, по мнению стороны защиты, в вовлечении подсудимого Серкова А.А. отцом в преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотиков, объективно ничем не подтверждена. Тот факт, что С.А. в прошлом привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, таковым подтверждением не также не является. Кроме того, суд отмечает, что при осмотре трупа С.А. непосредственно на месте происшествия 20.07.2020, а также по месту его проживания какие-либо наркотические средства или психотропные вещества обнаружены не были.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поведение С.А. не может быть расценено как аморальное и противоправное в достаточной степени для того, чтобы оно послужило поводом для преступления, и, соответственно, не находит оснований для признания на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ поведения С.А. обстоятельством, смягчающим наказание Серкова А.А. по ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Полякова В.В., Серкова А.А., судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, тем не менее, с учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений и степени их общественной опасности, не находит достаточных оснований для изменения их категорий на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении меры наказания Полякову В.В. и Серкову А.А. суд, учитывая все изложенное выше, а также конкретные обстоятельства дела, усматривает, что их исправление и перевоспитание будут возможны только лишь в условиях, связанных с изоляцией от общества, при этом цели наказания будут достигнуты без назначения пожизненного лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ. Таким образом, суд считает необходимым по эпизоду причинения смерти С.А. назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы на определенный срок с ограничением свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Также с учетом изложенных обстоятельств суд считает, что наилучшим образом достижению указанных в ст. 43 УК РФ целей наказания будет служить назначение Полякову В.В. по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и Серкову А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении Серкову А.А. наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении подсудимым наказания по эпизоду причинения смерти С.А. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, не подлежат применению на основании ч. 3 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения в отношении кого-либо из подсудимых положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Полякову В.В. и Серкову А.А. следует определить исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ, полагает, что каких-либо оснований для освобождения Полякова В.В. и Серкова А.А. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется, в связи с чем считает необходимым возложить на них процессуальные издержки в следующих размерах.

Взысканию с Серкова А.А. подлежит сумма в размере 17 200 рублей, выплаченная в качестве вознаграждения адвокату Боровской И.Л., осуществлявшей защиту его интересов, а также сумма в размере 398 рублей 40 копеек, выплаченная потерпевшей С.Н. на покрытие расходов на проезд, связанных с ее явкой в судебное заседание.

Взысканию с Полякова В.В. подлежит сумма в размере 32 250 рублей, полагающаяся к выплате в качестве вознаграждения адвокату Псюкаловой М.Н., осуществлявшей защиту его интересов.

Взысканию с Полякова В.В. и Серкова А.А. подлежит сумма в размере 3056 рублей 67 копеек, выплаченная потерпевшему С.О. на покрытие расходов на проезд, связанных с его явкой в судебное заседание. С учетом характера вины каждого из подсудимых, степени ответственности за преступление и имущественного положения каждого подсудимого указанную сумму следует взыскать с них в равных долях.

В целях обеспечения исполнения назначаемого Полякову В.В. и Серкову А.А. наказания в виде реального лишения свободы меру пресечения каждому из них до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – в виде заключения под стражу, поскольку основания, по которым к ним была применена данная мера пресечения, и в дальнейшем неоднократно продлевался срок содержания под стражей, в настоящее время не изменились.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Полякова Виталия Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

-по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ – 12 (двенадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Полякову В.В. наказание – 12 (двенадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Полякову В.В. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области от 08.04.2021, окончательно назначить Полякову В.В. наказание – 13 (тринадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Полякову В.В. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Полякову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Полякова В.В. под стражей с 16 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства.

Серкова Антона Андреевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ – 11 (одиннадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Серкову А.А. наказание – 12 (двенадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Серкову А.А. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Серкову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Серкова А.А. под стражей с 16 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, находившийся в пользовании С.Н., возвращенный С.Н. на ответственное хранение – считать возвращенным по принадлежности (т. 12 л.д. 252, 253);

-мобильный телефон марки «Samsung», сумку с ноутбуком «Lenovo», мобильный телефон марки «Samsung J2», мобильный телефон марки «Micromax Q 4251», связку с металлическими ключами и магнитным ключом, состоящий из двух частей спиннинг бежево-черного цветов с надписью «CROCODILE», состоящий из двух частей спиннинг черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН СУ СК РФ по РО, после вступления приговора в законную силу – вернуть по принадлежности (т. 14 л.д. 20, 28-29, 38-39, 122-125);

-автомобиль ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, автомобиль ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, хранящиеся на автостоянке ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, после вступления приговора в законную силу – вернуть по принадлежности (т. 14 л.д. 61-62);

-одежду и обувь с трупа С.А.: футболку, трико, пару мужских кроссовок черного цвета, мужские трусы серого цвета с надписью «Bokai» на поясе, пару мужских носков черного цвета; бумажные свертки с фрагментами марлевых тампонов со смывами; четыре зип-пакета, внутри которых содержится табак, три папиросы, сигарета; фрагменты марлевых тампонов со смывами; полиэтиленовый пакет, в котором содержатся плоды (семена) растения конопля массой 27,157 граммов; марлевый тампон с образцом крови из раневых каналов трупа С.А.; марлевые тампоны и фрагменты марлевых тампонов со смывами; ветки, фрагмент стекла, фрагмент стручка акации, фрагмент светло-коричневого (сухого) стручка акации с пятном крови на нем, два листа с пятнами крови на них; фрагмент коры (древесины) с пятном крови на нем; фрагмент светло-коричневого (сухого) стручка акации с пятном крови на нем; три фрагмента асфальта (выруба асфальтного покрытия с пятнами вещества бурого цвета (крови); марлевые тампоны с образцами крови Б.А.В.; складной металлический нож с деревянными вставками рукояти; биологические образцы трупа С.А.: бумажные свертки, в которых содержатся волосы с пяти областей головы трупа С.А., образцы крови трупа С.А., полимерные пробирки со срезами ногтевых пластин с обеих рук, кожный лоскут от трупа С.А., перечисленные в постановлениях от 23.07.2020 и от 10.04.2021 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН СУ СК РФ по РО, после вступления приговора в законную силу – уничтожить (т. 14 л.д. 7, 122-125);

-диски, содержащие аудиозаписи обращений, детализации соединений, результаты оперативно-розыскных мероприятий, записи с камер наружного видеонаблюдения, перечисленные в постановлениях о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательства от 27.03.2021, от 06.03.2021, от 07.03.2021, от 23.03.2021, от 11.04.2021, DVD-R диск, прилагаемый к заключению компьютерной судебной экспертизы № 2/1208 от 19.08.2020 (постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательства от 29.03.2021), дактилоскопическую карту с отпечатками пальцев рук и ладоней свидетеля Б.А.В. (постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательства от 10.04.2021) – хранить в материалах уголовного дела (т. 11 л.д. 242-243, т. 12 л.д. 243-244, т. 13 л.д. 40-41, 64, 111, 221-222, 234-235, т. 14 л.д. 122-125).

Взыскать с осужденного Серкова А.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Боровской И.Л., в размере: 17 200 (семнадцать тысяч двести) рублей.

Взыскать с осужденного Полякова В.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Псюкаловой М.Н., в размере: 32 250 (тридцать две тысячи двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с осужденных Полякова В.В. и Серкова А.А. в равных долях в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой потерпевшему С.О. суммы в размере 3056 рублей 67 копеек на покрытие расходов на проезд: с Полякова В.В. – 1528 (одна тысяча пятьсот двадцать восемь) рублей 33 копейки, с Серкова А.А. – 1528 (одна тысяча пятьсот двадцать восемь) рублей 33 копейки.

Взыскать с осужденного Серкова А.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой потерпевшей С.Н. суммы на покрытие расходов на проезд: 398 (триста девяносто восемь) рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенное апелляционное представление в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Председательствующий