Решение по делу № 22-3321/2018 от 09.11.2018

Судья Гуляева Т.В. дело № 22-3321/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 06 декабря 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Бучневой О.А.,

судей: Кожинова В.В., Ермиловой О.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ларионовой Н.М.,

адвоката Рахальского Е.В.,

осужденного Рыбьякова В.А.,

при секретаре Черкасовой Ж.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Рыбьякова В.А. на приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 октября 2018 года, которым

Рыбьяков ФИО12, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, ***, проживающий по адресу: (адрес),
(адрес), ранее судимый:

    - 24 февраля 2015 года Советским районным судом г. Орска Оренбургской области (с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от 30 апреля 2015 года) по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к
1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 11 декабря 2015 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    На основании ст. 53 УК РФ установлены ограничения и возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 2 раза в месяц.

        Мера пресечения Рыбьякову В.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

    Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 15 октября
2018 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания
Рыбьякова В.А. под стражей с 23 августа 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., объяснения осужденного Рыбьякова В.А. и адвоката Рахальского Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ларионовой Н.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    судом Рыбьяков В.А. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства - ***) общей массой №, то есть в крупном размере.

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    Уголовное дело по ходатайству Рыбьякова В.А. рассмотрено судом в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, то есть с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Рыбьяков В.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его суровым. Просит не брать во внимание характеристику участкового уполномоченного полиции, так как последний его ни разу не видел. Отмечает, что соседями характеризуется положительно. Указывает, что суд необоснованно не учел, что его мама-пенсионерка нуждается в его помощи, так как проживает в квартире без удобств. Считает, что совершенное им преступление не является общественно опасным, так как наркотическое средство изготовил и хранил для личного употребления, с целью прекратить употреблять спиртные напитки. Суд не учел, что такому способу он научился ранее при отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима, считает, что отбывание в такой колонии наказания не будет способствовать его исправлению. Ссылается на то, что он способствовал раскрытию преступления, вину он признал, в содеянном раскаялся. Просит снизить срок наказания и изменить режим отбывания наказания на более строгий.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Губернская Т.Ю. просит приговор суда в отношении Рыбьякова В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, Рыбьяков В.А. с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное после консультации с защитником в соответствии со ст. 316 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено.

Таким образом, уголовное дело в отношении Рыбьякова В.А. судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок рассмотрения дела при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Действия осужденного суд верно квалифицировал по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

     При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рыбьякову В.А., судом учтены, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Рыбьякову В.А., судом обоснованно признан рецидив преступлений.

    Кроме того суд учел, что Рыбьяков В.А. регистрации на территории Российской Федерации не имеет, имеет постоянное место жительства в
(адрес), где участковым уполномоченным полиции, соседями охарактеризован отрицательно как лицо, ведущее аморальный образ жизни, употребляющее спиртные напитки, не работающее, в адрес которого поступали жалобы, замечания, ряд соседей охарактеризовали его положительно, как не имеющие к нему замечаний, общественно-полезной деятельностью не занят, постоянного источника дохода не имеет. В 2018 году доставлялся в филиал «ООКНД» - «ОНД» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на учетах в иных специализированных медицинских учреждениях не состоит.

Суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы осужденного о недостоверности сведений в характеристике участкового уполномоченного полиции неубедительными. Она составлена надлежащим должностным лицом, имеет все необходимые реквизиты – печать, подпись, данных о какой-либо личной заинтересованности должностного лица в составлении заведомо ложной характеристики суду не представлено. Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что участковый его ни разу не видел, ничем не подтверждаются и в любом случае не свидетельствуют о недостоверности данной характеристики.

Доводы осужденного о том, что ***, а также, что совершенное преступление, по его мнению, не является общественно опасным, так как он изготовил и хранил наркотическое средство для личного употребления, не являются основаниями для снижения назначенного судом наказания. Преступление, за которое осужден Рыбьяков В.А., в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится в категории тяжких.

    Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд учел все смягчающие обстоятельства, а также принял во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора, и при определении срока наказания применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что с учетом всех установленных по делу обстоятельств, исправление осужденного и достижение целей наказания возможно лишь в условиях его изоляции от общества и назначил ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал. Также в приговоре приведены мотивы, по которым суд назначил Рыбьякову В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима. Законных оснований для изменения режима отбывания наказания на более строгий, о чем просит осужденный в апелляционной жалобе, не имеется.

Таким образом, выводы суда о виде и размере назначенного Рыбьякову В.А. наказания в приговоре мотивированы, являются правильными, а назначенное наказание - справедливым и смягчению не подлежит.

     Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом по делу не допущено.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 октября 2018 года в отношении Рыбьякова ФИО12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.А. Бучнева

Судьи В.В. Кожинов

О.М. Ермилова