Решение по делу № 2-130/2023 от 03.04.2023

Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ     р.<адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дудиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тузовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Никиткиной Л. А., Никиткину С. И., Порохницкой С. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Никиткиной Л. А., Никиткину С. И., Порохницкой С. А., просило:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 160 руб. 17 коп., из которых: просроченные проценты- 7 831 руб. 34 коп., просроченный основной долг- 85 328 руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 994 руб. 81 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит Никиткиной Л.А. в сумме 270000 рублей на срок 240 месяцев под 12,25 % годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства с Порохницкой С.А. и Никиткиным С.И. Согласно вышеуказанным договорам поручительства поручители несут солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручители полностью несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 93160, 17 руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

На рассмотрение дела в суд представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Никиткина Л.А. в судебное заседание не явилась, извещалась путем направления судебной корреспонденции по последнему известному месту жительства, направила в адрес суда заявление, в котором указала, что истцом не были переданы и направлены копии доказательств, которые были положены в обоснование своих требований. Она получила только копию искового заявления. В связи с чем, просила признать недобросовестными действия истца, отказать в удовлетворении иска, и взыскать с истца компенсацию за фактическую потерю времени в размере 10000 рублей.

Представитель ответчика Никиткиной Л.А., адвокат Минаков С.А. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Никиткин С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил вернуть исковое заявление и отказать в иске, поскольку истец направил иск без соблюдения требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, чем нарушил право заявителя на получение заявления.

Ответчик Порохницкая С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором просила расторгнуть договор поручительства и отказать в иске.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, учитывает следующее.

На основании п. 1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России и Никиткиной Л.А. заключен кредитный договор № на сумму 270 000 руб. под 12,25 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д. 42-44).

Согласно п. 2.1 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство со стороны Никиткина С.И. и Порохницкой С.А.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и Никиткиным С. И. был заключен договор поручительства №, для исполнения заемщика Никиткиной Л.А. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

В указанную дату между ПАО Сбербанк России и Порохницкой С. А. также был заключен договор поручительства №, для исполнения заемщика Никиткиной Л.А. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Согласно п. 3.1 Кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления на ссудный счет заемщика № денежных средств.

Получение денежных средств заемщиком подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 22).

Пунктом 4.1, 4.3 Кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 Договора.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из представленного стороной истца расчета следует, что Никиткина Л.А. после ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита не производила (л.д. 31-38).В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность, которая по основному долгу составила 85328, 83 руб., по просроченным процентам 7831, 34 руб. (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Никиткиной Л.А., Никиткина С.И., Порохницкой С.А. были направлены требования о досрочном истребовании задолженности и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данное требование истца не исполнено (л.д. 39-41).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные стороной истца доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании основного долга по договору и процентов за пользование кредитом.

Ответчиком факт заключения кредитного договора, расчет задолженности не оспорен, доказательств отсутствия задолженности не представлено, также не представлено доказательств внесения платежей по указанному договору после ДД.ММ.ГГГГ.

Решая вопрос о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителей, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку Никиткина Л.А. является заемщиком по кредитному договору, надлежащим образом не исполняет обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения образовавшейся задолженности, и, учитывая, что с Никиткиным С.И. и Порохницкой С.А. в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заключены договора поручительства, то с них, исходя из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 93 160 руб. 17 коп., из которых: просроченные проценты – 7 831 руб. 34 коп., просроченный основной долг- 85 328 руб. 83 коп.

Вопреки доводам ответчика, исковое заявление соответствует положениям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, истцом представлен расчет взыскиваемой денежной суммы, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно ч. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Истцом представлены доказательства отправки в адрес ответчиков таких документов (л.д. 57-59).

Кроме того, сторона ответчика не лишена возможности ознакомиться с материалами дела. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Никиткина Л.А. реализовала свое право и ознакомилась с материалами дела путем фотографирования.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно информации, содержащейся в материалах дела ответчиками, принятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности. Наличие задолженности у ответчиков перед ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании установлена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 93 160, 17 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГПК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчикам требование о досрочном погашении кредита, в котором предложил ответчикам расторгнуть кредитный договор.

Однако в указанный срок задолженность ответчиками не была погашена, ответа на предложение истца о расторжении кредитного договора от ответчиков истцу не поступило. Каких-либо возражений относительно размера образовавшейся задолженности со стороны ответчиков не поступило.

С учетом изложенного, неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, является существенным нарушение договора, Никиткина Л.А. с момента перечисления денежных средств допускала просрочку платежей, в связи с чем, требование о расторжении договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также на основании ч. 1 ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд присуждает ответчикам в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 994, 81 руб. Данные расходы подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Никиткиной Л. А..

Взыскать солидарно с Никиткиной Л. А., Никиткина С. И., Порохницкой С. А. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 160 руб. 17 коп., из которых: просроченные проценты – 7 831 руб. 34 коп., просроченный основной долг- 85 328 руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 994 руб. 81 коп., всего 102 154 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья              Д.И. Дудина