дело №
Решение
Именем Российской Федерации
<адрес> 20 июля 2022 года
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре судебного заседания М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Ш о возмещении ущерба,
Установил:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с ГАЗ регистрационный № A440TB750RUS, VIN: №, под управлением Т, HYUNDAY, государственный регистрационный ЕМ42450, застрахованной в АО «Макс» и Kia, государственный регистрационный PH493YO777, застрахованный в САО «Ресо Гарантия»
Согласно определению ГИБДД водитель Т нарушил Правила дорожного движения, управляя транспортным средством ГАЗ, регистрационный № №, что привлекло к ДТП.
На момент ДТП т/с ГАЗ регистрационный № № было застраховано в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом ХХХ №.
Владелец транспортного средства HYUNDAY, государственный номер ЕМ42450, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в АО «Макс» которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 77 300 рублей. СПАО «Ингосстрах» поданному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования возместило страховой компании потерпевшего выплачено страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО 5 800 рублей.
Таким образом фактический ущерб составил 83 100 рублей.
Согласно заявлению страхователя, о заключении договора ОСАГО от 25.09.2018г. транспортное средство ГАС должно использоваться в личных целях. Однако согласно выписке в отношении указанного ТС, действовал полис страхования ОСГОП.
Таким образом страхователем при заключении договора ОСАГО ХХХ № были предоставлены недостоверные сведения относительно уели использования транспортного средств, что привлекло к необоснованному уменьшению размере страховой премии.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в порядке сумму ущерба в порядке регресса в размере 83 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 693 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащем образом.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику переходит право страхователя на возмещение ущерба (суброгация). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Суброгация применяется только в отношении имущественного страхования, а страховая сумма не должна превышать страховую стоимость.
Таким образом, к страховщику (истцу) перешли права по обязательствам из причинения вреда - Глава 59 ГК РФ.
В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Таким образом, вина причинителя вреда презумируется в силу закона и обязанность по доказыванию ее отсутствия возлагается на ответчика.
Для наступления ответственности по возмещению вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда, его размер; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; г) вину причинителя вреда.
В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст.14 ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГ «Об обязании страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу( страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходы, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством( при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)
Согласно со ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГ Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с ГАЗ, регистрационный № A440TB750RUS, VIN: № под управлением Т, HYUNDAY, государственный регистрационный ЕМ42450, застрахованной в АО «Макс» и Kia, государственный регистрационный №PH493YO777, застрахованный в САО «Ресо Грантия»
Из материалов дела следует, что транспортное средство HYUNDAY, государственный регистрационный номер ЕМ42450, было застраховано в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом ХХХ №.
Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в сумме 77 300 рублей.
Также СПАО «Ингосстрах» поданному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования возместило страховой компании потерпевшего выплачено страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО 5 800 рублей.
Таким образом, фактический размер ущерба составляет 83 100 рублей.
Согласно заявлению Ш о заключении договора ОСАГО транспортное средство ГАЗ, регистрационный № A440TB750RUS должно было использоваться в личных целях, однако согласно выписке с сайта в отношении данного ТС действовал полис страхования ОСАГОП.
Согласно приложению № к приказу СПАО «Ингосстрах» базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «D», «DE» с числом пассажирских мест более 16 включительно равна 3509 рублей, в п.4.3., а для использования транспортных средств данных категорий в качестве «используемые на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров как в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, так и в любом не запрещённом правилами дорожного движения месте 6 166 рублей.
Таким образом, ответчик при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения относительно целей использовании транспортного средства, что привлекло к уменьшению размера страховой премии.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в предел выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, страхователем Ш при заключении договора ОСАГО серии ХХХ номера 0057412163, были предоставлены недостоверные сведения, что привело к недобросовестному уменьшению размера страховой премии.
В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Ст.12 ГПК РФ закреплен принцип состязательности судебного процесса и равноправия сторон, данному правилу корреспондирует положение ст.38 ГПК РФ о равных правах и обязанностях сторон по делу.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд выносит решение на основе представленных сторонами доказательств по результатам всестороннего исследования материалов дела.
В силу требований ст.57 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств по делу лежит на сторонах и иных лицах, участвующих в деле.
Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с Ш ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 83 100 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 693 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Решил:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░».
░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 83 100 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 693 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░